Sevastopol.info

Ну у нас банально такого объектива нет, вот и пришлось искать на просторах интернета. А брал тут http://dimch.ru/index.html

Подскажите пожалуйста!
Есть такой тамрон 70-200 2.8, есть смысл смотреть в его сторону? По бюджету можно взять б\у кенон но 4, а 2.8 конечно вкусней, но ценник не подъемный. Если делать выбор между кенон 70-200 4 и тамрон 70-200 2.8, что будет интересней?

_________________
https://dburn.ru/users/mic

Михаил, отталкивайтесь от того что и когда будите снимать. Что Кенон, что Тамрон (с оговоркой) хорошИ. Кенон - чудесный репортажник: быстрый, четкий и легкий и еще не большой, НО зайдете в помещение - уже будет не фонтан, будут очень длинные выдержки (ну и в любом месте где мало света: утро, вечер и т.д.). Тамрон, в этом отношении очень выигрывает, но у него слабое место его АФ. Там стоит обычный микро-моторчик и он достаточно медленный, с плохим светом работает, но не очень уверенно. Если стиль съемки позволяет иметь время на его срабатывание, то зацепившись, вы получите хороший снимок. Еще что не понравилось в Тамроне, его работа зума - оно не мягко-тихое как у Кенона, а шуршаще-с усилием (правда скорей всего со временем разработается), как пластмасса в пластмассе. Но по оптической части он очень не плох. Правда достаточно тяжелый и большой. На улице, в не спешном темпе, будите получать очень хорошее отделение объекта от фона. Я оба этих объектива пробовал в магазине, жаль снимки уже стер, остались лишь готовые фотки. Пробовал, правда, на пятак. На кропе будет несколько иначе, Грип шире.
Вот эти на Тамрон 70-200 на f2.8



(тренировался, как обычно, на котах )

moses00
Моё мнение таково: если ООООчень надо 2.8, то ...., а если нужна реально классная картинка, то однозначно Canon 70-200L. Отличная цветопередача, воздушное боке, резкость на открытой и т.д.

Меверик, спасибо! Я это уже понял.

_________________
https://dburn.ru/users/mic

Меверик писал(а):

а если нужна реально классная картинка, то однозначно Canon 70-200L

Не совсем соглашусь. На кропе, f4 не очень примечательна, что то на уровне обычных темных теле-зумов, типа 70-300. На коротком конце 70-300 прикройте до f4 и будет то же самое. На длинном конце, да, будет уже проигрывать из-за не постоянной светосилы. Эльку практически по картинке не отличите, она элька из-за более крепкого конструктива, постоянной светосилы и пыле\влаго защиты. Но данная элька без стаба, а это значит серьезное ограничение по выдержкам из-за шевеленки. Тамрон же из-за своей светосилы будет лучше, тем более что 2.8 у него то же рабочая (тестил правда на ФФ, на кропе возможно надо будет чуть прикрывать). Тамрон не настолько и ужасен, он просто не тороплив. Честно говоря даже не знаю на сколько разительно будет отличаться картинка с кенона 70-200\4 и того же стабнутого кенона 70-300, как по мне, так не отличите. А объектив с диафрагмой 2.8, что не говорите, очень отличается в лучшую сторону (ну на мой вкус), правда по весу тяжелее.

Dn3
Я же написал, что это всего лишь моё мнение. Имел в пользовании стекла от Тамрона и Сигмы, картинка с них какая-то "грязная" получается по сравнению с L-стеклами, + зайцев ловят, цвета искажают (особенно Тамрон 28-75 f2.8 этим грешит). А для объективной оценки надо сделать тестовые кадры одной тушкой при одинаковых условиях. Может телевик тамроновский не так уж и плох окажется.

Я опять в муках выбора. ))
Попалась тут Сигма AF 70-200 mm f/2,8 APO EX DG macro по интересной цене, дешевле чем кенон f4. Но Кенон проверенный, а на Сигме опять f2.8.
Кто то может сказать что нибудь за Сигму?

_________________
https://dburn.ru/users/mic

moses00 писал(а): ↑

09 авг, 2017, 21:38

Я опять в муках выбора. ))
Попалась тут Сигма AF 70-200 mm f/2,8 APO EX DG macro по интересной цене, дешевле чем кенон f4. Но Кенон проверенный, а на Сигме опять f2.8.
Кто то может сказать что нибудь за Сигму?

не то конечно,но где то рядом
что то можно подчеркнуть для себя

_________________
Фотограф,Свадьбы,семейные фотосессии,корпоративы и т.п https://vk.com/foto_sevastopol_krim
+7 9780863063 Инстаграмм @ignatev_foto

tuM, спасибо за помощь, вдохновился и определился.

_________________
https://dburn.ru/users/mic

moses00 писал(а): ↑

09 авг, 2017, 21:38

Кто то может сказать что нибудь за Сигму?

Если кратко - нету Сигмы без засады. )

_________________
Да здравствует здравый смысл! Dimon

Dimon писал(а): ↑

08 сен, 2017, 21:26

Если кратко - нету Сигмы без засады. )

Эт точно, я понял это с самого начала пользования ими. Но есть у них и плюсы достойные.
В данном случае я выбрал Кенон.

_________________
https://dburn.ru/users/mic

Представьте просто для фана что можно оставить только один объектив, но только из своих которые у вас в наличии и снимать только на него до конца жизни что бы вы выбрали?

Адский Стражник!
Прикольный вопрос Я бы оставил свой (он же единственный ) фикс 35мм (аналог 50мм на фул фрейме) - ибо воистину это фокусное расстояние самое универсальное во все времена и народы - можно снимать все без исключения и все снимки получаются на стиле. Меньше фокусное - всегда в кадре будет чья нибудь лишняя часть тела или часть пейзажа, больше - снять близкие сцены уже нереально.

Sergey.B, впринципе логично, но а почему не зум? он же подойдет для любых ситуаций?

Адский Стражник!
у фикса меньше габариты и зум расслабляет, заставляет художественные мышцы мозга атрофироваться - потому что меняешь сцену одним движением кисти, в то время как на фиксе ты должен заранее почувствовать лучшую точку съемки и снимаемую сцену, я считаю это хорошей зарядкой для ощущения искусства. Плюс на своем фиксе я недавно снимал кошку - я обострил все свои охотничьи инстинкты чтобы подобраться к ней не вспугнув, кошка в свою очередь сильно насторожилась и находилась на грани побега и кадр вышел в разы лучше, а на зуме как бы это было - повернул колечко и готово - слишком мало впечатлений

я наоборот поменял фикс 35 ф1.8 на сигму 17-50 ф2.8.
- потеря в дырке компенсируется наличием стаба
- по картинке/резкости/контрасту на мой взгляд особо ничего не поменялось
- решился главный вопрос - нехватка широкого угла на фиксе.

Кто-нибудь сравнивал Никкор 24-120 и Сигму Арт 24-105.4. Сигму хвалят. Действительно она лучше Никкора?

Sergey.B, ну с точки зрения мастерства конечно разумно, у меня самый первый объектив был зум я покупал его несколько лет назад Leica D Vario Elmar 14-150, я фиксами тогда вообще не умел пользоваться, потом уже с годами долго долго снимал фиксами и в итоге сейчас опять достал своего старичка и он просто в ручном режиме расцвел новыми красками, теперь это у меня самый основной объектив для путешествий. Недостаток говорят что огромный, но для меня лично это преимущество, мне нравится чтоб объектив был большой и увесистый, его и держать удобнее и управлять фокусом и диафрагмой с такими здоровыми кольцами просто сказка не надо ничего нащупывать все под рукой, минус светосила конечно хромает, но плюс стабилизация немного компенсирует. Вобщем картинка конечно может не супер как на фиксах но как мне кажется больше шансов найти какой то хороший снимок за счет универсальности.

Yunona писал(а): ↑

19 окт, 2017, 0:08

Кто-нибудь сравнивал Никкор 24-120 и Сигму Арт 24-105.4. Сигму хвалят.

На никон-клубе? )

NT писал(а): ↑

22 окт, 2017, 22:56

Yunona писал(а): ↑

19 окт, 2017, 0:08

Кто-нибудь сравнивал Никкор 24-120 и Сигму Арт 24-105.4. Сигму хвалят.

На никон-клубе? )

Нет, наши фотографы. И на разных форумах. Говорят более резкий и не бочит.

Рисунок у этой артовой Сигмы по-интереснее, чем у Никкора 24-120, а с автофокуссировкой - как повезёт...
Я тоже долго думал, выбирая между ними, но всё-таки отдал предпочтение Никкору из соображений стабильности.

_________________
Да здравствует здравый смысл! Dimon

Dimon автофокус там выставляется через док-станцию. Поправка идет на каждое ФР + расстояние.

Всем привет! Выбираю зум на кроп Никон (Д7000), задача поехать в поездку, смотрю на ~28-70 - не слишком ли узко? Или не париться и купить китовый 18-55?

Второй вопрос - был в студии, но правда как цель а не как фотограф, не успел рассмотреть объективы - на что обычно там снимают? Я так понимаю нужны фокусные от 30 до 50-80 (кроп), диафрагма не критична, задний фон размывать смысла нет - ради него в студию и идут собственно Т.е. если куплю в поездку 28(24)-70 2.8 - то удобно ли будет потом снимать на него в студии?

Sergey.B писал(а):

Т.е. если куплю в поездку 28(24)-70 2.8

А чего на кропнутую тушку берете ФФ объектив? У вас же по сути не будет широкого угла.