<<VDV>> писал(а):
3. Мины - мы выяснили что на Черном море их не было.
Мы тут посовещались с товарищами. Да, действительно, мины Нобеля и Якоби были выставлены для заграждения пролива. Но ни одна из них не сработала.
Приведенная Вами схема действительно объясняет причину образования султана на месте взрыва. Взрывная волна в упругой среде распространяется от зоны с повышенным давлением и плотностью, в сторону с меньшими показателями. Это правильно. Я же говорил о распространении волны в самом ВВ. До появления бездымных порохов эффективность мин не могла быть высокой по причине низкой скорости распространения волны в теле ВВ. Скорость распространения волны в черном порохе ок.400 м/с, а в пироксилине - ок 7000! Мина, начиненная порохом разрушалась прежде, чем детонирует весь и так небольшой заряд. Кроме того, черный порох элементарно отсыревал в корпусе мины, т.к. первые мины изготавливались в деревянном корпусе. Никто ведь не знал когда начнется штурм.
Мины в Керчи не сработали, ввиду того, что срабатывать было некому, прислуга разбежалась, и некому их было в действие приводить. Мил человек, так ктож спорит об их мега эффективности, на тот момент черным порохом и заправляли.
А вот что пишет пресса
ОБОРОНИТЕЛЬНЫЕ МИННЫЕ ЗАГРАЖДЕНИЯ НА ЧЕРНОМОРСКОМ ТЕАТРЕ
[1854 г.] — ИЗ ДОНЕСЕНИЯ ПОРУЧИКА 5-го САПЕРНОГО
БАТАЛЬОНА М. М. БОРЕСКОВА О ПОДВОДНЫХ ФУГАСАХ, ПРИМЕНЕННЫХ НА Р. ДУНАЙ В 1854 г.
...В 1854 г. по переправе войск наших через Дунай в числе дру-гих препятствий, противопоставленных входу неприятельской фло-тилии из Черного моря в Дунай, были употреблены... и подводные фугасы.
Изготовленные для сего в Галаце 20 двойных зарядных ящиков на 1,5 пуда (24 кг) пороха каждый были доставлены в Тульчу, и гальваническая команда из десяти нижних чинов под началь-ством поручика Бореокова, получив необходимые для своих работ принадлежности из 2-го осадного инженерного парка, приступила с 1 мая к предварительным опытам, имевшим целью определить наименьшее расстояние между зарядами, при котором взрыв одного не мог бы повредить івзрьгву другого заряда. Оказалось, что размещая заряды на 10 саж. расстояния один от другого, при взрыве одного хотя и сдвигались с места смежные с ним заряды, но без повреждения их и потому расстояние это было принято за наименьшее.
Чтобы убедиться, достаточен ли заряд в 1Ѵг пуда пороха для взрыва судов, произведен был опыт над старым двухмачтовым судном, называемым кьірлашем, для разрушения которого предпо-ложено было употребить заряд только в 30 фунт(13,61 кг). Кырлаш этот наполнен был землею, сверх коей были поставлены в два ряда туры. Сначала пробовали потопить судно, стреляя в него с Ново-Сулинской батареи; на фиг. 1 [рис. 20] буква а означает положение кырлаш а относительно батареи, с которой 51 выстрелом в нем сделано было 5 пробоин, но оно не потонуло. Вслед за тем произведен был взрыв фугаса с расстояния по проводнику 520 саж, вольтовым столбом в 300 пар с одним проводником, заменяя другой водою; этим взрывом в 30 фунт, пороха кырлаш был разбит в мелкие щепы и после взрыва образовалось на реке довольно сильное волнение, продолжавшееся около 10 минут. Опыт этот показал, что заряд в 1,5 пуда совершенно достаточен для полного разрушения судна, и потому было немедленно приступлено к выбору места и разбивке линий фугасов.
Не думаю, что тамошний карлаш годился в подметки фрегату или линкору, но шороху наверняка навел бы.
Отправлено спустя 22 минуты 40 секунд:
Для укрепления обороны Севастополя с моря князь А.С. Меншиков вознамерился было использовать подводные мины Якоби, о чем он еще 18 февраля 1854 г. писал Управляющему морским министерством Великому князю Константину: «подводные фугасы могли бы значительно усилить оборону Севастопольского рейда и, ежели Ваше Императорское Высочество разделяете таковое мнение, то не соизволите ли приказать командировать сюда одного из офицеров, обучавшихся делопроизводству подводных мин со всеми нужными аппаратами, которых в этом крае приобресть невозможно». Уже 26 февраля в Петербурге состоялось совещание контр-адмирала Глазенапа с академиком Якоби, после которого Глазенап
доложил Вел. князю Константину Николаевичу:
«1. В распоряжение князя Меншикова может быть отправлен, находящийся уже несколько лет при Гальванической команде, корпуса морской артиллерии поручик Чечель и при нем два кондуктора корпуса морской артиллерии, совершенно и во всех подробностях знающих дело подводных мин. Он, кроме того, образованный и хороший офицер, в чем я личным знакомством с ним имел возможность убедиться.
2. Аппараты, кои необходимо отправить отсюда, заключаются в соединительных приборах, проволочных проводниках, гальванических батареях и запалах.
3. Минные бочки, как наружные деревянные, так и внутренние металлические, лекальный чугунный балласт и прочие потребности могут быть сделаны в Черноморских портах.
4. Для определения количества необходимых аппаратов требуется иметь верный план защищаемой минами местности, с промером.
5. По словам академика Якоби, все необходимое для кронштадтских мин делается со всевозможною поспешностью. О потребном количестве пороху Ваше Императорское Высочество изволите получить от Ученого комитета представление, вместе с проектом отношения г. Военному министру, об отпуске с Охтенского порохового завода некоторого количества наилучшего охотничьего пороху. Якоби полагает необходимым окончить изготовление мин так рано, чтобы успеть погрузить их, еще пока лед не разошелся, что весьма бы облегчило дело».
9 марта 1854 г. Великий князь Константин Николаевич распорядился о заказе 100 гальванических мин Якоби для нужд Севастополя. Однако из этой попытки снабдить севастопольскую оборону подводными минами, к сожалению, ничего не вышло – слишком много времени было упущено и для необходимых опытов и для установочных работ. Да и князь А.С. Меншиков, видимо, уже охладел к этой идее. 20 марта 1854 г., когда неприятельские корабли уже крейсировали у берегов Крыма, он писал Управляющему Морским министерством: «Для осуществления мысли усилить оборону Севастополя между прочим и заложением подводных мин, Вашему Императорскому Высочеству благоугодно было исполнить мою просьбу и прислать сюда поручика корпуса морской артиллерии Чечеля со сведениями о минах, изобретенных академиком Якоби. Усматривая из письменных объяснений г. Якоби и словесных поручика Чечеля, что, несмотря на деятельную поспешность приготовления предлагаемых мин, которое здесь совсем невозможно, доставка их из Петербурга потребует много времени. И, может быть, еще доставятся оне не совершенно в исправном виде. При том, соображая, что в настоящее время мы должны, так сказать, ежеминутно ожидать неприятельские флоты. Так что минная оборона к должному времени поспеть не может, сверх же этого всего, имея в виду значительность сопряженных с сим издержек - 27 тысяч рублей серебром. Между тем, как из письма г. Якоби узнаю, что успех разрушительного действия сих мин на суда большого размера еще фактически не доказан, ибо количество 8 - 9 пудов пороха, принятое для мины, определено, как выражается сам г. Якоби, весьма поверхностно и что только один действительный опыт над неприятельскими судами может ясно показать точную потребность этого количества. Я думаю уже, по всем сим соображениям, принятие подводных мин в теперешних наших обстоятельствах отложить».
Последующие события показали, что использование подводных мин для обороны Севастополя все равно не дало бы сколько-нибудь существенного положительного эффекта, поскольку Севастополь был взят с берега сухопутными войсками, а не с моря - кораблями. (Тут написана какая-то дичь) В какой-то мере отказ от постановки минных заграждений у Севастополя был компенсирован
затоплением кораблей на входе во внутреннюю гавань крепости, что воспрепятствовало проникновению сюда кораблей противника для возможного артиллерийского обстрела города и
укреплений.
ВОЕННО–МОРСКАЯ АКАДЕМИЯ
имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова
Дьяконов Ю.П.
ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ
ПОДВОДНОГО МИННОГО ОРУЖИЯ
В РОССИИ
Регистрация
Вход
Правила форума
Поиск
. Можно еще вспомнить операцию Вундерланд, когда полтора грузчика на Диксоне со старыми 152 мм орудиями образца 1910 г., набили рыло "Адмиралу Шееру". Это правда. Но речь шла о совсем неподготовленном к обороне городе. Маневры это доказали. На что было надеяться? На внезапное озарение? Если считать Корнилова учеником Лазарева, то он ничего не сделал для укрепления боеспособности ББ! Хотя, как нач. штаба ЧФ он имел такую возможность. Ну хотя-бы снять орудия и укрепить батареи, пока это было актуально. Вместо этого он до конца предлагал сражение у м.Лукулл, что и привело к тому, что корабли затопили вместе с орудиями! Ведь четко расписал Лазарев - корабли в гавань, укрепить береговые батареи и пустить в ход брандеры. Вместо этого он рвался вырвать победу из лап коварного врага! Но винят в этом, почему-то, Нахимова.
. О моей правоте говорит тот факт, что ни один корабль не получил сколь-нибудь серьезных повреждений во время того достопамятного рейда на Кронштадт. Гораздо больший урон наносили канонерки. Но даже не это остановило наших дорогих партнеров от захвата Кронштадта, а то обстоятельство, что Кронштадт имел хорошо укрепленные форты и кампания, начавшись в июне грозила завершиться зимой. В отсутствии сколь-нибудь надежных убежищ это выглядело как авантюра. Эти аспекты рассмотрены и просчитаны не раз. Я уже так с ходу и не могу назвать источники. По-моему даже у Фридриха, нашего, Энгельса есть анализ этой кампании 
