AZZ писал(а):
если мне кто-то объяснит это косноязычность в законе, буду благодарен. Все в ПДД понятно до момента " за исключением поворота направо или налево в случаях, установленных настоящими Правилами." Вот к кому относится эта часть фразы -не понимаю.
Но суть написанного в ПДД уловил, нельзя въезжать на перекресток с вафельницей, в остальных случаях пожалуйста перегораживайте. Спасибо что натолкнули на чтение дебильных РосПДД. По Украинским, кои я изучал, в любом случае нельзя было въезжать на перекресток, за которым затор, насколько помню. Кстати "затор" так же не определен, как термин.
Я тоже иной раз не понимаю пейсателей пэдэдэ. Причем все это кажется странным, ибо Правила дорожного движения – это нормативный акт Правительства РФ, изменения в который должны подготавливаться профильным министерством. Но написано там все настолько непонятным языком, и создается впечатление, что эти сами пейсатели понятия о дорожном движении не имеют.
Так вот. В украинских ПДД действительно вообще нельзя (было?) въезжать на перекресток, если там затор. Это отчасти бредово, но с другой стороны сама трактовка выглядит понятной для водителей.
В российских ПДД раньше нельзя было вЫезжать (хотя логичнее было бы написать вЪезжать) на перекресток при заторе только в том случае, если создавалось препятствие для движения в поперечном направлении. Тут уже с пониманием водителем написанного становится несколько сложнее. Реальный пример – возьмем какой-нибудь крестообразный перекресток типа БМ – АО – Суворова. Если ты въехал на пересечение проезжих частей и создал препятствие для движения в поперечном направлении, то ты какашка. Противоположный пример – утренняя пробка возле остановки памятник Матросу Кошке. При движении со стороны Малахова кургана в направлении вокзала можно было спокойно занять перекресток, и едущим с Брестской остается только стоять и смотреть на происходящее. А все потому, что первые и последние едут в одном направлении. (Я сейчас принципиально не рассматриваю непонятный карман возле ларьков, потому что его назначение мне непонятно, ведь останавливаться на пересечении проезжих частей нельзя, даже если ты таксист.) В то же время, если въезжающий на перекресток с Брестской перекрывает возможность проехать в поперечном направлении – от вокзалов к Малахову кургану – то какашка уже он.
Что дали нововведения в ПДД (вафельница)? Теперь можно нарисовать разметку 1.26 и обозначить ей:
а) весь перекресток, чтобы лишний раз напомнить водителю, что от него требуют ПДД;
б) лишь малую часть перекрестка, чтобы показать водителю, где реально он будет мешать (это несколько помогает при небольшом расстоянии между перекрестками);
в) определенное направление, которое водитель может не заметить при подъезде к перекрестку.
То есть, теперь можно на том же самом перекрестке Брестская – Героев Севастополя задать вафельницей направление со стороны пр-та Победы к остановке у памятника, поскольку у троллейбусов и автобусов все-таки, по-хорошему, остановка является промежуточным пунктом при движении к вокзалам. Ну и несколько примеров из Москвы уже привели на последних страницах.
Знак 1.35 нужен для того, чтобы заранее предупредить водителей о наличии таких бонусов в виде вафельниц и не очевидных траекторий движения. Также под ним можно установить табличку 8.23 для предупреждения водителей о фиксации нарушений правил проезда перекрестка. Вообще, сама вафельница и знак как раз и нужны для того, чтобы обоснованно штрафовать водителей, ибо без них шанс оспорить протокол/постановление довольно высок.
Вот только момент с "за исключением поворота направо или налево" мне тоже непонятен. На обычном перекрестке поворот направо вообще никому не может создать препятствие для движения в поперечном направлении. На необычном (допустим, поворот выполняется не из крайней правой полосы, а из второй, в то время как первая остается полосой МТС для движения прямо) или со сложной конфигурацией (когда есть два поворота: чуть-чуть направо и сильно направо) остановка может создать препятствие, которое почему-то не будет являться нарушением. Про левый поворот я вообще молчу – ситуации с блокированием поперечных направлений могут быть сплошь и рядом, но разработчики нормативного правового акта имеют на сей счет свое мнение. И еще мне кажется, они забыли, что перекресток может быть без светофорного регулирования.
Регистрация
Вход
Правила форума
Поиск
