neon.Raziel писал(а):
Из более менее достоверных инсайдов, всплыла инфа, что местный полевой командир ССА решил приподнять баблишка, отжав нефтяной завод, о том что там сидели курды с муриканскими ихтамнетами он был не в курсе, на дело подбил ИСИС хантеров, которые с собой зацепили парочку подкормелнных вагнеровцев.
Я тоже так думаю.
Чего греха таить, у нас там (по скромным) подсчетам ЧВКашников от 2 500, повторюсь по скромным. Если бы МО готовило прорыв, то прорыв бы состоялся. Там 100% втихаря пытались отжать "бензоколонку"..
klim627 писал(а):
для одаренных поясню мысль - воюют они за деньги себе в карман ,а лечат их за твой счёт.)))
Вы (как и я) не знаете существуют ли там страховки или не существуют,
просто сотрясаем воздух..
Скоро будет принят з-н (всё встанет на свои места).
14 февраля. /ТАСС/. Председатель комитета Госдумы по обороне, бывший командующий ВДВ России Владимир Шаманов высказался за государственное регулирование деятельности частных военных компаний (ЧВК) и подтвердил, что профильный думский комитет готовится к обсуждению этого вопроса на экспертном уровне.
"Это (сообщения СМИ о гибели бойцов ЧВК в сирийской провинции Дейр-эз-Зор) говорит о том, что актуальность, которую обозначил глава МИД [Сергей] Лавров о ЧВК, требует государственного подхода, рассмотрения, потому что это уже является реальностью", - сказал Шаманов в среду журналистам. "
Чтобы не гадать, как там и чего там, тем более если это касается жизни и здоровья наших граждан, государство должно влиять на эти процессы самым непосредственным образом", - добавил он.
Любой адекватный человек должен понимать, что если находятся те, кому выгоден вброс, то обязательно найдутся и те, кто предпочтёт в данной ситуации недоброс.
Если взять ваш постулат в качестве аКсиомы (т.е. его существованию не требуется доказательств), можно найти очень много интересных вещей.
Если вы не знаете,
взгляды г-на Колонтаева (создателя данной темы), в политических вопросах схожи с вашими, в данной теме он выступает оппонентом большинства. Сейчас я сделаю определённую рекламу его творчеству (думаю он на меня не обидется
).
И так, у Колонтаева в его творчестве есть работа -
Американская армия – миф ХХ века.
Вот от туда я и беру материал -
…"Не лучшим образом обстояли дела во время первой фазы войны с Ираком и с американской бронетехникой. Разрекламированные за последние 20 лет американские танки М-1 «Абрамс» в ходе боевых действий поражались всеми типами советских противотанковых управляемых ракет, в том числе и самым первым образцом этого вида оружия – «Малюткой», принятой на вооружение в начале 60-х гг. 20-го в. – а также всеми типами советских гранатомётов и безоткатных орудий, принятых на вооружение в период 50-60-х гг. 20 в.
Кроме этого, в борьбе с американскими танками пригодилась и многочисленная иракская противотанковая артиллерия, оснащённая различными типами советских противотанковых орудий от 100 мм БС-3 образца 1944, 85-мм Д-44 образца 1946 и до 100-мм «Рапиры» конца 60-х гг. 20 в.
На Западе противотанковую артиллерию без особого шума похоронили в конце 60-х гг. прошлого века, после появления на танках прицелов с лазерным целеуказанием и системы постоянной стабилизации танковых орудий во время движения. Считалось, что после этого противотанковые орудия будут гарантированно поражаться танками с первого выстрела.
Но, как показали первая и вторая американо-иракские войны, на Западе в последние полвека военная теория всё чаще и чаще расходится с практикой. И иракская противотанковая артиллерия успешно расстреливала «Абрамсы», а те почти ничего не могли сделать в ответ. Дело в том, что танки, по мысли американских горе-теоретиков, не должны были участвовать в прорыве полевой обороны противника, а должны были вести борьбу с танками. Поэтому боекомплект «Абрамсов» состоял из кумулятивных снарядов.
В отличие от фугасных снарядов, которые могут вывести из строя противотанковую пушку, взорвавшись в трёх метрах от неё, кумулятивный снаряд выводит из строя пушку только прямым попаданием. А в условиях реального, а не компьютерного, боя – это вещь довольно редкая, даже если танковая пушка – с лазерным целеуказанием и постоянной стабилизацией.
Что касается другой американской бронетехники – бронетранспортёров, бронемашин, боевых машин пехоты и самоходных 155-мм гаубиц-пушек – то кроме всех вышеперечисленных противотанковых средств, её и находившейся под её бронёй пехоте изрядно доставалось от 16-ствольных 140-мм реактивных РПУ-14 образца 1956 г.
Один из результатов залпового огня РПУ-14 по колонне лёгкой бронетехники американской морской пехоты показали многие иностранные и российские телеканалы. Около полусотни бронетранспортёров и бронемашин «Хаммер», просто грузовиков были не просто сожжены, а страшно изуродованы. То есть явно попали под реактивный залповый огонь, и в каждый бронетранспортёр попало по несколько реактивных снарядов.
Американцы, по своему обыкновению, тут же начала лгать, заявив, что эта колонна попала под так называемый «дружеский огонь» и потеряла только полсотни человек ранеными. Но глядя на то, в какие груды металлолома превратилась американская бронетехника, было ясно, что только убитых тут было не меньше сотни.
Такой результат был только от одного залпа батареи 16-ствольных РПУ-14. А если бы иракцы вели войну всерьёз, и по американцам открыли бы огонь имевшиеся у иракской армии двести 40-ствольных установок «Град» образца 1964 г., то через пару суток американская армия в Ираке прекратила бы своё существование.
Так что те 14 тысяч убитых американцев и 2 тысячи убитых британцев во время первой фазы войны 19.03-15.04.2003 можно отнести к категории «ещё дёшево отделались».
Этому количеству потерь в людях и технике, несмотря на опереточный характер первой фазы войны, может быть только одно объяснение – это, мягко говоря, очень и очень невысокий интеллектуальный уровень у солдат, офицеров и генералов американской армии, и связанное с этим почти полное отсутствие того, что называется на Западе профессиональной этикой, а в России – служебным долгом".
Теперь (пока мной уважаемая
)
HariZma, я сделаю не большой "опус" (т.е. внесу небольшое разъяснение), та война, верней вторжения сил США и их союзников в Ирак было санкционировано резолюций Совета безопасности ООН № 687 и 1441. Россия на тот момент ещё была очень зависима от Запада, а так же у нас была уверенность (
обещание), что НАТО не будет расширяться на восток, одним словом ВЕТО Россией не было наложено. Надо признать, что после принятия нужных резолюций (по Ираку), США нас "поимели", т.к. уже в марте 2004 года, в блок НАТО вошли сразу 7 государств: Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония. А Россия конечно сделала выводы..
Теперь вернёмся к вашей аКсиоме, -
Любой адекватный человек должен понимать, что если находятся те, кому выгоден вброс, то обязательно найдутся и те, кто предпочтёт в данной ситуации недоброс.
И так по официальным данным США в Ираке американских солдат погибло 4 тыс. 422 человек. В этой цифре усомнился Колонтаев, но уже намного позже (второй "войны в заливе").
При его подсчете получается 14 тысяч убитых американцев и 2 тысячи убитых британцев, а его якобы неправоту оспаривает ресурс -
Recent Entries ArchiveFriends Profile Memories (Аналитика и комментарии. Взгляд из США). Как говорится время уже упущено, да еще и жесткой конфронтации между США и РФ тогда не было, чтобы "русские хакеры" рассказали правду о потерях США в Ираке (а Колонтаев всё это сделал, но уже чуть-чуть позже
).
п.с.
Теперь (
HariZma),
делая выводы, нужно признать следующие -
любой вброс или недоброс всегда зависит (и возникает) от влияния геополитической конъюнктуры. Т.е. если бы мы во время вторжения США в Ирак в 2003 г. (или чуть позже, к выборам в Конгресс в 2006) начали расшатывать реднеков (через потери США), то глядишь на сегодня в Конгрессе США людей типа Маккейна уже и не было бы (RT мы кстати запустили в 2005
).