Sevastopol.info

Севастопольский городской Форум
основной сайт :: погода (⇑16.3°C, ⇑749 мм.рт.ст.) :: рад.фон 10 мкр/ч :: telegram :: наш фото-telegram :: + реклама
Текущее время: 29 мар, 2024, 8:30

Часовой пояс: UTC+03:00


..

Начать новую тему  Ответить на тему  [ 137 сообщений ]  На страницу Пред. 14 5 6 След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 03 май, 2017, 11:26 
Не в сети
*******

Зарегистрирован: 26 фев, 2010, 21:32
Сообщения: 3636
Репутация: 679
А пожелания горожан учитываются при принятии решения? Уже достаточно объектов, где можно поесть за столом, кофе выпить и проч. Может все это паскудство в виде чесания косичек и тату, исподего под видом сувениров и прочих скорожралок на колесах убрать? Мнение горожан будет услышано хоть раз за 3 года.

Отправлено спустя 3 минуты 27 секунд:
Уж не знаю, что там решается на местном уровне, но нужно в выходные прогуляться по городу и весь этот гадюшник поснимать, а фото отправитьв СМИ, Москву. Уже по городу противно ходить.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 11 май, 2017, 16:09 
Не в сети
*

Зарегистрирован: 06 янв, 2010, 19:23
Сообщения: 130
Репутация: 80
advokat700 писал(а):
30 апр, 2017, 19:42
20.03.2017г. на сайте Правительства Севастополя было размещено постановление Правительства, которым внесены серьезные изменения в постановление № 1030 от 09.11.2015г.по вопросу проведения конкурсов (аукционов). В нем предусмотрен упрощенный порядок ( без проведения конкурса) заключения договора на размещение НТО, которые ранее были размещены на основании действующего на 18.03.2014г. паспорта привязки для размещения данного НТО.Однако назвать этот порядок слишком простым нельзя: некоторые прилагаемые документы теперь будет подготовить сложнее...
Изменения вступают в силу по истечении 10 дней со дня опубликования постановления, т.е. с 1 мая 2017г.
Объясните, пожалуйста, "на пальцах" упрощённый порядок заключения договора по паспорту привязки украинских времён.
1. Что значит "паспорт привязки, срок действия которого не истёк"? (не истёк на 18.03.2014 или не истёк на дату обращения за заключением договора, например, сегодня - 11.05.2017);
2. Что значит "в течение 30 дней с момента размещения в сети Интернет Схемы"? (если Схема была размещена в сети Интернет в 2015-м году, а заявитель хочет заключить договор без конкурса в 2017-м, то заявитель в "пролёте");
3. Что значит "Срок действия договора на размещение НТО не может превышать срока действия паспорта привязки временного сооружения" (кто будет продлевать срок действия украинского паспорта привязки);
И ещё один важный аспект:
Что значит "Наделить Департаменты районов города Севастополя полномочиями по организации и проведению торгов направо заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельных участках, находящихся в собственности города Севастополя, в пределах территории соответствующего района города Севастополя"? («В законе на сегодня территориальных департаментов нет вообще, а по факту они созданы. Созданы как отдельные юридические лица исполнительной власти, что не соответствует требованиям закона" – пояснил первый заместитель председателя заксобрания Севастополя Александр Кулагин.);
Кто будет проводить конкурсы и заключать договора на право размещения НТО после того, как незаконные департаменты районов будут ликвидированы? (будут ли считаться законными конкурсы, проведённые незаконными департаментами).


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 26 май, 2017, 14:23 
Не в сети
*

Зарегистрирован: 27 янв, 2015, 13:06
Сообщения: 176
Репутация: 51
Для Пассажир:
Приношу извинения за поздний ответ: уезжал, потом был занят и долго не заходил на Форум...
Также извиняюсь за опечатку в дате опубликования на сайте Правительства последней редакции изменений в постановление № 1030: вместо "20.03.2017г." правильная дата "20.04.2017г.".
Теперь по сути Ваших вопросов:
1. Договор на размещение НТО заключается без проведения торгов в случае размещения НТО в том же месте, в котором он был ранее размещен согласно паспорту привязки НТО, выданному при Украине, и срок действия которого не истек по состоянию на 18.03.2014г.
2. В постановлении Правительства Севастополя определены 7 случаев заключения договора на размещение НТО без проведения торгов. Ни один из них не привязывается к 30 дням с момента размещения в Интернете Схемы, о чем Вы спрашиваете во втором своем вопросе. Кроме того Схема была размещена в Интернете в 2015г., но впоследствии в нее неоднократно соответствующими постановлениями Правительства вносились изменения (дополнения) с определением новых мест размещения НТО.
3. Максимальный срок действия договора на размещение НТО, работающих в круглогодичном режиме, - до 01.01.2019г. Этот срок установлен в постановлении вместо ранее указанного срока "01.11.2017г."
4. Уполномоченный на заключение договора на право размещения НТО орган - это Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя, а не Департаменты районов Севастополя. Именно этот орган и принимает уже давно документы как на заключение договора без проведения торгов, так и на решение вопроса о праве на компенсационное место (это право имеют лица, у которых срок действия договора аренды земельного участка для размещения НТО или срок действия паспорта привязки НТО не истекли на 18.03.2014г., но которые не были впоследствии включены в Схему размещения НТО по постановлению 1030 в редакции от 09.11.2015г.)


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 30 май, 2017, 13:50 
Не в сети
*

Зарегистрирован: 27 янв, 2015, 13:06
Сообщения: 176
Репутация: 51
15,17 и 22 мая 2017г. на сайте Правительства Севастополя опубликованы 4 распоряжения Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя об утверждении уведомлений о наличии возможности размещения НТО на местах, утвержденных Схемой размещения НТО, в отношении которых еще не заключены договоры на размещение НТО.
В течение 30 календарных дней со дня размещения таких уведомлений лица вправе подать заявления на заключение договора на размещение НТО. При наличии в отношении одного места размещения НТО двух и более заявлений будут проводиться торги в форме аукциона.

Отправлено спустя 3 минуты 26 секунд:
Обращаю также внимание на то, что в последнее время ГУПРЛ Севастополя все чаще стало принимать распоряжения об одностороннем отказе от исполнения договоров на размещение НТО ввиду просрочки оплаты предпринимателями платежей по договору на размещение НТО на срок более 30 календарных дней.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 31 май, 2017, 10:41 
Не в сети
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 июн, 2013, 21:42
Сообщения: 692
Репутация: 19

Постоялец: Везде и всегда
вот бы,ещё ,и ссылочки на публикации - очень сложно на сайте правительства отыскать нужные постановления и документы (не понятно в каких разделах искать).На пример: https://sevastopol.gov.ru/docs/253/38213/

_________________
позвони► Показать


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 05 июн, 2017, 10:08 
Не в сети
*

Зарегистрирован: 06 янв, 2010, 19:23
Сообщения: 130
Репутация: 80
Было непонятно, а стало ещё непонятнее.

Если ГУПРиЛ является уполномоченным на заключение договоров, а Департаменты районов - нет, то почему некоторые участники конкурса заодно с ликвидированным Департаментом Ленинского района до сих пор пытаются узаконить через суд отменённый ФАС конкурс на заключение договоров аренды 2016 года?

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
город Севастополь
10 мая 2017 года
Дело № А83-5348/2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Горошко Н.П., судей Евдокимова И.В., Карева А.Ю.,

определил:
отложить рассмотрение дела № А83-5348/2016 на 31.05.2017 на 15 час. 00 мин. в
помещении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по адресу:
г. Севастополь, ул. Суворова, д. 21, зал № 6.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в судебном заседании по делу А83-5348/2016 объявлен перерыв
до 07 июня 2017 года в 14 час. 15 мин.


И что, послезавтра может оказаться, что все места под НТО в Ленинскому районе уже распределены по конкурсу, якобы отменённому более года назад?


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 06 июн, 2017, 11:42 
Не в сети
*

Зарегистрирован: 27 янв, 2015, 13:06
Сообщения: 176
Репутация: 51
Ув. Пассажир!
Я в своих ответах говорил о полномочиях ГУПРЛ, которые последнее приобрело с 01.05.2017г. (даты вступления в законную силу изменений в ПП-1030), а Вы приводите в пример судебный спор по старым, уже недействительным положениям того же ПП-1030, когда действительно в 2016г. департаменты районов занимались проведением конкурсов. Я также участвовал в нескольких спорах в Арбитражном суде г. Севастополя по оспариванию аналогичных решений и решений о недопуске заявок к участию в конкурсах в связи с несоответствием предоставленных предпринимателями документов требованиям конкурсной документации. Только я все эти споры закончил до 01.01.2017г., потому и решения по ним были актуальны (хотя их заинтересованные лица в полной мере не исполнили, но я такими решениями судов сохранил для предпринимателей места для размещения НТО до урегулирования ситуации в настоящее время уже исходя из положений ПП -1030 в редакции от 20.04.2017г.)
Какое бы ни было решение 21-го ААСуда по приводимому Вами спору оно будет уже неактуально, потому как исполнить его возможности не представится: ведь полномочия районных департаментов, комиссий прекратились с 01.05.2017г., да и сами торги (аукционы) сейчас проводятся (будут проводиться) по иным правилам в редакции ПП-1030 от 20.04.2017г.

Отправлено спустя 3 минуты 45 секунд:
Единственное, в чем может быть актуален приводимый Вами спор для заявителя (владельца НТО). - это если по указанному спору судом были приняты обеспечительные меры, вследствие чего до вступления в законную силу решения по данному делу городская Комиссия по пресечению самовольного строительства не примет решение о демонтаже НТО заявителя по этому делу!


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 06 июн, 2017, 14:57 
Не в сети
*

Зарегистрирован: 06 янв, 2010, 19:23
Сообщения: 130
Репутация: 80
Уважаемый advokat700
Мне тоже кажется странным, что этот, казалось бы, бесполезный и бессмысленный судебный процесс тянется до сих пор. Но странным является и то, что Департамент Ленинского района (ДЛР), решение о ликвидации которого принято почти год назад, до сих пор не ликвидирован. А две странности - это уже не случайность, а тенденция. Я же полагаю, что странностей в этом деле гораздо больше.
Если бы ликвидация ДЛР была завершена, то к участию в деле суд бы привлёк ГУПРиЛ, как орган власти, к которому перешли полномочия в спорных правоотношениях. И тогда было бы уместно вспомнить об изменениях в ПП-1030. Пока же участником процесса является ДЛР, дело будет решено на основании той редакции ПП-1030, которая действовала в 2016 году (на момент возникновения спора).
А что, если ДЛР будет окончательно ликвидирован после вступления решения суда в законную силу и открытия исполнительного производства? Если тогда должник в исполнительном производстве будет заменён на ГУПРиЛ (как на орган власти, к которому перешли полномочия ДЛР), то ГУПРиЛ даже кассацию подать не сможет и не сможет заявить никаких возражений, которые не были ранее заявлены ДЛР. А ДЛР не только не имеет возражений, но и поддерживает исковые требования об узаконивании отменённого ФАСой конкурса.
В общем, спасибо за разъяснения, но ситуация остаётся неясной. Или же просто я чего-то не могу понять.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 06 июн, 2017, 17:56 
Не в сети
*

Зарегистрирован: 27 янв, 2015, 13:06
Сообщения: 176
Репутация: 51
Для Пассажир:
Думаю, Вы не правы насчет привлечения ГУПРЛ в качестве правопреемника департамента в этот процесс и наличия у районного Департамента полномочий по заключению договоров на размещение НТО после 01.05.2017г. по следующим основаниям:
1.ГУПРЛ на момент возникновения правоотношений (спора) по тому делу в 2016 году не обладало полномочиями по проведению конкурсов, рассмотрению заявок, допуску на участие в конкурсе и т.д.;
2.Заинтересованными лицами, как я понял из решения суда 1 инстанции по данному делу, являются именно комиссия Департамента и сам Департамент (насколько помню, все же Комиссия не является юридическим лицом), которые были правомочны принимать обжалуемые в этом деле действия (решение);
3. Насколько я помню из ПП-1030 в последней редакции, ГУПРЛ в нем не указывается как правопреемник Департаментов района в части проведения конкурсов, да и конкурсов ведь больше нет. Ранее (до 01.05.2017г.) были конкурсы, а теперь - торги (аукцион). Хотя ранее это по сути также были аукционы (разговор веду о связи максимальной цены с победой в конкурсе), но все же во многом ситуация иная сейчас: есть компенсационные места, есть места,определенные Схемой, на которые не заключен договор на размещение НТО, есть места, занятые НТО, которые включены в Схему и срок действия паспорта привязки (срок договора аренды) в отношении которых на 18.03.2014г. не истек...
5. Отвечать по иску (заявлению в порядке главы 24 АПК РФ) может лишь лицо, которое нарушает права и интересы заявителя, а ГУПРЛ никак не может являться таковым как обладающее полномочиями лишь с 01.05.2017г.;
6. Даже если допустить теоретически исполнение решения по этому делу в рамках заявленных требований, то старая заявка заявителя 2016г. в полной мере не соответствует требованиям и формам заявления и прилагаемых к нему документов в редакции постановления 1030 от 20.04.2017г. Более того в иске (заявлении) по этому делу речь идет о конкретных нарушениях порядка проведения конкурса в редакции ПП-1030 от 09.11.2015г. с последующими изменениями до внесения изменений 20.04.2017г., и в любом споре (гражданско-правовом,арбитражном, ну, правда, есть нюансы в административном процессе по КАС, где принимают во внимание наличие нарушения прав, законных интересов адм.истца на момент рассмотрения дела, но рассматриваемое нами дело не относится к этой категории дел) суд дает оценку правоотношениям сторон на момент предъявления иска или на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами спора с учетом момента нарушения прав заявителя заинтересованным лицом.
7. Возможно поэтому и сами Департамент (Комиссия) не возражают против заявленных требований, т.к. ныне у них нет никаких полномочий на заключение договоров на размещение НТО. Вот они и понимают, что даже если исполнят решение суда, отменят свое обжалуемое решение по конкурсу 2016г., то на этом все и закончится: суд не может обязать Департамент совершить действия за рамками заявленных требований и их настоящих полномочий,.т.е. обязать неуправомоченный в настоящее время Департамент района заключить с заявителем договор на размещение НТО в порядке, установленном ныне... Да и как я понял, такие требования не заявлялись по этому делу: в заявлении говорится о признании недействительными (незаконным) действий (решения) Комиссии (Департамента).
8. Ликвидирован в настоящее время или нет Департамент Ленинского района - это никак не влияет на наличие полномочий ГУПРЛ на проведение торгов )аукциона), заключение данным Управлением договоров на размещение НТО и т.д.
Возможно в этом споре у заявителя слабая правовая позиция на перспективу ( к примеру, истек срок действия договора аренды или паспорта привязки), потому они хотят решение суда добиться заключения договора без проведения торгов, но это маловероятно...Я не знакомился детально с решением суда по этому делу (ознакомился лишь с первым его листом), но, думаю, только если на момент вынесения решения судом будет установлена законность размещения НТО в том или ином месте, к примеру,в отсутствие действующего паспорта привязки на него или истекшего срока действия договора аренды, то тогда это возможно будет иметь значение для определения правового статуса заявителя в настоящее время: к какой категории лиц этот заявитель будет относиться, имеются ли у него основания заключить договор без проведения торгов ...Но в настоящей редакции ПП-1030 прямо и однозначно указано на необходимость наличия действующих договора аренды или паспорта привязки на 18.03.2014г., так что и это мое предположение маловероятно.

Отправлено спустя 3 минуты 57 секунд:
Извините: объединил 2 пункта в один по содержанию, а нумерацию не исправил, потому после 3-го пункта моих доводов сразу идет пункт 5!)


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 07 июн, 2017, 16:36 
Не в сети
*

Зарегистрирован: 06 янв, 2010, 19:23
Сообщения: 130
Репутация: 80
Так или иначе, а 21-й ААС отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление ООО "Вратна". И, казалось-бы, незаконный конкурс 2016 года, к участию в котором были не допущены более 2/3 подавших заявки предпринимателей, снова является, наверное, законным.

advokat700, вопросы процессуального правопреемства госорганов в арбитражном процессе решены в письме Высшего Арбитражного суда РФ № С1-7/уп-905 от 19.07.2004, согласно которому ликвидация государственного (муниципального) учреждения, выполняющего публичные функции, влечет за собой правопреемство в силу закона. Правопреемником является орган государственной власти (местного самоуправления). которому переданы соответствующие публичные функции. Аналогичная позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 5243/10 по делу № А32-7122/2009 и определении от 29.11.2010 № ВАС-15429/10 по делу № А46-12109/2009).


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 07 июн, 2017, 20:02 
Не в сети
*

Зарегистрирован: 27 янв, 2015, 13:06
Сообщения: 176
Репутация: 51
Для Пассажир:
Если Вам так уж хочется детально разобраться в этом споре, то давайте вместе внимательно смотреть материалы данного дела:
1. Предмет обжалования- решение Комиссии по контролю в сфере закупок УФАС, т.е. не Комиссии по организации и проведению конкурсов Департамента района, а Комиссии антимонопольного органа, который осуществляет контроль за соблюдением конкурентного законодательства, и согласно ПП-1030 сам непосредственно не проводит конкурсы по старой редакции ПП -1030. Оттого вообще неясно на каком основании Департамент Ленинского района в этом деле привлечен не 3-м лицом, а по сути ответчиком (заинтересованным лицом) и указан в иске (заявлении) таковым: он не может отвечать по такому иску (заявлению), здесь только будущим решением суда могут быть затронуты его права и обязанности по отношению к заявителю.
2. УФАС по ПП-1030 само не проводило конкурсы: как правильно Вы указали выше, это - прерогатива районных Департаментов. Требований же в этом деле к Департаменту об обязании принять поданные заявителем документы в той, старой редакции ПП-1030 (в установленными старой редакций постановления порядке и количестве), и заново (уже теперь) провести конкурс по старым правилам ПП-1030 еще не ликвидированным районным Департаментом ООО "Вратна" не заявляло.
3. ГУПРЛ не переданы функции по проведению конкурсов по старой редакции ПП-1030, как я указывал выше, в предыдущем письме:оно теперь проводит торги в форме аукциона, и порядок их проведения в определенной степени отличается от порядка проведения конкурсов в редакции ПП-1030 от 09.11.2015г. Если бы ГУПРЛ действительно было бы правопреемником Департамента по настоящему спору, то оно бы уже давно было привлечено судом к участию в деле, т.е., несмотря на неликвидацию ДЛР, полномочий на проведение торгов после 01.05.2017г. у него не имеется! Потому не нужно напоминать мне об азах арбитражного процесса в части процессуального правопреемства, которые мне прекрасно известны! Даже в будущем исполнять это решение будет УФАС, а не ГУПРЛ!
Кроме того, как сказано выше, и в самом решении суда 1 инстанции непосредственно какие-либо действия и решения Департамента ЛР заявитель не обжаловал в данном деле! Посему и исполнять, как понимаю, Департаменту нечего по результатам данного дела: ООО "Вратна" обратилось с жалобой в УФАС, Комиссий УФАС вынесла решения и обязала Департамент совершить определенные действия. С этим заявитель не согласился и обжаловал такие действия (решение) УФАС. Т.е. в этом деле ООО "Вратна" лишь добилось отмены (признания незаконным и недействительными) действий и решения УФАС по отношению к Департаменту, но не отменило таковых действий (решений) самого Департамента, что возможно было бы важно на будущее для правового статуса заявителя!
4. Комиссия УФАС такое новое решение 21-го ААСуда примет и даже вряд ли будет обжаловать...Вот только теперь, после его вступления в законную силу, заявителю нужно будет в дальнейшем продолжать защищать свои нарушенные права тем или иным образом, только каким (если это делать по правилам старой редакции ПП-1030)???
Подать новый иск (заявление) к ДЛР и вновь доказывать свою правоту? Это вряд ли: 3-месячный срок для обращения в суд с заявлением, предусмотренный главой 24 АПК РФ, им пропущен, да и теперь, на момент обращения в суд с таким заявлением уже действуют новые правила проведения торгов и различные варианты заключения договора без проведения торгов, путем проведения аукциона и т.д., чего не было до 01.05.2017г. И теперь арб.суд будет давать оценку такому заявлению с учетом требований главы 24 АПК принимая во внимание наличие нарушений прав заявителя на момент обращения в суд. В настоящее время ГУПРЛ не нарушало прав заявителя и, как я понимаю, ООО "Вратна" в ГУПРЛ в порядке, установленном после 01.05.2017г., не обращалось. Каким образом нарушены его права на настоящий момент? Если факта нарушения прав нет, то в удовлетворении заявления в порядке главы 24 АПК РФ будет отказано однозначно.
В том старом деле 2016 года возможно действительно в чем-то на тот момент были нарушены права заявителя или конкурентное законодательство ( в решении речь идет о ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции") .
Потому ну не вижу я здесь пока никакой перспективы для возможного заключения договора на размещение НТО ООО "Вратна" без проведения торгов, что было бы значимо: за это стоило бы бороться пусть даже и таким извилистым путем!!! В данном же деле, судя по информации в решении суда 1 инстанции (решение 21-го ААС еще не опубликовано, дней через 5 только будет полный текст), говорится о нарушении прав на участие в конкурсе (допуск к участию в конкурсе), но Департамент ЛР новый конкурс по местам размещения НТО заявителя, как понимаю, не проводил до 01.05.2017г., а теперь уже не может его провести!!! Требований же о признании заявителя победителем конкурса к Департаменту ЛР в этом деле, судя по решению суда, не заявлялось!
Потому и исполнение такого решения Комиссией УФАС мало что даст заявителю (если только в ином деле не рассматривается требования к Департаменту,действительно имеющие значение для настоящего правового положения заявителя), разве что моральное удовлетворение.
Абсолютно полноценной картина была бы, ежели взглянуть на иск (заявление) ООО "Вратна" по этому делу в части всех доводов и обстоятельств нарушения их прав решением (действиями) Комиссии УФАС, но, думаю, что чего-то сверхнового за рамками указанного в мотивировочной части решения суда 1 инстанции я там не обнаружу...
Так что прекращаю вести бессмысленную полемику с Вами по данному вопросу: как будет полный текст решения 21-го ААСуда, то еще раз проверю свои доводы по нему! Всего хорошего и удачи Вам!

Отправлено спустя 15 часов 46 минут 58 секунд:
P.S. Для Пассажир:
похоже, что мы с Вами поторопились по поводу информации по данному делу и вынесению решения в пользу заявителя судом апелляционной инстанции: смотрю сегодня на сайте 21-го ААСуда уже указано, что заявителю отказано в признании заявления полностью...Дождемся публикации хотя бы резолютивной части решения на сайте: на данный момент взаимоисключающая информация указана на сайте по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Отправлено спустя 17 часов 19 минут 15 секунд:
P.S. Да, заблуждались мы с Вами по поводу отмены решения суда 1 инстанции и вынесения решения в пользу заявителя судом апелляционной инстанции: хронология рассмотрения дела в 21-м ААСуде дает ответ на этот вопрос. Суд привлек к участию в деле еще одного предпринимателя, который подал наряду с заявителем апелляционную жалобу. Вследствие этого и нарушения судом первой инстанции требований процессуального закона об обязательном извещении всех лиц, чьи права и обязанности затрагиваются оспариваемыми решением (действиями) 21-ый ААСуд перешел к рассмотрению данного дела по правилам суда 1 инстанции. Именно поэтому он своим первым решением отменил по формальным моментам решение суда 1 инстанции, а вторым решением после рассмотрения дело по существу вынес новое решение, которым отказал в заявленных требованиях полностью! Потому никакой "взаимоисключающей информации" нет на сайте 21-го ААСуда по данному делу: все правильно!) Да и исполнять нечего теперь ООО "Вратна"...


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 09 июн, 2017, 11:54 
Не в сети
*

Зарегистрирован: 06 янв, 2010, 19:23
Сообщения: 130
Репутация: 80
advokat700, спасибо за хорошие известия :beer:


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 12 июн, 2017, 13:21 
Не в сети
*

Зарегистрирован: 27 янв, 2015, 13:06
Сообщения: 176
Репутация: 51
Для Пассажир: не за что, главное, чтобы неразберихи не было в будущем для предпринимателей в вопросах участия в торгах (аукционах) с учетом неликвидированного Департамента ЛР! Надеюсь, что все будет именно так как я написал выше...


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 03 авг, 2017, 12:46 
Не в сети
*

Зарегистрирован: 27 янв, 2015, 13:06
Сообщения: 176
Репутация: 51
2 августа на сайте Правительства Севастополя разместили распоряжение ГУПРЛ № 670-р. которым утверждено уведомление о возможности размещения в Гагаринском и Нахимовском районах
г. Севастополя 24-х НТО со специализацией "Зкскурсионные услуги"...
Я абсолютно "за" оказание услуг в этой сфере, но спрашивается: зачем в таком количестве в нашем городе НТО для оказания услуг в экскурсионной сфере, если даже то минимальное количество предпринимателей, размещенных на пл. Нахимова, и предлагающих такие услуги, полноценно не загружено даже в сезон, не говоря об остальном времени года? Не дает этот вид бизнеса в нашем городе должной прибыли кроме 2-3 месяцев в году, да и то не у всех...Высокие цены на продовольствие,бензин,стоимость найма жилья, неважный сервис, условия проживания в большинстве случаев...- все это говорит о том, что таких НТО в двух районах города должно быть максимум 8-10. В противном случае предпринимателям просто будет невыгодно заключать договор на размещение НТО с такой специализацией ввиду убыточности и высокой конкуренции в отсутствие необходимого количества туристов.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 06 окт, 2017, 10:39 
Не в сети
покоритель восьмитысячников
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 авг, 2006, 12:22
Сообщения: 8572
Репутация: 855

Постоялец: Везде и всегда
Откуда: Магазин "Домашний", Колобова 21Б
Постановление Правительства Севастополя от 05.10.2017 г. № 749-ПП "Об утверждении нормативов минимальной обеспеченности населения города Севастополя площадью торговых объектов для города Севастополя":
Нормативы минимальной обеспеченности населения площадью НТО для г.Севастополя:
- продтовары и с/хозпродукция - 10,9 торгового объекта на 10000чел;
- общественного питания - 1,1 торговый объект на 10000чел;
- печатная продукция - 1,8 торгового места на 10000чел.
По данным Росстата по состоянию на 1 января 2017 года численность населения города Севастополя (как субъекта РФ) составила 428,8тыс.чел., в т.ч. городское население — 398,1тыс.чел.

_________________
Магазин «Домашний» - еДа рядом!Domashniy92.ru
Орех кедровый, грибы сушеные, натуральный мед
Фруктовая пастила, фитосборы, чайные напитки.
Масло какао, какао тертое, какао порошок, кэроб, агар-агар, корица
Сок прямого отжима из облепихи, бальзамы, взвары, сиропы


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 06 окт, 2017, 11:50 
Не в сети
12k сообщений+
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 янв, 2014, 17:23
Сообщения: 19718
Репутация: 2744

Постоялец: Везде и всегда
Откуда: Город морской СЛАВЫ! СЕВАСТОПОЛЬ!!! Радиогорка.
Dr.SOAD писал(а):
06 окт, 2017, 10:39
Постановление Правительства Севастополя от 05.10.2017 г. № 749-ПП "Об утверждении нормативов минимальной обеспеченности населения города Севастополя площадью торговых объектов для города Севастополя":
Нормативы минимальной обеспеченности населения площадью НТО для г.Севастополя:
- продтовары и с/хозпродукция - 10,9 торгового объекта на 10000чел;
- общественного питания - 1,1 торговый объект на 10000чел;
- печатная продукция - 1,8 торгового места на 10000чел.
По данным Росстата по состоянию на 1 января 2017 года численность населения города Севастополя (как субъекта РФ) составила 428,8тыс.чел., в т.ч. городское население — 398,1тыс.чел.
По Севастополю, такое ощущение, что многие жители стали веганами. Овощных точек по городу - море, на каждом углу. Если сопоставить с постановой, то у нас пару лямов жителей. :mrgreen:

_________________
Зоотовары "Сытый кот" оптово-розничный!
Фармина, Pro Plan, Gemon, Monge
Широкий выбор кормов "Карми" "Пурина"
МТС +7 978 824 78 63


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 18 окт, 2017, 21:28 
Не в сети
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 мар, 2006, 12:14
Сообщения: 916
Репутация: 83

Откуда: Севас
Ищу людей с похожей ситуацией
ГУ потребительского рынка прислало отказ на мое заявление о продлении договора на размещение НТО.Украинский договор истек на момент 18.03.2014.Но я в 2013 получил уже все согласования на продление,осталось дождаться сессии,тут Киев присылает указ о территориальной громаде и моя сессия затормозилась,потом майдан и т.д и т.п..Уведомления от УЗР на освобождение территории не получал.Ждать торгов на мое место,а с 1ноября ГУ дает 10дней на освобождение территории,что,увезти ларек,потом ждать конкурса и опять его привезти если место достанется мне,бред какой-то.Кто что делал в такой ситуации,отзовитесь!

_________________
КУПЛЮ,заберу рабочую,нерабочую бытовую технику,ДИВАНЫ(исправные и с проблемами).+79787847129


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 18 окт, 2017, 22:09 
Не в сети
покоритель восьмитысячников
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 авг, 2006, 12:22
Сообщения: 8572
Репутация: 855

Постоялец: Везде и всегда
Откуда: Магазин "Домашний", Колобова 21Б
litr - вы не одиноки, уведомление о конкурсе имеется/место в схеме размещения НТО есть?

_________________
Магазин «Домашний» - еДа рядом!Domashniy92.ru
Орех кедровый, грибы сушеные, натуральный мед
Фруктовая пастила, фитосборы, чайные напитки.
Масло какао, какао тертое, какао порошок, кэроб, агар-агар, корица
Сок прямого отжима из облепихи, бальзамы, взвары, сиропы


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 19 окт, 2017, 12:14 
Не в сети
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 мар, 2006, 12:14
Сообщения: 916
Репутация: 83

Откуда: Севас
Я в схеме есть,уведомление не получал,в ГУ сказали ждите торгов,на сайте правительства объявят.Скажите люди в суд обращаются?

_________________
КУПЛЮ,заберу рабочую,нерабочую бытовую технику,ДИВАНЫ(исправные и с проблемами).+79787847129


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 24 окт, 2017, 14:02 
Не в сети
*

Зарегистрирован: 27 янв, 2015, 13:06
Сообщения: 176
Репутация: 51
Для litr:
ГУПРЛ действует сейчас на основании ПП-1030 в редакции от 20.04.2017г. Рекомендую Вам отслеживать ситуацию на сайте Правительства по вопросу размещения там уведомлений на места, находящиеся в Схеме, но юридические свободные на данный момент (судя по всему, Ваше место относится к этой категории). Как только будет такое уведомление, то подавайте заявление. Если Ваше заявление будет не одно, то будут торги. Станете их победителем-с Вами будет заключен договор и законно разместите свой НТО на этом месте.
Раз срок действия Вашего паспорта привязки истек на 18.03.2014г. и на эту дату у Вас не имелось и договора на размещение НТО, то судебная перспектива неважная: скорее проиграете в суде, даже если у Вас имелось свидетельство на размещение НТО 2015г. (срок их действия даже с учетом его продления постановлениями Правительства истек к 2017г.). Потому на настоящий момент суд скорее всего придет к выводу, что Вы находитесь незаконно в соответствующем месте. Можно, конечно, потянуть время, попробовать обеспечительные меры (хотя в них вероятнее всего откажет суд), растянуть процесс от полугода ( 2 судебные инстанции до вступления в силу решения суда) до 8-10 месяцев, но результат скорее будет отрицательным для Вас. К тому же нужно нести судебные расходы (адвокат-представитель, госпошлина и др.). Насколько выгодно будет Вам потратить тысяч от 30 до 50 руб. на это, но потом в случае невыигрыша на торгах все равно будете убирать свой НТО - решайте сами.
Если не уберете сами НТО и не обратитесь в суд, то его отвезут на площадку для хранения, где за 1 сутки с учетом доставки (демонтажа) Вам придется оплатить от 10 до 25т.руб. (один из моих Доверителей недавно рассказал мне о такой ситуации).


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 24 окт, 2017, 20:47 
Не в сети
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 мар, 2006, 12:14
Сообщения: 916
Репутация: 83

Откуда: Севас
Добрый вечер!Все дело в том что киоск грозятся демонтировать еще до торгов.У меня нынешний договор до 01.11.17.Уже сегодня пришел черт из 33каб.ГУПР принес уведомление о демонтаже после 06.11.17.Если его заставят убрать в ноябре никакие торги мне уже не нужны))
Буду признателен за комментарий.Время работает пока против меня.С уважением!

_________________
КУПЛЮ,заберу рабочую,нерабочую бытовую технику,ДИВАНЫ(исправные и с проблемами).+79787847129


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 25 окт, 2017, 10:00 
Не в сети
*

Зарегистрирован: 27 янв, 2015, 13:06
Сообщения: 176
Репутация: 51
Для litr:
Я ответил Вам в "Личные сообщения", там аналогичное Ваше письмо.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 09 ноя, 2017, 12:47 
Не в сети
*****
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 дек, 2012, 17:05
Сообщения: 1823
Репутация: 159

Откуда: летчики
:shock:

_________________
79 78 73 99 5 66 я не Женя)))) я Наташа))))


Последний раз редактировалось ЕвгеникА 17 ноя, 2017, 8:05, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 16 ноя, 2017, 19:25 
Не в сети
*

Зарегистрирован: 27 янв, 2015, 13:06
Сообщения: 176
Репутация: 51
Судя по всему, ГУПРЛ придумало новую схему по ликвидации (демонтажу) неугодных городской власти НТО: к ним обращается владелец НТО, у которого есть действующий по состоянию на 18.03.2014г. паспорт НТО или договор аренды земельного участка, на котором расположен НТО, для заключения договора на размещение НТО в упрощенном порядке (без проведения торгов). Такой НТО на момент подачи заявления находился в утвержденной Схеме размещения НТО, потому определенные права у таких лиц имелись.
ГУПРЛ не рассматривает поданное заявление в месячный срок, затягивает процесс рассмотрения, а за это время, не ставя в известность предпринимателя, инициирует вопрос в соответствующих органах (городской Комиссии, Правительстве и др.) по исключению места, на котором размещен этот НТО из Схемы, причем под различными предлогами, в том числе якобы нарушения Правил благоустройства территории и др. При этом оно иногда применяет местное локальное законодательство, принятое значительно позже даты установки НТО на это место, которое может противоречить федеральному и не имеет обратной силы (не может ухудшать положение собственников НТО после возникновения правоотношений сторон по вопросу размещения НТО).
А после исключения НТО из Схемы, месяца через 3-4 после обращения заявителя в ГУПРЛ последний получает оттуда ответ о невозможности заключения договора на размещение НТО ввиду исключения места размещения его НТО из Схемы!!!
Вот так у нас власть уважает и соблюдает права предпринимателей: налицо классический пример ее недобросовестного поведения и злоупотребления своими правами!


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 08 дек, 2017, 20:48 
Не в сети
*****
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 дек, 2012, 17:05
Сообщения: 1823
Репутация: 159

Откуда: летчики
подскажите, где на сайте правительства можно найти протоколы решений о демонтаже?

_________________
79 78 73 99 5 66 я не Женя)))) я Наташа))))


Вернуться к началу
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему  Ответить на тему  [ 137 сообщений ]  На страницу Пред. 14 5 6 След.

Часовой пояс: UTC+03:00


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 11 гостей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  

[Мобильная версия]

Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Русская поддержка phpBB