Sergey Z., с какого перепугу Вы оскорбляете собеседника? Это я про "селедку" и иные высказывания. Есть аргументы? Кройте. А оскорбление собеседника - показатель Вашего ума.. и вообще смысл теряется в оскорблениях, тяжелый текст для чтения.
По сути. Приведенные Вами письма-разъяснения вполне справедливы,но не имеют отношения к Крыму и Севастополю. Ростовский суд не может проверять законность принятия решения Запорожского горсовета, например.
Но! По общим правилам судопроизводства при рассмотрении спора применяются нормы права, действовавшие на момент возникновения правоотношений в месте их возникновения. Надеюсь, понятным языком выразилась.. В нашем случае это нормы права Украины до 2014 (не современные, а именно те, которые действовали на момент возникновения права - 2007 или 2011 смотреть в каждом отдельном случае и именно на территории Севастополя или РК опять же смотря чего касается спор). Так же применялись нормы СССР при рассмотрении дел в судах России и Украины в девяностых..
Другое дело, что срок исковой давности прошел. Но опять же он применяется только если сторона по делу его заявила.
andypowell, позволю себе поделиться впечатлениями от предвариловки по иску ДИЗО об истребовании земли у человека.
В суд. процессе представителю ДИЗО был задан вопрос какой именно иск он поддерживает - негаторный, виндикационный или спор о праве, представитель задумался и изрек "тот, который мы предъявили".
С судьей пришлось обсуждать вид иска, пришли к выводу что иск виндикационный, "об истребовании" - иск невладеющего собственника. По таким искам истец должен представить доказательства того что он собственник, а именно выписку из реестра. такой выписки нет, напротив, у человека есть выписка о праве собственности на землю. Я просила в иске отказать, т.к. иск заявлен ненадлежащим лицом (не собственником).
► Показать
Пункт 36 Постановление Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
Представитель ДИЗО опомнился и сказал что иск о праве. Окейно, заявляю пропуск срока исковой давности, даю украинский госакт, с этого момента течет общий срок ИД, поскольку применяется функциональное правопреемство правительства Севастополя от Горсовета (о чем пишет истец в иске, вот и молодец, я не возражаю).
Судье понравится процесс, истцу предложено уточнить исковые требования, он отказался. Тоже молодец. Дело назначено к слушанию на июль. Будем посмотреть.
Кстати, "одна бабка сказала", что ДИЗО подало в севреестр исполнительные листы по истребованию зем.участков, а севреестр не может их исполнить в понимании ДИЗО, т.к. истребование не предполагает смену собственника! нет оснований для изменения собственника в реестре. Истребовать - это к приставам с бронежелетами. Физически забрать у незаконного владельца и вернуть собственнику (тому, кто прописан в реестре). Так это же ответчик!
► Показать
Виндикационный иск относится к способам защиты гражданских прав, когда присуждается исполнение в натуре. При присуждении взыскателю определенных предметов, указанных в решении суда, судебный пристав-исполнитель производит изъятие этих предметов у должника и передает их взыскателю.
Какая прелесть! Убабахать 2,5млн. денег на юр.услуги, которые ник чему кроме дискредитации органа власти и нервотрепки людей не привело. Это верх креатива!
п.с. если ДИЗО в процессе опомнится и заявит как бы "административный иск", что по сути и пишут в обоснование иска, так по применимому праву Украины вообще сокращенный срок исковой давности..
Я все же надеюсь на высшие инстанции судов РФ, которым плевать на применимое право Украины, и доказательства они не переоценивают. Но на "ура" отменяют решения по пропуску срока исковой давности или неправильному применению матправа в части определения категории спора. Главное, если местные суды пропустили иски в пользу ДИЗО, не сдаваться и идти в высшие инстанции.
Регистрация
Вход
Правила форума
Поиск
И как показывает практика, справедливость есть, только она неспешная девушка.