Sevastopol.info

Для мышь в труселях:
С физиками все намного сложнее)))) ИЛ выдается истцу, который затем идет в ФССП по месту регистрации ответчика, там пишет заявление о возбуждении ИП и прикладывает ИЛ, а уже пристав решает, что ему делать, отправлять постановление по месту работы или идти описывать имущество. Что касается возврата с места работы: если я как главный бухгалтер, получу постановление о взыскании 50% от з\платы в валюте, то отправлю это постановление назад, так как моя фирма не имеет лицензии на проведение валютных операций.
Простите, но не совсем соглашусь с такими Вашими доводами: согласно ст. 33 ФЗ РФ "ОБ ИП" (пункты 1,5) судебный пристав изначально осуществляет исполнительные действия по месту жительства должника-физического лица, месту его постоянного или временного проживанияи либо месту нахождения имущества. Наряду с этим он сразу предупреждает должника о добровольном исполнении решения и предоставляет ему для этого срок - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении ИПр-ва. После этого начинается принудительное исполнение, и пристав выходит по месту жительства (нахождения имущества) и, зачастую, направляет запросы в соотвествующие органы о наличии у должника имущества, денежных средств, счетов в банках (ФНС, БТИ, Севреестр, ГИБДД и др.).
Вот если нет никакой информации о месте жительства (нахождения имущества) должника, и указанная в исп. листе информация не соотвествует действительности, но при этом известно место его работы-тогда включается механизм, о котором Вы пишите...
Конечно, я высказываю мысли как положено по закону и как обычно действуют грамотные и незаинтересованные приставы, а то, о чем Вы говорите, кк некоторые приставы на самом деле будут должным образом илинет это делать - это зависит от пристава...
Насчет валютных операций: если пристав изначально в постановлении произведет перерасчет гривневого долга в рубли (по законодательству РФ и закону "Об ИП" пристав не имеет права взыскивать долг в иностранной валюте, он лишь может ее изымать из кассы должника, его жилища и продавать на бирже), потому по моим двум юрлицам так и было: сразу рублевые суммы указаны в постановлениях о возбуждении, и ничего мы с украинскими решениеями судов даже в Гагаринском и Балаклавском судах не смогли поделать, как не пытались признать их решениями иностранного суда и доказывали необходимость их признания в суде РФ!!!

advokat700 писал(а):

Простите, но не совсем соглашусь с такими Вашими доводами: согласно ст. 33 ФЗ РФ "ОБ ИП" (пункты 1,5) судебный пристав изначально осуществляет исполнительные действия по месту жительства должника-физического лица, месту его постоянного или временного проживанияи либо месту нахождения имущества.

И с чем же Вы не согласны?)))) описали те же яйца, только в профиль...)))

advokat700 писал(а):

зачастую, направляет запросы в соотвествующие органы о наличии у должника имущества, денежных средств, счетов в банках (ФНС, БТИ, Севреестр, ГИБДД и др.).

Не зачастую, а сразу, так как сведения о наличии счетов и пр. гораздо быстрее получить, нежели ловить должника по месту его регистрации.

advokat700 писал(а):

ничего мы с украинскими решениеями судов даже в Гагаринском и Балаклавском судах не смогли поделать, как не пытались признать их решениями иностранного суда и доказывали необходимость их признания в суде РФ!!!

Даже?)))) Даже стесняюсь спросить, а Балаклавский и Гагаринский суд - это последняя инстанция в определении истины?

_________________
Если общий обзор налоговых законов еще вызывает смутные мысли типа: "Ни фига себе…", то детальное их изучение уже вызывает конкретную мысль: "Фиг вам!"

19_740630@mail.ru

ФинЮрЦентр писал(а):

Цитирую:
Взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.
Как видно из указанной нормы валюта, в которой будет взыскивается задолженность, будет определяться судебным приставом-исполнителем, путем вынесения соответствующего постановления, а ни должником, как Вы предлагаете.

Смысл написанного в норме закона абсолютно не соответствует вашему толклованию этой нормы закона. Попытайтесь еще раз пять внимательно прочесть норму закона и осмыслить ее.

ФинЮрЦентр писал(а):

Я на сегодняшний день веду около 50 дел по долгам физ. лиц, находящимся на исполнении у приставов всех районных отделах Севастополя

Ну вести можно и сто дел. Но это ж еще не значит, что они ведутся грамотно и в соответствии с законом.

ФинЮрЦентр писал(а):

Пристав выносит постановление, Вы с ним либо соглашаетесь и платите ту сумму в рублях, которую он указал в постановлении, либо обжалуете данное постановление. А рассуждать на форуме, что законно, а что нет можно сколько угодно.

При чем тут мое согласие или несогласие? В исполнительном производстве есть две стороны. И есть исполняемое судебное решение.
Если следовать вашей логике, то суть вопроса сводится к следующему:
я вам по судебному решению должен 1000 долларов США. И именно такой исполнительный лист поступает судебному приставу.
Судебный пристав выносит постановление о возбуждении ИП. И указывает там в публях сумму этих 1000 долларов исходя из курса ЦБ на момент вынесения постановления. Допустим, 50 000 рублей. И требует (предлагает) мне эту сумму уплатить. Направляя мне тут же копию вынесенного постановления.
Получив, к примеру, на третий день копию данного постановления, я не спорю с ним и постановление не обжалую, а я прямо в день ее получения уплачиваю на указанный приставом счет указанную сумму. Предъявляю приставу квитанцию об оплате и прошу закрыть ИП и выдать мне соответствующую копию.
При этом отметим один маленький нюанс, имевший место в процессе всех этих событий: за день до получения мною постановления пристава произошло серьезное колебание курса и эти 1000 долларов стали уже 100 000 рублями.
Так вот у меня к вам волпрос, как ведущему 50 дел: я требования пристава исполним моментально. Следовательно, судебное решение исполнено, вы довольны и тема закрыта? Потому как я, в принципе, доволен.
Но как я указывал выше, в ИП есть две стороны...

По вопросу исполнения решений суда именно в гривне, как указано в решениях:
Пункт 21 ФКЗ РФ от 21.03.2014 г. № 6 действует и однозначно, без всяких исключений применяется судами Севастополя: веду речь об обязательности исполнения судебных решений, вступивших в законную силу на 21.03.2014 г. и вынесенных по законодательству РФ. Мне один судья в Балаклавском суде в определении от 31.10.2014 г. так и указал:"...осуществление исполнительных производств по исполнительным документам, выданным по делам, рассмотренным до вступления в силу ФКЗ РФ № 6 от 21.03.2014 г., продиктовано нормами этого законодательного акта и является необходимым условием соблюдения права на справедливый суд, составным элементом которого является обеспечение государством исполнения судебных постановлений (ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека)". Нашли мы там нарушения у приставов, но явно не по вопросу исполнения ими якобы решения иностранного суда, не признанного судом Севастополя как судом РФ, как и по другому делу в Гагаринском райсуде.
Данную норму четко и по всем делам применяет в ЕСПЧеловека в Страсбурге, и судья, конечно, прав: что будет твориться, если люди, получив вступившее в законную силу решение суда, вынесенного по законодательству Украины, и обязательное для всех граждан, юридических лиц, не смогут его исполнить??? РФ как и Украина - правовое государство, и главным принципом в обеих странах является принцип верховенства права, а не правового нигилизма, к которому здесь в теме призывают некоторые оппоненты...
Потому абсолютно согласен с ФинЮрЦентром: постановление-это обязательный для исполнения документ, на основании которого пристав начинает осуществлять принудительное исполнение судебного акта. Не согласны с ним-оспаривайте его в суде (только уверяю, шансов на то, что суд по мотивам рублевого исчисления гривнего долга признает его недействительным (незаконным) и отменит, у Вас нет ни малейших: в РФ судебные приставы защищены значительно сильнее государством, Конституцией РФ и законом, чем госисполнители в Украине!!! Чего стоит лишь одна ст. 15 Конституции РФ по сравнению со ст. 19 Конституции Украины (почувствуйте разницу, коллеги-юристы)!!!
Положительная судебная практика по оспариванию действий (решений, бездействия) приставов в РФ минимальна и практически вся основана на мельчайших деталях, которые находят заявители жалоб (их представители), конечно, если судебный пристав явно не нарушает закон, чего с рублевым эквивалентом нет.
Кроме того переходный период закончился, потому новые иски по гривневым долгам должны подаваться уже с перерасчетом на росс.рубль по курсу ЦБ на момент обращения в суд.Ну и пункт 1 ст. 23 ФКЗ № 6 о действии законодательных актов РФ в Севастополе принимаем во внимание ( в Крыму несколько иная ситуация с мораторием, хотя он и противоречит данному ФКЗ РФ).

Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:
Для мышь в труселях:
я имел ввиду, что Вы как-то сразу по физлицам начали оговаривать вопрос о направленииисполнительного листа по месту работы, а сначала пристав осуществляет то, о чем я пишу...

Добавлено спустя 4 минуты 54 секунды:
Для мышь в труселях:
я не упоминаю даже СГСуд, там аналогичная позиция, да и взгляните на п. 21 ст. 9 ФКЗ № 6: суды правы, решения украинских судов, которые не исполнены до 21.03.14г., должны исполняться по законодательству РФ! Потому и выдают суды исполнительные листы российские по таким решениям, а приставы открывают исп.производство...

advokat700 писал(а):

пристав не имеет права взыскивать долг в иностранной валюте

Т.е. если взыскатель, к примеру, из Великобритании, то даже получив решение суда о взыскании с должника нной суммы в фунтах, его судьба такова, что получит он в своей Великобритании исключительно российскими рублями.
Потому как "пристав не вправе". Так постановил адвокат...

advokat700 писал(а):

Для мышь в труселях:
я имел ввиду, что Вы как-то сразу по физлицам начали оговаривать вопрос о направленииисполнительного листа по месту работы, а сначала пристав осуществляет то, о чем я пишу...

По физлицам я говорила про направление ИЛ по месту работы в валюте. Ключевое слово было "валюта", а не "по месту работы". Я пыталась объяснить геморройность взыскания именно в валюте, если таковая присутствует в решении суда.

advokat700 писал(а):

в РФ судебные приставы защищены значительно сильнее государством, Конституцией РФ и законом, чем госисполнители в Украине!!!

Это Вам только кажется)))) Поскольку при этом они жестко ограниченны в своих действиях законодательством, одна ст.446 ГК РФ чего только стоит.

advokat700 писал(а):

Потому и выдают суды исполнительные листы российские по таким решениям, а приставы открывают исп.производство...

Ага, вот только не открывают, а возбуждают (сорри, но привыкайте к российской терминологии) и по российскому законодательству. А согласно нему СП не имеют право изменять самостоятельно решения суда. И тут в суд ходить не надо, достаточно нарисовать жалобу на действия СП в вышестоящие... И не говорите что в случае укрорешения суда об обращении взыскания на единственное жилье СП после 21.03.2014 бегут его выполнять.

Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды:

advokat700 писал(а):

Положительная судебная практика по оспариванию действий (решений, бездействия) приставов в РФ минимальна

Потому что грубые нарушения не доводятся до суда, а решаются жалобой старшему приставу и далее по нарастающей. В суд идут когда уж очень надо до чего-то докопаться в действиях пристава.

_________________
Если общий обзор налоговых законов еще вызывает смутные мысли типа: "Ни фига себе…", то детальное их изучение уже вызывает конкретную мысль: "Фиг вам!"

19_740630@mail.ru

Для мышь в труселях:
О валюте в своем послании 05.05 в 14-05 Вы заговорили лишь предположительно" ...если я..." и только к концу повествования. Потому я и вспринял Ваши доводы до этого как не касающиеся иностранной валюты, уж извините!)

Добавлено спустя 7 минут 46 секунд:
Для мышь в труселях:
О валюте в своем послании 05.05 в 14-05 Вы заговорили лишь предположительно" ...если я..." и только к концу повествования. Потому я и вспринял Ваши доводы до этого как не касающиеся иностранной валюты, уж извините!)
Насчет ст. 15 Конституции РФ и ч.2 ст. 19 Конституции Украины даже не буду спорить: давайте толковать законодательство, коллеги-юристы и главные бухгалтеры, простите, так понимаю Вы относитесь к последним... "...на основании, в пределах полномочий и способом..." - по украинской Конституции явно не тождественны "...должностные лица ...обязаны соблюдать" по российской. И посмотрите практику по госисполнителям украинскую и практику судебную по приставам российскую. И в Украине также можно было обжаловать действия госисполнителей в порядке подчиненности, однако количество положительных решений совсем иное, в отличии от РФ!
Насчет оговорки: "открывать"-согласен, украинская терминология иногда проскакивает, и я не в суде),конечно, хотя многократно ранее и ссылался на возбуждение, но сути вопроса это не меняет, простите!)

Добавлено спустя 10 минут 36 секунд:
И мне не кажется насчет приставов, потому как сам за последние полгода по нескольким делам, находящимся на исполнении по юрлицам,с приставами намаялся в судах севастопольских, да и практику поднабрал, как и комментарии, мнение ученых мужей, и учеба была у нас, общался с коллегами...

Мы вообще говорим о законности или о желаниях? Что вы тут клоунаду устраиваете? Тут же не цирковая арена.

Насчет единственного жилья точно не скажу, не разбирался с этим, но в РФ есть прецедент,недавно создан, когда ипотечного должника выселили из единственного жилья и, насколько я помню, с малолетним ребенком...С месяц примерно как читал об этом в И-нете, но слишком общая информация без деталей...Как поступят наши СПриставы-не могу сказть: представляется, что они будут исполнять такое решение суда, которое исполнимо по законодательству РФ (т.е. будет ему соответствовать!).

Сорри, но практически не знаю законодательство Украины))))

Второе не исключает первое)))) а так же не исключает и третье (по секрету: у меня еще и медицинское образование есть))))

Я Вам еще раз повторю: грубые нарушения СП просто чаще обжалуют в вышестоящих органах ФССП - это часто является более продуктивным. Руководству проще выдать волшебный пендель сотруднику, чем выносить сор из избы в судах.

Добавлено спустя 7 минут 21 секунду:

Давайте не будем путать ипотечную квартиру с единственным жильем.

Тогда получается еще одна правовая коллизия: решение суда есть, соответственно ФКЗ РФ от 21.03.2014 г. № 6 считается законным, но согласно законодательству РФ - не законен. В общем получается бред...

_________________
Если общий обзор налоговых законов еще вызывает смутные мысли типа: "Ни фига себе…", то детальное их изучение уже вызывает конкретную мысль: "Фиг вам!"

19_740630@mail.ru

ФинЮрЦентр писал(а):

Ну началось. Когда нет аргументации начинается кривляние и переход на личность. В чем по вашему заключается законность?

При чем тут "переход на личность"? Я вам задал конкретный вопрос. Чтобы побудить вас задуматься над абсурдностью ваших рассуждений. Но вы, вместо конкретного ответа, начинаете разглагольствовать "о праве другой стороны на обжалование...". Что нельзя расценить иначе, как просто отсутствие логического ответа на поставленный вопрос.
А законность имеет место тогда, когда постановление вынесено в соответствии с законом. И при наличии права на его обжалование у сторон оснований для реального обжалования просто нет. Т.е. жалобы по определению останутся без удовлетворения.
Вот если бы вы не уклонились от ответа на поставленный мною вопрос и хотя бы попытались поразмышлять над его сутью, у вас бы много вопросов отпало.

ФинЮрЦентр писал(а):

Да и еще. Мне ужасно интересно, как же вы видите трактование п. 1 ст.72 ФЗ "Об испол. пр-ве"?

Нет, ну вы меня просто удивляете! Вы ведете 50 дел, тоесть занимаетесь массовым зарабатыванием дкенег на своих клиентах, и хотите тут получать бесплатные консультации?
Так не бывает. Вы просто тщательнее работайте и и будет вам счатье познать истину...

ФинЮрЦентр писал(а):

какого вы о себе высокого мнения однако!)

Я о себе самого обычного мнения. А вот тот факт, что вы настойчиво уклоняетесь от ответа на поставленный вам вопрос и который касается вашего же обоснования вашей же позиции по осуждаемому вопросу бесспорно указывает на то, что вы полностью облажались и ответить вам нечего. И вы опять продолжаете совю непонятно к чему относящуюся риторику.

Короче, слив засчитан....

ФинЮрЦентр писал(а):

Для того и нужен суд, чтобы их исправить.

Это в том случае, если реально есть ошибки и которые есть необходимость исправить. Но в жизни мы видим то, что некие "умные юристы" любят народ затаскивать в суд по любым вопросам без особого учета перспектив затеянного ими судебного дела.
Высказывание о том, что "адвокат всегда выигрывает, безотносительно того, выиграл ли или проиграл его клиент" как раз о таких "юристах". И подобные высказывания на пустом месте не возникают.

Короче, все. На этом дискуссию с вами прекращаю. Ваш троллинг уже надоел...

Для мышь в труселях: я высказал свои предположения насчет возможности исполнения решений укр.судов по законодательству РФ, которое,насколько я информирован, вступает в соответствие с проектом закона об исполнении решений судов в Севастополе и Крыму, вынесенными до 21.03.14г.судебными приставами РФ, о котором недавно писали в Интернете.
ФКЗ #6, в частности п.21 ст.9, однозначно и бесспорно оговаривает лишь вопросы исполнения решений судов, вынесенных до 21.03.14г.судами Севастополя и Крыма, в переход.период,до 01.01.15г.и давайте отталкиваться от принципа урегулирования действующим российским законодательством того или иного вопроса, прописанного в резолютивной части решения украинского суда: положения кодексов отличаются серьезно, не правда ли? Потому я и написал свои предположения в таком ключе: возможно придется изменять способ или порядок исполнения (но
Это вряд ли пройдет,Т.к.резолютивная часть при этом остается неизменной)... Так что коллизий нет, смотрите ФКЗ,сферу применения тех или иных его норм, судебную практику в Севастополе.
Что касается Конституций Украины и России: не желаете открыть основные законы стран и сравнить обязанности должностных лиц- дело Ваше...то, что при Украине чаще в суды обращались по обжалованию действий судебных приставов,что как бы косвенно вытекает из Ваших аргументов,-возможно, но потому и обращались, что практика судебная в ВАСУкраины и нижестоящих административных судах по обжалованию действий гос исполнителей неплохая для граждан и юрлиц была, и основана она была прежде всего на с.2ст19 Конституции Украины. Я не имею политических предпочтений и как адвокат должен быть независим от политики, но далеко не все плохо было в Украине с применением законодательства в судах и защитой прав граждан по спорам с субъектами властных полномочий!

Добавлено спустя 9 минут 25 секунд:
По вопросу выселения: насколько я понял из информации там речь шла об обращении взыскания на предмет ипотеки (залоговую квартиру) за долги,и людей из этой квартиры выселили, причем было указано, что она являлась единственным жильем для них...постараюсь найти эту информацию после праздников, как будет время...

Добавлено спустя 40 минут 20 секунд:
Для Sveic: по поводу взыскания долга в иностранной валюте.
Ст 72 ФЗ Об ИП регламентирует возможность закупки иностранной валюты приставом и Т.п., но мне представляется, что пристав будет определять долг в рублевом эквиваленте. У меня и по долларовой задолженности юр. лица, и по гривне вой задолженности так и происходило, и сейчас с другим приставом по грив нему долгу происходит с обслуживаемым ООО. Заявит если британский гражданин ходатайство о выплате ему долга в иностр. Валюте-возможно его рассмотрит и удовлетворит пристав, тогда возможно он получит свои фунты. По закону возможно, будет ли на практике-вопрос, дайте знать, пока не сталкивался.
Я в имел ввиду, что пристав не имеет права взыскивать с должника долг именно в иностранной валюте: изымать валюту, если обнаружит ее дома у должника, может, закупать за рубли валюту тоже может,а вот обязать должника рассчитаться именно фунтами-нет. Простите, что сразу не пояснил свою такую позицию!

Добавлено спустя 8 часов 26 минут 25 секунд:
Дополню и уточню свою ночную мысль по ч.2ст19 Конституции Украины, чтобы она коллегами не была слишком узко истолкована: данная норма применялась в Украине и по хоз.делам,и по гражданским Высшим хозяйственным судом Украины, Высшим специализированным судом очень часто, когда давалась оценка тем или иным действиям, решениям, бездействию органов власти, должностных лиц. Она же- норма прямого действия из акта высшей юридической силы! Действия Госисполнителей украинских также судами оценивались прежде всего исходя из содержания данной нормы и по хозяйственным, и по гражданским делам.

advokat700 писал(а):

Я в имел ввиду, что пристав не имеет права взыскивать с должника долг именно в иностранной валюте

Еще раз повторяю и подчеркиваю: взыскивает суд!!! А судебный пристав лишь исполняет судебное решение. Т.Е. следует строго тому, что решил суд.

advokat700 писал(а):

Ст 72 ФЗ Об ИП регламентирует возможность закупки иностранной валюты приставом и Т.п.

Эта статья регламентирует не "возможность закупки иностранной валюты", а именно пордок исполнения решений, в которых долг (т.е. то, что подлежит передаче) определен в иностранной валюте.
Первая часть этой статьи говорит о том, что если исполняется решение суда с долгом в иностанной валюте, то обращение взыскания производится не только на средства в этой валюте. У должника их просто может не быть. А потому обрашение взыскания происходит на средства в любой валюте или рублях, которые потом превращаются в установленном порядке (часть вторая статьи) в валюту долга, которую и надо отдать кредитору.
В силу чего в последнем абзаце второй части статьи определено:"Денежные средства в иностранной валюте перечисляются банком или иной кредитной организацией на депозитный счет подразделения судебных приставов или счет взыскателя". Что непонятно? написано же, что или на депозит приставов, или взыскателю!!!


А потом еще читайте четвертую часть статьи: "При обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи."
И что? Опять же отсылка к порядку, указанному в части второй статьи и которую я привел выше. Где инвалюта перечисляется банком или на счет взыскателя, или на депозин судебных приставов (как правило это в тех случаях, когда у взыскателя или нет на тот момент счета в банке, или он просто не дал приставам заявления с указанием своего счета и просьбой отправить причитающиеся деньги на него).

Так где вы видите запрет на исполнение решения в валюте и невозможности (отсутствия права) у приставов именно так его исполнять?

То, что в таких случаях местные судебные приставы в выносимых постанолвлениях самостоятельно все превращают в рубли есть ни что иное, как их бездарность и правовая безгрмотность. Которая влечет за собой нарушение прав как взыскателя, так и должника.
К примеру, вы что, не допускаете, что тому же должнику может быть удобнее и выголднее исполнить решение суда именно в инвалюте, как там и определено? И на каком основании некий "умнейший из умнейших" пристав будет требовать во исполнение решения суда с долгом в инвалюте заплатить исключительно рублями?
А что до прав взыскателя, то я вон специально "великому гуру права" "ФинЮрЦентру" задал задачку, с которой он съехал на студенческую риторику. Потому как сказать по существу нечего... А там ведь затрагиваются права взыскателя.

Так что внимательне читаем законы, вдумчиво все осмысливаем. И тогда на горизонте будут рождаться светлые мысли...

advokat700 писал(а):

По вопросу выселения: насколько я понял из информации там речь шла об обращении взыскания на предмет ипотеки (залоговую квартиру) за долги,и людей из этой квартиры выселили, причем было указано, что она являлась единственным жильем для них...постараюсь найти эту информацию после праздников, как будет время...

Еще раз, для тех, кто не имел до недавнего времени дело с российским законодательством: ипотечное жилье не входит в понятие единственное. Ипотека и все, что с ней связано, регулируется отдельным ФЗ. Читаем его и ст.446 ГПК РФ.

advokat700 писал(а):

Дополню и уточню свою ночную мысль по ч.2ст19 Конституции Украины, чтобы она коллегами не была слишком узко истолкована: данная норма применялась в Украине и по хоз.делам,и по гражданским Высшим хозяйственным судом Украины, Высшим специализированным судом очень часто, когда давалась оценка тем или иным действиям, решениям, бездействию органов власти, должностных лиц. Она же- норма прямого действия из акта высшей юридической силы! Действия Госисполнителей украинских также судами оценивались прежде всего исходя из содержания данной нормы и по хозяйственным, и по гражданским делам.

Ну вот объясните мне, в чем смысл обращения к Конституции Украины, в Крыму на сегодняшний день? И дело не политике, а в целесообразности и логичности сего действа.

_________________
Если общий обзор налоговых законов еще вызывает смутные мысли типа: "Ни фига себе…", то детальное их изучение уже вызывает конкретную мысль: "Фиг вам!"

19_740630@mail.ru

мышь в труселях
Ну не мешайте ему)

_________________
Вселенная знает,как будет лучше.
Рано или поздно она сведет Вас с нужными людьми
И разведет с ненужными.
Будда.
Юридические услуги
juristoffise@mail.ru
ICQ:475026879
+79787959262 Уважаемые форумчане! Будьте так любезны звонить только в рабочее время!

ФинЮрЦентр писал(а):

Во-первых указание исполнять гривневые долги именно так, как они их исполняют, местные приставы получили из Москвы.

Стесняюсь спросить, а вы вот интересы своих клиентов по "50-ти делам" отстаиваете на основании закона, или на основании того, что сказал Вася Пупкин из Москвы? И вы там типа всего лишь на "подтанцовке"?

ФинЮрЦентр писал(а):

по вашему получается безграмотны и бездарны и местные суды, как районные, так и апелляционный.
Только один вы на белом коне!

Где то так. Имеем факт, что было оспорено и обжаловано одновременно (о великий российский закон...) постановление судебного пристава. Итог: в порядке подчиненности жалоба удовлетворена и постановление "начальством" оменено как незаконное. Но в то же время обе судебные инстанции (о великие севастопольские суды! )признали такое постановление законным и в удовлетворении заявления об оспаривании отказали.
Т.е. постановление уже отменено самим ведомством приставов, а апелляционный суд продолжает мне "рассказывать", что оно законно...

Вот расстановку мест, "кто на коне" а "кто бездаорен" сделайте сами для себя. Я для себя сделал. Озвучитвать тут не буду...

Консультация писал(а):

мышь в труселях
Ну не мешайте ему)

Видимо Вы таки правы, а то я уже начала размышлять, не начинать ли мне лилеять собственный маразм))))))

Добавлено спустя 3 минуты 30 секунд:

Sveic писал(а):

Имеем факт, что было оспорено и обжаловано одновременно (о великий российский закон...) постановление судебного пристава. Итог: в порядке подчиненности жалоба удовлетворена и постановление "начальством" оменено как незаконное. Но в то же время обе судебные инстанции (о великие севастопольские суды! )признали такое постановление законным и в удовлетворении заявления об оспаривании отказали.
Т.е. постановление уже отменено самим ведомством приставов, а апелляционный суд продолжает мне "рассказывать", что оно законно...

Интересная ситуация. А что в итоге сказал кассационный? Или до него еще не добрались?

_________________
Если общий обзор налоговых законов еще вызывает смутные мысли типа: "Ни фига себе…", то детальное их изучение уже вызывает конкретную мысль: "Фиг вам!"

19_740630@mail.ru

мышь в труселях писал(а):

Интересная ситуация. А что в итоге сказал кассационный? Или до него еще не добрались?

Ну вот именно такая ситуация. В кассационном порядке решения не обжаловались ввиду отсутствия практической целесообразности такого обжалования. Постановление то пристава отменено и исполнительное производство закрыто. Что и ради чего оспаривать? Там уже и предмета оспаривания нет. К тому же вопрос клиента решен, а тратить его средства на то, чтобы судьям показать их глупость..? В этой части я свое самолюбие могу и приглушить...
Хотя была вначале мысль написать судьям такое себе "непроцессуальное обращение" и ткнуть их носом в этот абсурд, но потом все же счел остаться выше подобных разборок.

Кстати, такие ситуации, как я сделал вывод, происходят, в частности, из-за более худшего российского закона в этой части, нежели был ранее украинский.
По украиснкому закону была также предоставлена возможность обжаловать действия госисполнителя как в порядке подчиненности, так и в суд. Но срок исчеслления при обжаловании в суд начинал исчисляться с момента получения отказа на жалобу, поданную в порядке подчиненности (в слуячае, если жалоба в порядке подччиненности подавалась). Т.е. вначе можна было обжаловать "наверх", а уже при отсутствии результата - в суд.
По российскому закону все совсем иначе. И очень нелогично и неудобно. Поэтому для перестраховки приходится сразу подавать жалобы в обе структуры. И кроме вышеописанной ситуации уже приходится сталкиваться с тем, что пока доходит до реального судебного заседания по заявлению, оспариваемое постановление уже отменено "начальством" по жалобе в порядке подчиненности. А, соответственно, приходится просто подавать суду заявление о прекращении производства.

Добавлено спустя 5 минут 57 секунд:

ФинЮрЦентр писал(а):

покажите мне хоть одно отмененное постановление приставов Севастополя в порядке подчиненности. Или опять просто казуистикой занимаетесь, пытаясь вывернуться в очередной раз?

"-Ты суслика видишь?
- Нет.
- А он сеть..." (ДМБ)
Если вы такими не располагаете, так это еще не значит, что их нет.

ФинЮрЦентр писал(а):

А от скромности и самомнения вы не помрете.

Ну до вас, создавшего целую отдельну. рекламную тему о своих услугах, да еще зазывающих на эти услуги в подписи, мне по скромности как бы ну очень далеко...
Я так, как серенькая мышка, в уголке где то затерялся...

Sveic писал(а):

Постановление то пристава отменено и исполнительное производство закрыто. Что и ради чего оспаривать? Там уже и предмета оспаривания нет. К тому же вопрос клиента решен

Я просто не поняла, что вопрос уже решен.

Sveic писал(а):

По российскому закону все совсем иначе. И очень нелогично и неудобно. Поэтому для перестраховки приходится сразу подавать жалобы в обе структуры. И кроме вышеописанной ситуации уже приходится сталкиваться с тем, что пока доходит до реального судебного заседания по заявлению, оспариваемое постановление уже отменено "начальством" по жалобе в порядке подчиненности. А, соответственно, приходится просто подавать суду заявление о прекращении производства.

Понимаете в чем дело: согласно все тому же закону об ИП, принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.
Насколько я знаю, у вас сейчас нарушаются сроки рассмотрения и судом и в порядке подчиненности. И там и там по закону срок 10 дней.

_________________
Если общий обзор налоговых законов еще вызывает смутные мысли типа: "Ни фига себе…", то детальное их изучение уже вызывает конкретную мысль: "Фиг вам!"

19_740630@mail.ru

мышь в труселях писал(а):

принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Ну это по закону. И с учетом тех 10 дней для суда на рассмотрение очевидным есть то, что о подаче заявления в суд приставы должны узнать чрезвычайно быстро, получив от суда соответствующие документы.

На практике же первое судебное заседание по заявлению может начаться и через два, а то и четыре месяца. И только за пять-десять дней до этого приставы могут узнать о факте наличия судебного дела. Когда, возможно, ими и самими уже спорный вопрос решен.

мышь в труселях писал(а):

Насколько я знаю, у вас сейчас нарушаются сроки рассмотрения и судом и в порядке подчиненности. И там и там по закону срок 10 дней.

Ну это мягко сказано. Особенно судами... По последнему случаю срок от подачи заявления в суд до первого заседания составил пять месяцев...

мышь в труселях
Маразм крепчал!(с). Но это не про нас)

_________________
Вселенная знает,как будет лучше.
Рано или поздно она сведет Вас с нужными людьми
И разведет с ненужными.
Будда.
Юридические услуги
juristoffise@mail.ru
ICQ:475026879
+79787959262 Уважаемые форумчане! Будьте так любезны звонить только в рабочее время!

Для Sveic: даже глава 8 ФЗ РФ "Об ИП" именуется "Обращение взыскания ...", как и нормы ст.ст. 69-79 данной главы..., потому что принудительно исполняет пристав решение суда-без вопросов, но он при этом исполнении принудительном и обращает взыскание по решению суда, верно? Ведь обращение взыскания-это мера принудительного исполнения (ч.3 ст. 69 ФЗ)!!! Это по вопросу взыскания (обращения взыскания).
Что касается ст. 72 ФЗ в части иностранной валюты, то давайте ее оценивать в совокупности наименования и содержания ее норм. Наименование- "Порядок обращения взыскания на денежные средства ПРИ ИСЧИСЛЕНИИ ДОЛГА в иностранной валюте", кроме того ч.4, на котору Вы сослались, является отсылочной к ч.2 той же статьи: банк осуществляет валютные операции посредством купли-продажи иностранной валюты, но я об этом написал выше, Вы или не придали значения всему моему посланию. "закупать рубли за валюту может..." (через банк, очевидно). Если находит валюту дома у должника, то вправе изъять (написано выше), но заставить рассчитаться должника на депозитный счет службы приставов именно в иностранной валюте-нет, простите! Часть 6 той е ст. 72 ФЗ подтверждает мою мысль о покупкевалюты банком и ее перечисления уже в иностранной валюте на депозитный счет приставов, простите, но часть 6 также отсылочная к ч. 2 ст. 72! Так что здесь противоречий я не вижу, все пояснил в предыдущем послании Вам, и согласился с возможным изъятием валюты дома у должника, но не его обязанностью самостоятельно принести вызскателю (судебному приставу) именно фунты или правом пристава принудительно вызскать с должника именно фунты (т.е. правом пристава заставить должника рассчитаться фунтами)!! Ну, изначально Вы иначе вопрос ставили: может ли британский поданный получить фунты, а не рубли? Ответ: может путем закупки фунтов банком и перечисления их на депозитный счет приставов, но не путем насильного (принудительного) возложения на должника приставом обязанности произвести расчет с британцем именно в иностранной валюте!
Для мышь в труселях:на мои аргументы по поводу более конкретного изложения в Конституции Украины полномочий должностного лица (тех же госисполнителей в Украине), чем в Конституции РФ Вы, простите, изначально "сыграли в блондинку", сказав 06.05 в 17:33, что "практически не знаете законодательство Украины". Ну а мои дополнения и уточнения касались регулярного применения нормы ч.2 ст. 19 Конституции Украины всеми высшими украинскими судами, в том числе по делам с госисполнителями украинскими. В РФ же судами ст. 15 Конституции РФ применяется, да только истолковать ее так, как можно истолковать по укр. Конституции, возможности нет: "в соответствии с законодательством..." - это не "на основании, способом и в порядке, предусмотренным законом..." - вот и вся разница!!! И никакой логики вещей и политики, правильно говорите, а в разных возможностях "постановки на место" госисполнителя в Украине и судебного пристава в РФ: вот недавно в деле с моим участием уже суд применил ст. 33 ФЗ "Об ИПр": написал в решении, что имел право главный пристав города передать производство из одного района города в другой по закону-значит прав по закону, а то, что он имел право это сделать лишь в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства и где доказательства таких неполноты и неправильности - суд умолчал в решении своем. Обжалуем в городском суде, только вот ни единого решения по аналогичному вопросу не нашел я пока в судебной практике РФ к сожалению.
Насчет исключения исключения ипотечного жилья как единственного из перечня имущества, на которое может быть обращено взыскание: норму ст. 446 ГПК посмотрел, норма понятна, вопросов нет, по закону с Вами согласен, но я написал выше, что читал коротко об этом в Интернете, потому деталей не знаю, постараюсь найти заметку эту, возможно нюансы нужно смотреть...По закону Вы правы, возможно или я по памяти детали неточно изложил, или журналисты в И-нете написали что-то не точно, найду-напишу, на праздники отдыхал, дети маленькие, пока не смотрел, извините, не было времени!

Добавлено спустя 16 часов 48 минут 37 секунд:
Для мышь в труселях: посмотрел и все нашел за 5 минут, память меня не подвела, все верно, правда информация лишь со ссылкой на суд и преподнесение куратором движения"Валютные ипотечные заемщики"Ириной Сафьяновой".
Открываем поисковик Яндекс и просто набираем " Выселение первого должника из единственного жилья в РФ", открывается прямо на первой странице сайт Постсоветском.ру, блоги, статья в отношении Светланы Халевиной, одинокой матери с двумя несовершеннолетними детьми. Там указано, что выселение произошло именно из ипотечного жилья,являющегося единственным. Дана ссылка на Мещанский рай суд Москвы, к сожалению номера дела и жаты вынесения решения нет. Также на этой первой странице, от крывшейся по моему поиску, в одной. Из публикаций было указано, что в апреле-мае сотни таких исков будут поданы. Также на одном из сайтов здесь интересная публикацияЮлии Севостьяновой под названием "Выселение из ипотечного жилья", где в некоторых разделах приводят примеры конкретной судебной практики по выселению из единственного жилья без предоставления иного в соответствии с ЖК РФ. И здесь есть один раздел, где речь идет именно о единственном ипотечному жилье. Сайты ок-информ. Ру, Dom-I-Zakon.ru
Старт таким искам, как понимаю, был дан после вынесения Конститут.судом РФ двух интересных определений от 19.01.2015 и от 17.02.2015: в одном КС разрешила вселять должников из залогового ипотечного жилья, а во втором КС разрешил выделять из такого жилья даже семьи с детьми, правда в обоих решениях, как я понял из публикаций речь шла лишь об ипотечному, но не единственном жилье( сами определения КС пока не смотрел).
И еще одну информацию нашел в одном из этих сайтов от 22.03.2015 о том, что в РФ будут выделять должников по ипотеке из единственного жилья со ссылкой на 90-летнего ветерана ВОВ, правда он пока вышел на акцию протеста, но, как я понял, решение суд еще не вынес в отношении него, наверно лишь иск пока подан в суд ( не пишут об этом).
Именно публикацию по Светлане Халеввиной я и читал с месяц назад в Интернете. Хотелось бы увидеть решения судов по таким искам, ст446 ГПК не допускает обращать взыскание на единственное ипотечное жилье, но где- то на одном из сайтов
Той страницы поисковой я прочитал, что когда изменяется статус имущества, и ипотечное жилье становится собственностью, то это влияет и на его залоговый статус в обязательственном праве: все же абсолютизм права собственности более значим с точки зрения объема прав, чем сегмент прав по обеспечению основного обязательства залогом. Возможно так, расширительно и в совокупности с иными нормами трактуя положения закона, договора,суды начали обходить норму ст 446, хотя это лишь мое предположение. Вот в такой ситуации показывается судами глубина и серьезность правоприменительной практики в РФ в отличия от Украины (насколько ГК РФ отличается от ГКУкраины), восхищаюсь и различной российской практикой применения ВАС и ВС РФ норм ГК: добросовестность презюмируется, баланс интересов и прав, толкование закона не по букве, а по смыслу...одно удовольствие просто!
Здесь я снимаю шляпу перед высшими судами РФ!!! И это искренне, без иронии, а то подумаете, что раз я нахваливал ст. 19 Конституции Украины, то и все остальное законодательство Украины стану нахваливать!) постараемся быть объективными!

Добавлено спустя 16 часов 51 минуту 24 секунды:
Уточню: сайт Постсовет.ру, а то I-pad сам исправил за меня на Постсоветсклм!

advokat700 писал(а):

ст446 ГПК не допускает обращать взыскание на единственное ипотечное жилье

Вы вообще-то саму статью читали?
Вот это что по-Вашему?
Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам

1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

_________________
Если общий обзор налоговых законов еще вызывает смутные мысли типа: "Ни фига себе…", то детальное их изучение уже вызывает конкретную мысль: "Фиг вам!"

19_740630@mail.ru

Для мышь в труселях: норму ст.446 ГПК я посмотрел, о чем написал еще в предыдущем послании от 12.05:"Насчет исключения ипотечного жилья..." На единственное ипотечное жилье согласно ней обращать взыскание можно, но я привел пример в сообщении от 12.05 и публикации по выселению из единственного жилья, не являющегося ипотечным (публикация Юлии Севостьяновой, ссылку на сайты дал там, там обсуждение юристами вопроса о законности такого выселения без предоставления иного жилья по ЖК РФ и оценка ст. 446 ГПК РФ. Насчет же выселения из ипотечного жилья единственного ст. 446 ГПК отсылает к законодательству об ипотеке, с которым и нужно разбираться: насколько оно позволяет обращать взыскание на предмет ипотеки как на единственное жилье, пока не смотрел его, хватает иных дел, работы и маленьких детей...Если бы все так просто и очевидно было, то чего бы возмущались так выселяемые лица в отсутствии позиции по закону для защиты их прав?) Хотя единственное жилье, по-человечески понятно...
За описку с лишним предлогом "не" в предложении, Вами процитированном, извинения: выше же все правильно указал, я не проверяю здесь повторно свои сообщения, не так много времени, но в данном случае это изменило всю суть общения по предмету: потому, сорри!)
Тему с двумя Конституциями и применением их норм при обжаловании действий (решений, бездействия) должностных лиц надеюсь, мы закрыли: там все детально расписал...Всего хорошего!