ВМСУ: военный бюджет Украины и возможность закупки кораблей

[Akimov_y]

По традиции темы про ВМСУ вроде создаются в данном разделе.

Что мне пришло в голову?

Ющенко объявил об увеличении военного бюджетадля защиты от России, факт уже известный. Да, абсолютных цифр мы не знаем, но есть такое предположение - а не может ли Украина закупить сейчас корабли (один, два, более) у одной из стран НАТО? Вероятно, у США как наиболее последовательных "спонсоров". Политика США в предоставлении техники гибка, ценник может быть крайне низок с условиями обслуживания и закупки вооружения в Штатах, плюс политический фактор - Штаты заинтересованы в создании базы НАТО в Севастополе.

Таким образом, мне представляется вероятным закупка "б/у-шного" корабля (-ей) в одной из стран НАТО. Ваше мнение?

Следующий пункт - как считаете, знатоки, что Штаты могли бы передать Украине? Какие эсминцы-корветы у них близки к сроку... Ээээ... К сроку передачи в ВМСУ?..

[Хранитель Традиций]

Я одно время думал, почему каклы этого до сих пор не сделали. В кораблестроительных странах НАТО сурово режутся военные бюджеты, и вследствие этого образовался значительный излишек кораблей 15 - 20-летней давности. В частности, у Британии (продала свои "Броадсворды" Чили, еще кому-то и даже РУМЫНИИ, правда, без вооружения), у США (фрегаты "Перри" поставляются всем, кому не лень, их было выпущено более 50-ти, в частности, Польше и Турции, и Египту), у Нидерландов (тоже в Латинскую Америку, в Грецию и еще в десяток стран).

Моя версия, почему Севастополь до сих пор не забит натовским секонд-хендом:

1) Каклов душит жаба платить бабло
2) Если предположить, что американцы дадут денег на корабли, то все равно нужно бабло для отладки инфраструктуры, обучение личного состава новым образцам оружия и т.п.
3) И, наконец, главное:

вот как работает американская военная помощь? Принято решение вооружить Грузию, так ей же не "Абрамсы" поставляли; заказ у Болгарии - откат десижн-мейкерам; заказ на Украине - откат десижн-мейкерам; при этом в Тбилиси сидит свой человек на финансах. В итоге и политический заказ выполнен, и деньги вернулись в американские карманы - тока частные.

Украина слишком большая, чтобы контролировать американские денежные потоки. Чтобы каклы могли создать флот с использованием западных кораблей, нужно слишком много денег - но десижн-мейкерам мало что вернётся, все спиз... украдут и следов не оставят.

[Миша]

подарят им старье, всего делов, старая практика

[ИльяZ]

Я одно время думал, почему каклы этого до сих пор не сделали. В кораблестроительных странах НАТО сурово режутся военные бюджеты, и вследствие этого образовался значительный излишек кораблей 15 - 20-летней давности. В частности, у Британии (продала свои "Броадсворды" Чили, еще кому-то и даже РУМЫНИИ, правда, без вооружения), у США (фрегаты "Перри" поставляются всем, кому не лень, их было выпущено более 50-ти, в частности, Польше и Турции, и Египту), у Нидерландов (тоже в Латинскую Америку, в Грецию и еще в десяток стран)...

Хранитель, думаю, вы во вмногом правы. Жаба душит, но ИМХО, не все совсем так.
1) Писец украинскому кораблестроению будет полный, если мы начнем хламидиоз у запада покупать (хотя, конечно, их хламидиоз получше нашего старья будет). Амбыции, которые имеем по вопросу нового корвета просто утонут. А этого мне, лично , не хочется, да и думаю, большенству населения Украины, которое хоть как то связано с ВМФ. От амбицый кораблестроения и морской державы Украина в ближайшее время не откажется. Подтверждением тому РК Украина. С ним возились до последнего момента, все хотели в строй ВМС ввести.
2) Пару-тройку фрегатов на западе лет черезь десять мы купим полюбому. А то и раньше, если будет на то полит.воля. Как известно, корвет планируется, а фрегат нет. А практика показывает, что морские границы нам защищать придется не в последнюю очередь.
3) Обучение личного состава дело времени: пару месяцев зимней сидячки на железе - и техника будет подконтрольна. Вон турки на разноматных посудинах ходят, и ничего.
Так что, надеюсь, на пару-тройку корабликов мы все же созреем в итоге.
П.С. Тов. Акимов, а скажите, откуды мысли у вас взялись, чтоб такую тему запостить? Неужто россиянам не пофиг, на чем и в каком количестве ВМС будут Черное со Средиземным бороздить?

[Romich82]

Глупо будет покупать у Запада старые корабли.
Сами имеем довольно не плохую судостроительную базу.
Конечно в нынешней ситуации даже если укр политики повернуться к своей промышлености лицом ,все равно наши корабли буду строиться дольше и стоить они будут дороже.Но!
При этом мы будем поддерживать свои предприятия, кормить своих рабочих.Ведь всем известно , что постройка одного корабля заводом 61 Коммунар (к примеру) задействует дестяки заводов смежников.Пусть это будет не спецтехника , а бытовая утварь или механизмы.Не важно!Все равно это будет свое производство.
Как на мой взгляд логичнее было бы совместно с Россией (если она конечно уже захочет) строить на своих заводах корабли их разработки.Есть у них довольно интересный корвет(проект Неустрошимий кажись).Который при водоизмещении в 2000 тонн, имеет пушки, ЗРК,ПКР, торпеды и вертолет в ангаре в придачу.Очень похож на наш Сагайдачный 11351.Только имеет ПКР и водоизмещением меньше.
Можно было бы строить такие на ОАО "Залив".Раннее на этом предприятии построили почти с десяток СКР 1135 проекта и все пограничники 11351 проекта.На данный момент это наверно самое успешное судостроительно предприятие и вполне готово уже строить кораби под ключ.
На ФСК "Море" до сих пор стоит не достроенный МПК брат "Владимирца".Готовнсть 90 процентов.Неужели нам такой не нужен!?
В свое время Индия закупила у России фрегаты проекта 11356.Фактически тот же Сагайдачный только помощнее.Вот эти можно было бы строить в Николаеве.

[Миша]

Не имеем, а имели хороший опыт, был и весь вышел.

[Странник из газеты]

П.С. Тов. Акимов, а скажите, откуды мысли у вас взялись, чтоб такую тему запостить? Неужто россиянам не пофиг, на чем и в каком количестве ВМС будут Черное со Средиземным бороздить?

Ну пока Акимова нет, я отвечу за него. ИМХО, это вообще интересно - поразмышлять, что же будет с нами спустя несколько лет. Вот и добавление нескольких водоплавающих единиц - тоже будущее... Интерес Акимова закономерен.

Как на мой взгляд логичнее было бы совместно с Россией (если она конечно уже захочет) строить на своих заводах корабли их разработки.

Ну, во-первых, России надо кормить своих рабочих на верфях, а во-вторых, с учётом сегодняшней ситуации, Россия с Украиной совместно могут строить, кажется, только контрольно-следовые полосы на границе..

[Romich82]

Не имеем, а имели хороший опыт, был и весь вышел.

Все можно восстановить!
Если подходить с точки зрения, что все было , а теперь похерено и ну его в болото, то да.Ни чего у нас не получиться.
А если начать заниматься этим, создать налоговые льготы, восстановить профучебные заведения, сделать все условия для размещения заказов, то все возможно.

[Хранитель Традиций]

Илья-Зэ и Ромич, вы не обижайтесь, но военного судостроения на Украине уже давно нет. Россия худо-бедно выполняет заказы на мировом рынке, и ее верфи на слуху. Типа, жанр "средненькое, но дешевое постсоветское оружие для стран-уродов". Россия в нем господствует, Украине уже не угнаться, да и зачем? Николаев и Керчь с 80-х годов ничего на экспорт не строили, а для собственных нужд создавать все на основе старого фундамента бессмысленно: не будет ваше правительство много денег на флотские заказы выделять. Поэтому гораздо эффективнее заказать готовое изделие за рубежом. Я давно прикидывал, каким бы я сделал ВМСУ на месте киевских владык 4 фрегата или корвета класса МЕКО (Германия) были бы в самый раз плюс десяток ракетных катеров. Подлодки, пожалуй, тоже были бы лишними. А основная ударная сила - эскадрилья Ту-22, они же у вас имеются в достатке в ВВС. Грамотные моряки на нескольких МЕКО, имхо, смогли бы и "Москву" забить.

Но это если здравый "глузд" включить.

А в реальности - есть проект по расхищению государственных средств, у нас он называется "фрегат" (я бы даже издевательски назвал "народый фрегат", по аналогии с "народным IPO"), у вас - "корвет", как раз сообразно размерам стран. Наша Раша никуда не денется: как ни крути, сторожевики придется строить. А вот ридной Украйне можно купить за рубежом, тем более что вы в НАТО собираетесь, так что у вас могут найтись адекватные политические силы, которые дадут по рукам вороватым военным промышленникам. Кстати, даже в масштабах обоих черноморских флотов у каждого есть своя свиноматка: у нас "Очаков", у вас "Запорижжя". На хрен ВМСУ нужна подлодка проекта конца 50-х годов?

Короче, лучше бы вам не жовто-блакитными прапорами размахивать (образно), а расчетливее быть.

[Бородатый]

Короче, лучше бы вам не жовто-блакитными прапорами размахивать (образно), а расчетливее быть.

Так как наши братья сегодня трехколерными флагами машут(не образно),так самый правильный расчет будет-вступить в НАТО.А там ,если что,подтянуться и фрегаты и корветы,пока на закупку кораблей бабла нету.

[Combat]

Вот суть, кому отдаться.
Дело в том, что НАТО получит в своем тылу, не очень для нее приятное широкое партизанское движение. Как до 2ВОВ были те кто также говорил, да ляжем под немца, будет нам мир и швабода. Швабода убивать своить граждан. А сейчас такой свободы нет. А тогда кому она нужна.

[Combat]

Да закупать то она может. Только дерьмо ей дадут. И в кредит. А залог какую нибудь инфроструктуру страны. Трубопроводы, железную дорогу, связь и т.д. Не ужто думает, что на шару. Нет не на шару. И придется увеличивать расходную часть бюджета на военку, вместо науки (зачем она нужна, если есть страны где она есть), школ, медицины.
Я вспоминаю, начало 90х, когда сказки расказывали что ВМСУ закупило в Германии аж 4(четыре) ПЛ 209 пр. Видимо заблудились лодки на просторах Еуропы. Или бабло на них заблудилось. Но впрочем результат всем нам известен.

[Бородатый]

Вот суть, кому отдаться

Я конечно же понимаю желание Россиян чтобы им отдали Крым а потом сами отдавались.Или может есть какой другой вариант?Какой?

Только дерьмо ей дадут. И в кредит.

Я не спец в военных вопросах и потому,ради справедливости хотелось бы конкретных примеров с натовским дерьмом в бывших странах соц.лагеря(Польша,Венгрия,Болгария,страны Прибалтики)?

Я вспоминаю, начало 90х, когда сказки расказывали что ВМСУ закупило в Германии аж 4(четыре) ПЛ 209 пр. Видимо заблудились лодки на просторах Еуропы. Или бабло на них заблудилось. Но впрочем результат всем нам известен.

Можно еще вспомнить в теже 90,что авианесущий крейсер"Киев"при продаже,пока дошел до Китая стоил 24млн.у.е.А мин.обороны России получило за него 8млн.Все одним миром мазаны!

[Миша]

всё это было при Ельцине, сейчас многое поменялось, давно поменялось

[Странник из газеты]

Бородатый

Вы тут хреново выглядите - в теме про ВМСУ с рассказами про "Киев" и триколоры.

Так как наши братья сегодня трехколерными флагами машут(не образно),так самый правильный расчет будет-вступить в НАТО.А там ,если что,подтянуться и фрегаты и корветы,пока на закупку кораблей бабла нету.

Во-первых, корабли могут быть проданы по цене автомобиля... НАТО - компания такая, совсем не обязательно, что на этом будет ими заработано... Но, конечно, это будет далеко не новая техника. ХТ писал - 15-20-летние кораблики...

Во-вторых, было бы наивно полагать, что "если что" - подтянуться и фрегаты, и корветы...

[Бородатый]

всё это было при Ельцине, сейчас многое поменялось, давно поменялось

Пож.ссылка за 2004год:http://news.bbc.co.uk/hi/russian/press/newsid_3668000/3668561.stm

Во-вторых, было бы наивно полагать, что "если что" - подтянуться и фрегаты, и корветы...

Уже подтянулись-10штук!

[Странник из газеты]

Бородатый

Уже и ВМСУ продемонстрировали силу МРК "Мираж", выставив "Каховку" в бухте... Пока что итог по гамбурскому счёту только один - уничтоженный корабль Грузии..

Но я бы не хотел сваливаться в этой теме в политику. Как я понял, Ваше мнение по данному вопросу - не надо ни покупать, ни строить корабли, вступление в НАТО обеспечит защиту на море. Да?

[Combat]

Итак о "Мираже" и "Каховке".
Поржите от реальности.
http://shurigin.livejournal.com/155941.html#cutid1

[Хранитель Традиций]

НАТО - компания такая, совсем не обязательно, что на этом будет ими заработано... Но, конечно, это будет далеко не новая техника.

Будет. Сэкономят на утилизации.

[Странник из газеты]

Ну если так...

[Хранитель Традиций]

Удивительно, но разделка кораблей "на иголки" за бугром - крайне невыгодное занятие. В отличие от нашей Раши и, вроде бы, здравого смысла: а как же сталь, всякие редкие сплавы, серебро в радиотехнике и т.п.

Американцы свои корабли обычно консервируют на неопределенный срок и ставят в отстой в специально отведенные бухты. Можете в инете поискать, я как-то натолкнулся на хорошие фотографии. На хранении до сих пор корабли 60-х годов постройки, а вспомогательные, судя по прямым форштевням, и того старше. Это прямое доказательство.

В 60-е годы США раздавали всем подряд эсминцы класса "Флетчер" и старше, крейсера класса "Бруклин" и всякие другие корабли. В том числе и НЕсоюзникам по НАТО и т.п. Заявленное объяснение: избавиться от рухляди. Это еще одно прямое доказательство.

Кроме того, был как-то репортаж о судьбе последнего легкого авианосца класса "Индепенденс". Он десять лет пролежал в затоне на боку, и у флота не было денег на его разделку, а комитет ветеранов давил слезу, что это последний экземпляр славной серии авианосцев времен войны на Тихом океане, но на музей денег так и не собрали. Заметим, что в Индию тащить АВ за ноздрю никому в голову не пришло. Это косвенное доказательство.

[Странник из газеты]

Удивительно, но разделка кораблей "на иголки" за бугром - крайне невыгодное занятие. В отличие от нашей Раши и, вроде бы, здравого смысла: а как же сталь, всякие редкие сплавы, серебро в радиотехнике и т.п.

Дак почему у них невыгодное?

[carvos]

В ВМС норвегии некий тральщик постройки начала 50-х служил ажно до 96-го года. При этом выглядит кораблик в стиле кинохроник Второй мировой: с прмым форштевнем, спаренные пулеметы, до боли напоминающие ДШК. Полагаю норвеги до сих пор не распилили это чудо техники на иголки по той лишь причине, что корпус деревянный)) Стоит сейчас в Осло-фьорде в качестве экспоната.

[Rert]

Британский флот избавляется от эсминцев и авианосцев

Почти половина военных кораблей Королевских ВМС Великобритании будет законсервирована, чтобы сократить расходы на военную отрасль, пишет в пятницу газета The Telegraph.

По данным издания, 13 кораблей из 44 уже находятся в состоянии "сокращенной готовности", в ближайшее время еще шесть будут либо проданы, либо отправлены на переработку.

На такие "отчаянные" меры, указывает газета, правительство вынуждено пойти, чтобы уложиться в отведенные бюджетом 250 миллионов фунтов. В Министерстве обороны не исключают, что в целях экономии придется свернуть британское военное присутствие в одном из регионов.

Кроме того, по сведениями The Telegraph, ожидаемые флотом с 1998 года два авианосца, скорее всего, так и не поступят на вооружение, а исторический порт и штаб-квартира ВМС в Портсмуте будут закрыты.

Как заявил газете один из высокопоставленных морских офицеров, "это значит, что мы теперь будем не лучше береговой охраны или флотилии лодок-каноэ". "Голландский флот уже превосходит наш", - отметил источник, добавив, что в нынешнем состоянии британские ВМС едва ли смогут предпринять поход, подобный операции на Фолклендских островах в 1982 году.

Между тем официально в Минобороны сообщили, что пока никаких планов сокращать флот авианосцев и эсминцев нет. "Если некое предложение взвешивается, это не значит, что оно будет претворено в жизнь", - заявил представитель министерства. По данным The Telegraph, окончательное решение о сокращении флота будет принято в феврале.
http://www.lenta.ru/news/2007/01/05/mothball/

[Rert]

Везде порядки разные!!!

На британских военных кораблях в Персидском заливе прекращен отпуск спиртных напитков

В связи с возможным в ближайшее время началом военных действий против Ирака на британских военных кораблях в Персидском заливе прекращен отпуск спиртных напитков личному составу. "По оперативным причинам алкоголь не подается", - гласит объявление в баре авианосца "Арк Ройал", флагмана британской флотилии в этом районе. Кроме того, убрана на склад вся посуда из стекла. Личному составу выданы пластиковые кружки и фляги, чтобы избежать порезов или серьезных ранений в случае инцидентов, которые могут произойти в боевой обстановке,