Алька писал(а):
В послужном списке секретаря Эстляндской казенной палаты титулярного советника и кавалера Ивана Истомина (отца адмирала) от 1816 г., в графе "Женат ли и имеет ли детей, кого именно, каких лет и где они народились" значится: "Женат, имеет детей, сыновей: Константина - 11, Андрея – 9. Владислава - 7, Александра - 2, дочерей: Александру - 14 и Елизавету - 5 лет".
но ведь тогда получается В.И. 1809 г., а он 1811. Это и наталкивает на мысль 1816+2. Кроме того тит.сов. он получил после 1816 г. надо будет прокачать адр.-кал. и посмотреть когда точно он стал тит. сов. Тогда Александр 1816 г. и на момент гибели ему было 16, а не 18
ЗЫ Сейчас обратил внимание на примечание в адрес-календаре для Эстляндской губернии за 1818 г. Данные актуальны на 1 июня 1817 г. т.е. где-то в этот промежуток он стал тит.советником. Владимира 4 ст. он получил 22 января 1814
ЗЗЫ Это меня перемкнуло; в 1815 г. Иван Андреевич уже был титулярным. Но все равно смещение кажется есть... Тогда получается: Александра - 1804; Константин - 1807; Андрей - 1809: Влад. - 1811; Елизавета - 1813; Александр - 1816. А Павел - 1818(19). После гибели Андрея в 1842 он стал 2-ым, что и вызвало путаницу с годом рождения - 1809. Видимо не особо тогда удосуживались читать формуляры: раз 2-ой то и 1809. Сложнее с Владимир/Владислав. В сокращении писалось Влдм. и Влад. соответственно. Может ошибка шла с детства (не будем забывать, что это Эстляндия и такие тонкости языка не сильно учитывались), а когда стал в чины выходить - исправили. Человеком он был отчаянной храбрости и манипуляции с именем не в его духе.
А, кстати, пришла совсем дикая мысль: не с Владимиром 4 ст. ли Иван Андреевич получил право потомственного дворянства. Мысль сама по себе дикая, но она объясняет почему во многих источниках утверждается, что род Истомина происходит из дворян Эстляндской губернии. В Псковской тоже были Истомины, но может однофамильцы? В Псковском нижнем земском суде до 1805 г. служил секретарем губ.секретарь Иван Истомин. Вероятно это он. И это вызвало путаницу в энциклопедиях, которые в большинстве своем называют его судебным чиновником. И получается, что только старшая дочь родилась в Пскове. Остальные дети в Ревеле.
И год смерти Ивана Андреевича, 1823, скорее всего тоже не верен. В 1825 г. он по прежнему служил в казенной палате Эстляндии. А посему выходит, что Википедия наврала с датами жизни отца Владимира Ивановича 1769-1823. Если принять, что в 1814 г. он получил Владимира за 35 лет беспорочной службы, то служить он должен начать в 1779, 10-ти лет от роду
. Скорее всего и тут на 6-7 лет наврали
Ну и немного о дне рождения самого В.И. Согласно Закона о состоянии "вступление в действительную службу" требовало достижения 16-ти летнего возраста. Возраст не мог и не был препятствием для вступления в службу и получения чина мичмана для Шишмарева Д.Д. 9.08.1810 г. Не могло быть и для Истомина, если принять день его рождения 6.03.1811 г., но все-таки служило. Это означает только одно что его день рождения находился между 8.10(19.10) и 13.11 (рапорт Гейдена)
Регистрация
Вход
Правила форума
Поиск
.Если не тяжело распишите мне пожалуйста всех братьев Истоминых с датами. А, то я буксую щото 
)
. Может кому попадалось упоминание до гербовика 1870 г? Есть в Псковской губернии однако без указания ссылок. Возможно писали из Гербовика.
. Да и как они окончили в один год, если у них 2 года разницы? Не близнецами же они были. Если совершенный возраст 16 лет, то А.И. должен быть как минимум апреля 1808 г. Но тогда как К.И. 28 сентября 1807 г.? А ведь эта дата достоверно известна, т.к. он умер в 1876 г. в возрасте 69 лет. Что-то капитально напутано в датах рождения или К.И. не сентябрьский. Поступить в один год они могли по причине отсутствия дворянского статуса. Право потомственного дворянства распространялось на детей, рожденных до получения такого права их родителями, по особому рескрипту. Возможно это и было причиной. А вот какого года Андрей - загадка. Нужно будет полистать Свод законов Р.И. времен Александра 1. Совершенный возраст взят из свода Николая 1. Может до этого были другие представления о совершенстве или таковых не было вовсе.
