Sevastopol.info

Анонимный автор середины IV в., повествуя об Александре Македонском, упоминает о том, что великий завоеватель, "перейдя Меотиду, уже на возвратном пути напал на готов и их также одолел в битве" (Дорожник Александра, 1949, 276), но, судя по всему, большого вреда готам это поражение не принесло, они не попали даже в какую-либо зависимость от веры иноземца; это можно отнести и к другим крымским племенам.

http://tavrika.by.ru/books/vozgrin_ists/html/part02.htm

это значит Александр Македонский был в Крыму?!?
или я как-то не так читаю

_________________
https://vk.com/sebastopol

ИМХО. Такие "апокрифы" свидетельствуют, в первую очередь, о неправильной хронологии.

Думаю, Македонский Александр - "сводная" фигура, прототипом которой послужили несколько средневековых монархов.

Абстрагировавшись от "новой хронологии", скажу, что АМ не был единственным, кто совершал подобные завоевания. Наиболее подходящий пример для сравнивания: "монгольский" ильхан Хулагу.

Стрелки передвижения их войск и ТВД (театр военных действий) удивительно совпадают. Только Хулагу шел темже путем с востока на запад. И границы империй почти совпали...

Что касается крымского АМ, думаю, это переработанная версия вторжения в Крым другого, средневекового Александра. ВКЛ Витовта (в крещении- Александр). Он действительно столкнулся здесь состатками крымских готов и, даже переселил из Крыма в Аукшайтию (Троки) множество караимов.

_________________
[size=85][color=#0040FF]А никто обратного и не отрицал!
Вообще доказать несуществование чего-то довольно сложно, отсюда и взялась презумпция невиновности (сам случайно сформулировал в суде).
[/color][/size]
[color=#800000]1356[/color]

Интересно.
А Вы правда новую хронологию считаете толковой?

_________________
https://vk.com/sebastopol

Я не считаю ее правильной в построении своих версий. Все они страдают натяжками индивидуальной субъективности.

Но в критике традиционной хронологии они безупречны.

В конце-концов, много ума не надо, чтобы все, что не совпадает с официальной точкой зрения, отнести в "апокрифы" и назвать, на современный манер, фанфиками.



Но хвосты неправильной хронологии лезут везде! Я там в соседней ветке привел "реконструкцию" пора Карфагена. Это немыслимо! Картинка из 21-22 века. Из будущего.

Т.е. это модернически переработанная гавань Венеции. Конца средних веков. Увеличенная и футуристическая.
--------------
А ведь готы с АМ воюют не только в приведенном Вами источнике. Они воюют и в "Гетике" Иордана и в "Готской войне" Прокопия Кесарийского и в средневековом "Романе об Александре"... Взять и назвать это домыслами писателя или переписчика?

Просто, для восстановления правдивой версии надо абстрагироваться от любых навязанных конструкций, а это, к сожалению, маловозможно...

_________________
[size=85][color=#0040FF]А никто обратного и не отрицал!
Вообще доказать несуществование чего-то довольно сложно, отсюда и взялась презумпция невиновности (сам случайно сформулировал в суде).
[/color][/size]
[color=#800000]1356[/color]

А я думаю правда где-то посередине. Посмотришь на академические извращения, когда
где черным по белому написано "русьские письмена" видят сурские, т.е. "еврейские" !
начинаешь уже видеть, что один дурак сказал ересь, остальные повторяют, потому что мол авторитет и борода у него окладистая
но это же ненаучно...

должны быть четкие научные методы, как дважды два
неоспоримые доказательства... а сейчас гуманитарная "деятельность" пока только идет к этому...

_________________
https://vk.com/sebastopol

Факт остается фактом, но история любого, из ныне существующих европейских народов, начинается за ... 100-150 лет до принятия им христианства. Именно в этот промежуток. А до этого, народа как-бы и нет.

И мы в это должны верить... Проверить элементарно.
Даже у легендарных готов вся история ранее 270 г. (т.е. за 100 лет до Ульфилы) считается "списанной с гЕтов"... О как!

Бедолагу-Рюрика взгромоздили в 862 г. чисто ...(не знаю, с фантазией хреново было, больше чем на двойку ума не хватило) из-за зафиксированного византийскими летописями похода Аскольда и Дира на Царьград в 860 г. Не было бы даты или упоминания, съехал бы Рюрик в 911 г.

Даты правлений всех великих князей до Андрея Боголюбского , на удивление совпадают с датами правлений параллельного византийского императора. Тут даже по русским летописям можно перепроверять византийские и наоборот.

Типа, историки говорят, что Варда Склир был мятежником и не правил империей, ан нет! Проверив по русским летописям мы видим его "дубликата" Ярополка Святославича. Правил-таки! Но свергнут. Недолго, но правил

Сопоставляя византийские и русские хроники, можно наделать удивительных открытий! Таких как ВК Киевский Владислав Игоревич(?) . Старший брат Святослава. В летописях про него вскользь, но тут вырисовывается Никифор Фока. Правил! Параллельным царем Святослава был Иоанн Цимисхий, но про это все знают.

Владимир Мономах дублируется Алексеем Комниным и т.п. С убийством Андрея Боголюбского и убийством Андроника Комнина параллельность исчезает. Начинаются независимые истории государств.

_________________
[size=85][color=#0040FF]А никто обратного и не отрицал!
Вообще доказать несуществование чего-то довольно сложно, отсюда и взялась презумпция невиновности (сам случайно сформулировал в суде).
[/color][/size]
[color=#800000]1356[/color]

Но и полностью доверять фоменковцам я бы не стала, зная что эти господа даже по официальным данным спонсируются американскими гуманитарными фондами...

у америкосов своей истории нет, так они и нашу хотят грохнуть

превратить всё в кашу...




а вот это в самом деле оччччень толковая мысль!

потому что обидно видеть, как это нашего народа как бы и не было вообще до принятия христианства, и письменности не было? когда у рядом живущих готов - с 4го века, у грузин, у армян - с 5го века...

_________________
https://vk.com/sebastopol

да тут не фоменковский подход и доверять им, правда, не стоит.

Сопоставление византийских и русских правителей - не фоменковский подход. Он напрашивается сам собой. На даты правлений посмотришь и диву даешься

А нашу историю грохнули с момента ее написания. И грохают систематически.

Один (не знаю как назвать) - назову- критик новой хронологии+критик традиционной истории, сопоставив ВСЕ нерусские источники о нашей истории, пришел к парадоксальному выводу: Русские, украинцы, белорусы, поляки...все славяне! - и неславяне вовсе, а скифы и угрофины! Чувак попросту решил первоисточники не фильтровать и не вставлять "научных" замечаний типа: *здесь автор под скифами подразумевает русских или **- здесь автор под сарматами подразумевает поляков...

И так каша. И выстроена она (тут с Фоменко трудно не согласиться) в 17-19 веках в угоду правящим монархическим домам Европы. Сначала для одних выстроили, потом остальные стали подгонять свою под нее.

По Повести временных лет это особенно видно. Писалась с какого-то утерянного византийского источника. Т.е. "происхождение" источника налицо, а греческого дубликата нет. А может и есть. Просто русская летопись корректировалась и дополнялась и стала не совсем узнаваемой.

_________________
[size=85][color=#0040FF]А никто обратного и не отрицал!
Вообще доказать несуществование чего-то довольно сложно, отсюда и взялась презумпция невиновности (сам случайно сформулировал в суде).
[/color][/size]
[color=#800000]1356[/color]

верно-верно
но если бы только в 17-19 веках)))

достаточно открыть переводы Лихачевым русских летописей
где слева в оригинале, а справа "переводик" - обхохочешься, перевирает на ровном месте буквально всё

_________________
https://vk.com/sebastopol

Кстати, читая Льва Диакона про войну Святослава с Иоанном Цимисхием, не мог долго отогнать навязчивую мысль. Описание Цимисхия мне не давало покоя. Не только внешность, а всЁ! Только деяниями "не дотянул". Раскрыл Плутарха и прочитал про Македонского. И все стало на свои места. Плутарх писал на латыни, а Диакон - на греческом. Соответственно, литературные переводы отличаются, но все наши переводчики учились на русской классике. Поэтому стиль русского текста у них схожий. Так вот: Македонский Плутарха и Цимисхий Диакона - одно и тоже лицо!:) Такое впечатление, что один переводчик прочитал другой текст и написал изложение "близко к тексту". А содержание (что касаемо описания внешности, детства, юности, привычек, спортивных и воинских забав) - 100%

_________________
[size=85][color=#0040FF]А никто обратного и не отрицал!
Вообще доказать несуществование чего-то довольно сложно, отсюда и взялась презумпция невиновности (сам случайно сформулировал в суде).
[/color][/size]
[color=#800000]1356[/color]

но это кстати еще не довод
так в Житиях вообще очень часто одинаковые чудеса, одинаковый приход к церкви...
можно ли делать категорический вывод об идентичности только по сходству жанровых штампов?

_________________
https://vk.com/sebastopol

категорический - нет, а штамп у авторов, разделенных ровно на 1 тысячу лет хронологией , настораживает

_________________
[size=85][color=#0040FF]А никто обратного и не отрицал!
Вообще доказать несуществование чего-то довольно сложно, отсюда и взялась презумпция невиновности (сам случайно сформулировал в суде).
[/color][/size]
[color=#800000]1356[/color]

...уважаемая Marianne N, вы взялись изучать историю Крыма по Возгрину!? Наинеудачнейший выбор
Возгрин - это одна из ипостасей Фоменко... авантюрист, заточенный на татарской теме... это хорошо, что вас задела этакая несовпадуха - разбираем (хотя вы же филолог), не вполне корректная ссылка Возгрина отсылает нас к фундаментальному труду замечательного русского филолога Василия Васильевича Латышева - Известия древних писателей, греческих и латинских, о Скифии и Кавказе, т.1-2, Спб, 1893-1906. (переизд.: ВДИ, 1947-1949), где Василий Васильевич собрал все (или почти все) сообщения древних авторов от Гомера и до средневековых хронистов, где так или иначе говорилось бы о землях Юга России... вот и аноним 4 в. попал в этот труд, НО это не хроника, не документальная запись событий - это роман, античный роман, невероятная смесь исторических событий прошлого и мифологии, "Александриады" - превращаясь в сказания и легенды доживают до позднего средневековья, эти сказки были популярны и на Руси, больно похож был Святослав, воюющий в дальних странах на сказочного Александра...

"... Ни грипп Александрова въздухохождения от Египетьскыя же жатвы в халдейскую яму скоростью принесе пророка питать (а "сила божия"). А грипп зовется Ног, иже Александрова въздухохождения еллиньскаа писания сказають..." Климент Смолятич

Тема "вознесение Александра Македонского" оказалась настолько интересной и так прочно связанной с основными вопросами славянского язычества начиная с X в. и до его пережитков вплоть до XIII в., что мне придется вернуться к ней в дальнейшем... это все по Рыбакову

- Местом, где русские могли знакомиться с греческой мифологией, мог быть Херсонес-Корсунь или, что более вероятно, -- тот дунайский "Остров русов" (Добруджа), который был населен русскими, а политически принадлежал то Болгарии, то Византии, а при Святославе и Киевской Руси.
http://boyan.narod.ru/books/b_ribakov_y ... r_rusi.txt
там и о русском язычестве много


...кстати о готах - По своей природе готы - философы, готовы без устали рассуждать о смысле жизни. А их главный принцип - быть индивидуалистом... Готы, вообще, люди очень начитанные. Однако предпочитают литературу мистического и философского характера... Готы предпочитают одежду черного цвета, иногда с элементами красного или белого... Хоть и выглядят готы мрачно, но на самом деле они люди миролюбивые...
http://kiyany.obozrevatel.com/news_prin ... /25437.htm
- а, каково историкам будущего

_________________
[img]http://i6.fastpic.ru/big/2010/0414/2f/e ... 7dc72f.gif[/img]

- а скажите уважаемая Marianne N, это ваше мнение или это отношение питерской филологической школы к ученому!?

_________________
[img]http://i6.fastpic.ru/big/2010/0414/2f/e ... 7dc72f.gif[/img]

Уважаемый Роман, это мое мнение. Хотите с цитатами?

Насчет Возгрина, спасибо за подсказку, меня честно говоря больше задело его утверждение, что Иоанн Готский собрал библиотеку в Партените... В Житии, насколько я помню, этого нет.

_________________
https://vk.com/sebastopol

Я хочу! мне уже случалось слышать подобное мнение, но по сути разобраться не пришлось. Буду весьма признателен за ссылку на соответствующую информацию.

Вот так! сказал-отрезал! Этот- дилетант, потому что не ссылается на признанного авторитета:)

_________________
[size=85][color=#0040FF]А никто обратного и не отрицал!
Вообще доказать несуществование чего-то довольно сложно, отсюда и взялась презумпция невиновности (сам случайно сформулировал в суде).
[/color][/size]
[color=#800000]1356[/color]

distant, непременно!
беру тайм-аут в течение недели появлюсь с цитатками)))

_________________
https://vk.com/sebastopol

Македонский в Крыму был! Однозначно!
В честь тов. Македонского даже улицу в Бахчисарае назвали
Только вот был он командиром партизанского отряда в 1942-44г. Других Македонских в Крыму не знаю

_________________
Ничто так не меняет историю, как историки (А.Моруа)
Спор на форуме, подобен олимпиаде среди умственно отсталых, даже если ты победил, ты идиот. (Народная мудрость)

А Александр Невский был в Ялте... В честь него там собор назвали...

_________________
[size=85][color=#0040FF]А никто обратного и не отрицал!
Вообще доказать несуществование чего-то довольно сложно, отсюда и взялась презумпция невиновности (сам случайно сформулировал в суде).
[/color][/size]
[color=#800000]1356[/color]