Я не платил по объективным причинам....и до меня добрались.. дело уже дошло до суда и меня туда вызывают. Арбитражный управляющий по молодежному Фонду подал исковое заявление по взысканию с меня задолженности по кредиту за неуплату. И чем для меня все это может закончиться, кто-то может подсказать вразумительно?
Сегодня было заседание суда в арбитражном суде. Конкурсное производство не продлили. Наши долги правительству тоже, пока не передали. 10 апреля будет ещё одно заседание. На нем КУ (Эссен) должна подтвердить документально все расходы и доходы предприятия за период банкротства. Потом предприятие закроют, а наши ипотеки передадут правительству Севастополя. Плохо то что могут пропихнуть курс пересчета 3,8. Есть и плюс - свои отношения мы будем строить с настоящим предприятием. Может они дадут ответ на то как нам урегулировать долги в Украине.
На заседании суда 27 марта огласили суммы из таблицы представленные Эссен . Из них следует, что за период банкротства в ее распоряжении оказалось 6 040 000 руб. а траты на ведение конкурсного производства 6 300 000 руб. т.е. все еще есть долги у предприятия, накопленные за период банкротсва. Эффективный менеджмент называется. И это при том что банкротное дело возбудили из-за долга в 510 000 руб.
Больше 6 млн. поступлений!
Как вы платите? Через депозит нотариуса (это надежно но очень дорого), в кассу (они же не налоговые агенты, вам выдают квитанцию без реквизитов с укр.печатью), или через допсоглашение на личный счет Эссен?
Дело снова принимает причудливую форму! https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/27538 ... elenie.pdf
Получается, что КУ теперь не имеет доступ к нашим договорам. Они находятся в ГУП Ипотечное агентство, и сотрудники имеют право с ними работать! Даже справки о задолженности выдавать. Кто и на каком основании будет ставить подписи под этими бумагами? Печать будет? Сейчас ещё департамент требует у КУ 4 млн., которые она получила в ходе конкурсного производства и уже освоила. Это что штатная ситуация такая? Такое впечатление, что они крутят вертят этот "чемодан без ручки" (наш Фонд), сами не знают, что получится, чт делать. Думаю когда ситуация повернётся к заемщикам полной жопой, они сами будут в этом виноваты ввиду своей безинициативности. А дело к этому идёт. Самоё лучшее что сейчас просматривается - это перспектива платить ГУП "ИПОТЕЧНОЕ АГЕНТСТВО..." по курсу пересчета - 3, 8. Причём без
Всякой гарантии защиты от повторных требований со стороны украинского фонда. Заемщики думали что кто-то что-то сделает за них... Неа ребята
... Сидите дальше. А суды исковые уже начались https://gagarinskiy--sev.sudrf.ru/modul ... &srv_num=1
Директору ГУП«Дирекция управления имуществом» г. Севастополя
Пахомову Вячеславу Анатольевичу,
Директору Департамента по земельным и имущественным отношениям г. Севастополя
Кузнецовой Оксане Борисовне,
Алтабаевой Екатерине Борисовне,
Сенатору от г. Севастополя,
Председателю Законодательного Собрания г. Севастополя
Немцеву Владимиру Владимировичу,
Губернатору г. Севастополя
Развозжаеву Михаилу Владимировичу,
всем заинтересованным лицам
Открытое письмо.
Уважаемые господа! Обращаются к вам севастопольские семьи, которые
являлись заемщиками государственного специализированного финансового
учреждения "Государственный фонд содействия молодежному жилищному
строительству" (далее - Фонд), созданного согласно постановлениям Кабинета
Министров Украины от 14 апреля 1997 г. № 334 и от 2 июня 2000 № 885 "Об
организации жилищного кредитования населения Украины".
Заемщики Фонда смогли получить кредиты при Украине, потому что
принадлежали к социальным группам, требующим поддержки государства
(стоящие на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, учителя,
преподаватели ВУЗов, многодетные и т.д.), т.е. это были ЛЬГОТНЫЕ КРЕДИТЫ.
Проблемы у заемщиков Фонда появились при переходе Крыма и Севастополя
в состав РФ. Фонд раздвоился: учредители (Кабинет Министров Украины)
воссоздали СевРУ Фонда на территории Украины в г. Николаеве, сохранив прежний
номер в реестре юридических лиц Украины, в то время как СевРУ в Севастополе
было ликвидировано в 2014 г. Распоряжением губернатора С. Меняйло. Однако,
после ликвидации СевРУ Фонда, его руководством было инициировано дело о
банкротстве в ходе которого, в 2018 г. имущество СевРУ Фонда вместе с правами
требования к ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦАМ получил Департамент по земельным и
имущественным отношениям Севастополя (далее ДИЗО). В настоящее время нам
предъявляют требования оба кредитора. С одной стороны - на территории Украины
против некоторых заемщиков, не заключивших дополнительные соглашения,
Главное Управление Фонда в г. Киев инициирует судебные иски о принудительном
взыскании задолженности, ссылаясь на статью 50 Бюджетного кодекса Украины,
положение о Фонде и другие законодательные акты. С другой стороны - в
Севастополе через суды на нас продолжает давление ГУП «Дирекция управления
имуществом» (получившее права хозяйственного ведения от ДИЗО). Таким
образом, не по вине заемщиков, льготный кредит молодым семьям, нуждающимся
в улучшении жилищных условий, превращается в неподъемную финансовую ношу,
обремененную двойным требованием.
Сложилась ситуация, при которой выплата одному из кредиторов не
признается надлежащим погашением, перед другим кредитором. Переход
Севастополя под юрисдикцию Российской Федерации и национализация Фонда,
привела к правовому казусу, где оба кредитора действуют в правовых рамках
национальных законодательств.
По сведениям, полученным нами от сенатора Алтабаевой Е.Б., которая
обращалась с официальным запросом в Министерство строительства и
архитектуры Республики Крым, аналогичное региональное отделение Фонда в
Крыму прекратило свое действие в марте 2014 г. При этом сведения о
правопреемнике на территории Крыма отсутствуют, требований к заемщикам
Фонда, получившим льготные государственные кредиты по программе Фонда до
референдума 16 марта 2014 года со стороны Крыма никто не предъявляет,
заемщики самостоятельно урегулируют вопросы погашения задолженности с
Фондом на Украине.
В отличии от ситуации сложившейся в Крыму, руководство Севастопольского
регионального управления инициировало процедуру банкротства
ликвидированного СевРУ Фонда, очевидно, с целью последующего доступа к
кредитной массе. В конечном итоге руководству СевРУ Фонда и конкурсному
управляющему уговорами и угрозами, удалось собрать у заемщиков Фонда на
личный счет 6.1 млн руб. Позже суд признал 3.5 млн руб неправомерными
тратами конкурсного управляющего и постановил взыскать их. Однако, 2.6 млн.
судом признаны правомерными расходами.
Чтобы не быть голословными, приведем факты, о которых нам известно.
После Референдума о статусе Крыма и Севастополя, проведённого 16 марта
2014 года на территории Автономной Республики Крым и города Севастополя, и
последующего вхождения Крыма и Севастополя в состав Российской Федерации,
18.12.2014 Правительством Севастополя принято распоряжение №506 «О
ликвидации Севастопольского регионального управления Государственного
специализированного финансового учреждения «Государственный фонд
содействия молодежному жилищному строительству».
В то же самое время управляющим органом Фонда на Украине принято
решение об изменении адреса Севастопольского регионального управления
Фонда на следующий: 73039, г. Херсон, пр.200-летия Херсона,38 корп. 6., а в
последствии решением от 21.07.2016 г. о реорганизации Регионального
управления Фонда в АР Крым и Севастопольского регионального управления
Фонда (протокол правления № 53 от 13.07.2016 г.) и начале процесса прекращения
деятельности Севастопольского регионального управления Фонда путем
присоединения к Региональному управлению фонда в АР Крым) и размещению его
по адресу г. Николаев, ул. Рабочая, 2-А, офис 506а, о чем сообщалось на
официальном сайте Фонда.
На этом эта история могла бы и закончится, как закончилась она для
аналогичного Севастопольскому - Крымского Регионального Управления Фонда.
Однако, как нам стало известно позже, Aрбитражным судом г. Севастополя в
рамках дела №А84-2265/2016, на заседании состоявшемся 03 октября 2016
года(т.е. почти через 2 года после его ликвидации распоряжением №506) СевРУ
Фонда признано банкротом и назначено конкурсное производство .
Дело о банкротстве СевРУ фонда появилось благодаря усилиям директора
СевРУ Фонда Юлии Борисовны Сытовой, совместно с членом адвокатской палаты
Севастополя и бывшей судьей Центрального районного суда г. Новокузнецка
Милочкиной Радой Алексеевной.
Милочкина Рада Алексеевна, являлась также владельцем ООО ТД “Солис”,
которое за 5 000 руб. приобрело права требования по якобы имевшему место
долгу в 510 тыс. руб., образовавшемуся в результате существовавшего договора
хранения (материального имущества СевРУ Фонда - компьютерной техники,
мебели и т.п.) между СевРУ Фонда и ООО "Элегант Сервис" (а позже после
перерегистрации в РФ ООО "Элегант"). Договор хранения был заключен на период
с 01.06.2014 по 31.05.2015. При этом якобы образовалась задолженность 42500
руб.*12 мес. = 510000 руб., которая и была приобретена по договору цессии
08.08.2016 и явилась причиной объявления СевРУ Фонда банкротом.
В результате предъявленной претензии от ООО ТД Солис к СевРУ Фонда на
510 тыс. руб. и было инициировано банкротное дело №А84-2265/2016. (Договор
цессии и договор хранения присутствуют в материалах дела).
Данные факты, вызывают ряд вопросов:
1. СевРУ Фонда должен был продолжать работать до конца 2014 года (дата
официальной ликвидации СевРУ Фонда постановлением 506 правительства
Севастополя - 18.12.2014). Каким же образом СевРУ Фонда могло продолжать
работу с 01.06.2014 по 18.12.2014 без всех своих материальных средств, которые в
этот период уже якобы находились на хранении?
2. По решению законодательного собрания Севастополя №1 от 21.03.2014
«предприятия, учрежденные Украиной финансируются из местного бюджета до
конца переходного периода, то есть до 01.01.2015». Таким образом, как минимум
до ликвидации СевРУ Фонда хранение должно было финансироваться из бюджета
города. Почему же возникшая задолженность (или хотя бы ее часть) не была
погашена из бюджета города?
3. Почему договор хранения не был расторгнут/пересмотрен после
ликвидации СевРУ Фонда постановлением №506 правительства Севастополя от
18.12.2004?
4. 18.12.2014 СевРУ Фонда было ликвидировано распоряжением
правительства и создана ликвидационная комиссия. Согласно материалов дела,
только через 1 год и 3 месяца приказом председателя ликвидационной комиссии
№ 01 от 21.03.2016 назначена инвентаризационная комиссия, по результатам
работы которой составлен Акт инвентаризации расчетов. Непонятно чем именно
занималась ликвидационная комиссия 1 год и 3 месяца? (Возможно накапливала
задолженность по заработной плате и ожидала окончания срока переходногопериода, во время которого еще можно было зарегистрировать РУ Фонда в ЕГРЮЛ
РФ?).
5.
Сумма хранения 42500 руб. в месяц представляется для 2014 года явно
завышенной. Вероятно, эта сумма была вычислена позже, задним числом, чтобы
общая величина якобы имевшей место задолженности превысила 500 тысяч
рублей(по законодательству РФ это минимальная сумма долга, при которой можно
инициировать процедуру банкротства).
6.
В видах экономической деятельности ООО "Элегант" выполнявшей
хранение материальных ценностей СевРУ Фонда отсутствуют КВЭДы группы 52
(деятельность по складированию и хранению) и тем не менее руководство СевРу
Фонда заключило c ним договор хранения.
7.
Почему с 31.05.2015(даты окончания договора хранения) и до
08.08.2016(даты договора цессии), то есть более года, ООО "Элегант" не
предъявляло иски к СевРУ Фонда (или к городской администрации) по факту
сложившейся задолженности.
8.
Почему ООО "Элегант", коммерческая организация, «простила» долг в
сумме 505 тыс. руб., переуступив ООО ТД Солис права требования на 510 тыс.
рублей всего за 5 тыс. рублей?
В результате, как следует из материалов дела, на основании пожелания
заявителя, конкурсным управляющим была утверждена Эссен Лидия Львовна
арбитражный управляющий из г. Новокузнецк (следует напомнить, что и Милочкина
Р.А. ранее являлась судьей г. Новокузнецка). Очевидно, что при этом был нарушен
Федеральный закон от 29.12.2014 №482-ФЗ, в соответствии с которым должник в
заявлении о признании его банкротом больше не имеет права указывать
кандидатуру конкретного арбитражного управляющего или СРО арбитражных
управляющих, из числа членов которой суд утвердит управляющего на процедуру, а
может лишь выбирать СРО из тех, которые будут определяться в случайном
порядке и предлагаться должнику арбитражным судом.
Из всего изложенного выше возможно предположить сговор руководства
СевРУ Фонда (в лице Сытовой Ю.Б.), руководства ООО ТД Солис (в лице
владельца Милочкиной Р. А.), руководства ООО "Элегант" (в лице Видинеева В.В.)
и арбитражного управляющего Эссен Л.Л., с целью создания(вероятно задним
числом) задолженности в 510 тыс. руб. и последующей инициации процедуры
банкротства СевРУ Фонда для последующего доступа к конкурсной массе
(средствам задолженностей заемщиков Фонда).
С начала 2017 года конкурсный управляющий Эссен Л.Л., не имея
возможности действовать в юридическом поле РФ(СевРУ Фонда
не было
зарегистрировано в ЕГРЮЛ РФ, а возможные сроки регистрации были пропущены)
неправомерными действиями, с явным пренебрежением прав заемщиков,
уговорами и угрозами вынуждала заемщиков осуществлять выплаты наличными в
кассу СевРУ Фонда, а также
на ее личный счет. При этом должники,осуществляющие выплаты на данный счет, не были включены в акт дебиторской
задолженности (опубликованный в нарушение закона о защите персональных
данных на сайте единого реестра сведений о банкротстве) и, возможно, не были
включены и в конкурсную массу.
Еще одним из вариантов противоправно принудить заемщиков к выплатам
явилось разосланное в адрес заемщиков требование «погашать обязательства
по кредиту путем внесения средств на депозит нотариуса» – хотя такой
вариант вел к появлению дополнительных, не предусмотренных кредитным
договором, расходов для заемщиков
- стоимость услуги нотариуса и 0.5% с
каждого взноса. Интересным фактом является то, что в качестве нотариуса была
предложена нотариус Сарахман Г. А. - супруга Сарахман Сергея Александровича,
представителя Департамента имущественных и земельных отношений (ДИЗО)
Правительства Севастополя в деле о банкротстве, занимавшего также пост
заместителя
начальника
Управления
правового
обеспечения
и
судебно-претензионной работы ДИЗО.
Наши многочисленные обращения в различные инстанции с просьбой
провести тщательную проверку деятельности СевРУ Фонда с момента его
перехода в юрисдикцию РФ к сожалению не были рассмотрены по существу.
Обращения в высшие государственные органы перенаправлялись на местный
уровень, где местные чиновники и служащие без рассмотрения сути дела в
большинстве случаев ограничивались отписками.
Однако, привлечение нами внимания к этому делу, не позволило далее
скрывать истинные замыслы его участников и привело к появлению в деле о
банкротстве претензии от ДИЗО Севастополя к конкурсному управляющему Эссен
Л.Л. на неправомерную трату 4.2 млн из собранных ею средств. Впрочем, как
следует из материалов дела, позже благодаря ходатайству ГУП "АИЖК города
Севастополя” (первый “правопреемник” СевРУ фонда, директор все та же Сытова
Ю.Б,) и ООО ТД СОЛИС (владелец Милочкина Р.А,) сумма неправомерных
расходов была уменьшена на 750 тыс рублей и составила 3.5 млн. руб.
С этого момента
Эссен Л.Л. пыталась опротестовать решение о
неправомерной растрате 4.2 млн, дойдя до Верховного Суда РФ. Однако,
определением ВС РФ от 09.08.2019 № 310-ЭС19-11991 по делу № А84-2265/2016
решение судов предыдущих инстанций было оставлено без изменения. Из
постановления арбитражного суда
округа: https://sudact.ru/arbitral/doc/eLrW6qGGDmmx/ видно как же много хитростей и
юридических уловок
было использовано Л.Л. Эссен, чтобы подтвердить
правомерность расходования полученных средств!
И в результате, из собранных на личный счет Эссен Л.Л. 6.1 млн. руб. - суд
счел правомерными расходами 2.6 млн. руб.
Интересно, что среди расходов, подтвержденных Судом как правомерные - 1.2
млн рублей - выплата заработной платы работникам должника (Сев РУ Фонда).
Согласно решения Законодательного Собрания Севастополя №1 от 21.03.2014 «предприятия, учрежденные Украиной финансируются из местного бюджета до
конца переходного периода. Таким образом работники СевРУ Фонда должны были
получать заработную плату из городского бюджета. Кроме того, 24.10.2014
постановлением правительства Севастополя №410, было организовано ГУП
«АИЖК города Севастополя», представлявшееся правопреемником СевРУ Фонда,
и как нам известно с теми же сотрудниками. Следовательно с 24.10.2014
сотрудники получали заработную плату по новому месту службы. О какой же
задолженности могла идти речь? Кем проверена и подтверждена сумма этой
задолженности? (кроме разумеется директора СевРУ Фонда Сытовой Ю.Б.). В
данном свете становится понятной и неспешность работы ликвидационной
комиссии, о которой упоминалось ранее.
Владелица же ООО ТД СОЛИС Милочкина Р. А. кроме 584 942,00
руб(510000,00 руб. якобы имевшего место долга и предусмотренные законом
мораторные проценты), должна была получить еще и 250 тыс. рублей(приказ
конкурсного управляющего
N2 от 20.10.2016 о привлечении адвоката
Милочкиной Р.А., с оплатой услуг всего 250 000,00 рублей). В то же самое время,
Милочкина Р.А. официально являлась юридическим консультантом СевРУ Фонда(а
позже и ГУП «АИЖК города Севастополя»), получая оплату своих услуг вероятно и
из средств городского бюджета?
Изложенные факты не оставляют сомнения в истинных причинах, побудивших
участников этого дела к его возникновению.
Тем временем 31.07.2017 Президент России Владимир Путин подписал закон
об уточнении правил погашения задолженности заемщиков, проживающих в Крыму
и Севастополе, перед украинскими банками.
Законодательное собрание Севастополя приняло Закон города Севастополя от 25 октября 2017 № 371-ЗС,
устанавливающий порядок полного или частичного списания долгов местных
жителей перед банками Украины, прекратившими деятельность в городе после
воссоединения Крыма с Россией, в соответствии с п. 2 статьи 4 которого "Решение
о списании долга принимается, если по состоянию на 18 марта 2014 года
задолженность не превышает 5 миллионов рублей или эквивалентную сумму в
иностранной валюте."
К сожалению этот закон не распространяется на нашу ситуацию, поскольку мы
являлись заёмщиками Фонда, а не коммерческого банка. Наши многочисленные
обращения в Правительство и Законодательное собрание Севастополя по поводу
разработки дополнений или изменений в данный закон, распространяющих его
действие и на нас, пока не увенчались успехом.
С 11.10.2019 г. на основании постановления Правительства Севастополя №
555-ПП от 27.09.2019 г. ГУП «АИЖК города Севастополя» было в очередной раз
переименовано в ГУП «Севастопольстройпроект», и уже от имени этой
организации возобновились преследования заемщиков и возобновились дела по
выплате задолженности в судах. В то же время, вопросы по урегулированию задолженности и решению о механизме списания кредитов стали снова
игнорироваться.
Наконец, в 2020 году, перед выборами Губернатора Севастополя, когда в
судах уже начались слушания по делам заемщиков, после обращений
инициативной группы заемщиков непосредственно к исполняющему обязанности
(на то время) Губернатора М.В. Развожаеву и встречи с Председателем ЗС
Севастополя В.В. Немцевым, от него были получены устные заверения о том, что
ситуация решается, губернатор в курсе, все судебные дела будут аннулированы и
в ближайшее время будет проработан механизм списания данных задолженностей.
И действительно, тогда по инициативе истца (ГУП «Севастопольстройпроект»)
судебные иски были приостановлены.
Однако, 26.10.2020 года ГУП «Севастопольстройпроект» в очередной раз
было переименовано в Государственное унитарное предприятие «Дирекция
управления имуществом»(ГУП "ДУИ») на основании постановления правительства Севастополя от 01.10.2020 №521-ПП. И теперь уже от имени этой
организации возобновилось преследование заемщиков в судах.
Таким образом, в настоящее время мы продолжаем находиться под
давлением судебного преследования.
Хотелось бы подчеркнуть, нашей целью не является уклонение от исполнения
наших обязательств. Мы добросовестно погашали и продолжили бы погашать свои
кредиты, если бы не:
1)
Ситуация, при которой добросовестная оплата одному кредитору (ГУП
на территории РФ), не снимает с нас обязательств перед другим кредитором
(государственным Фондом на Украине, выдавшем нам кредиты из
Государственного бюджета Украины, задолженность по которым, согласно
Бюджетного Кодекса Украины, не имеет сроков давности).
2)
При перерасчете сумм наших задолженностей в рубли Эссен Л.Л. и ее
соратницы без согласования с нами использовали курс гривны к рублю 2014
года - 3.8 - причем и на период задолженности(возникшей не по нашей вине)
и на все будущие выплаты. Это противоречит статье 317 Главы 22
Гражданского Кодекса РФ, согласно которой: “подлежащая уплате в рублях
сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты
или условных денежных единиц на день платежа”.
3)
Ессен Л.Л. и ее соратницы для увеличения конкурсной массы насчитали
всем нам огромные пени из-за просрочек в оплате, возникших не по нашей
вине. Исчисление пени производилось по двойной ставке Национального
банка Украины(что и вовсе не предусмотрено законами РФ), за все годы
начиная с марта 2014, невзирая ни на то, что до 2017 года никаких
требований к нам от СевРУ Фонда не поступало, ни на исковую давность.Продолжая преследование заемщиков на условиях, сформированных
группой лиц, действующих, очевидно, из побуждений личной наживы и
пренебрегающих законами РФ, в том числе, и продолжая те же самые
судебные
иски,
подготовленные
этой
группой
лиц,
вновь
созданное
Государственное унитарное предприятие «Дирекция управления имуществом»
дискредитирует Правительство и руководство города, что особенно непонятно
после полученных нами устных заверений о том, что ситуация решается, и в
ближайшее время будет проработан механизм списания наших задолженностей.
Уважаемые господа чиновники! Уверены ли вы, что, сложившаяся ситуация -
существенное
ухудшение
условий
кредитных договоров(наличие двойного
требования, невыгодный курс и непомерные пени) и продолжающееся судебное
преследование заемщиков, принадлежащих к социальным группам, требующим
поддержки
государства
и
получивших
на
Украине
льготные
кредиты,
соответствует обещаниям руководства РФ: “В результате присоединения к России
ни один житель Крыма ничего не должен потерять” и соответствует духу закона,
подписанного Президентом РФ о списании долгов крымчан перед коммерческими
финансовыми организациями?
Уверены ли вы, что если изначально заемщики государственного Фонда не
были включены в перечень Закона города Севастополя от 25 октября 2017 №
371-ЗС(вероятно про нас просто забыли в силу малочисленности по сравнению с
количеством заемщиков коммерческих банков), то это значит, что надо ухудшить
нам условия кредитных договоров и начать судебное преследование? Или все же
следует устранить образовавшийся правовой казус и распространить действие
этого закона и на заемщиков Фонда?
Просим каждого из Вас, уважаемые
Вячеслав Анатольевич, Оксана
Борисовна, Владимир Владимирович, Михаил Владимирович:
1) Высказаться публично по данному вопросу (в разделе официальных
комментариев
на
сайте
правительства
Севастополя https://sev.gov.ru/info/comments/). Наши предыдущие многочисленные обращения
позволяют нам сделать вывод о готовности решить вопрос списания наших долгов
со
стороны
Законодательного
Собрания
Севастополя,
однако
позиция
Правительства Севастополя и лично губернатора нам до сих пор доподлинно не
известна. Мы получили письменные ответы о том, что идет работа и наш вопрос
рассматривается рабочей группой, однако о результатах рассмотрения мы
извещены не были. При этом судебные преследования возобновились.
2) В сложившихся политических условиях, какой-либо межгосударственный
договор о передаче(переуступке) прав требований по кредитным договорам из
Фонда на Украине ликвидированному СевРУ или какому-либо его правопреемнику
на территории РФ не представляется возможным. Вероятно по этой причине
руководство РФ и приняло решение о
разработке закона, устанавливающего порядок полного или частичного списания долгов крымчан перед банками Украины,
в результате чего и появился Закон города Севастополя № 371-ЗС.
Просим каждого из вас внести посильный вклад в возобновление
рассмотрения нашего вопроса рабочей группой в составе представителей
Законодательного Собрания и Правительства Севастополя.
Просим разработать дополнения или изменения в Закон города
Севастополя № 371-ЗС, распространяющие действие этого закона на нас,
заемщиков Фонда
или разработать и принять аналогичный закон,
распространяющийся на заемщиков Фонда.
В судах Севастополя гуп ДУИ судится с заёмщиками с переменным успехом.
В ЗС лежит Законопроект, который бы урегулировал взаимоотношения сторон. Суды становятся на сторону кредитора, хоть и не в тех суммах что ГУП требует.
На заданный в суде вопрос о двух кредиторах по одному и тому же кредиту, представитель ГУПа, буднично и заученно отвечает, что мы находимся в РФ, судимся по законам РФ, а что там в Украине их не касается.
Заемщики здесь, квартиры здесь, игнорировать судебные решения не получится.
Украинский кредитор пока не обращается в суд, у них мораторий до поры до времени. Как будет дальше пока не ясно, лучше бы они сейчас заявили о своих правах, а не тогда, когда здесь повыплачивается большая часть кредита. Вряд-ли укрФонд посчитает эти выплаты надлежащему кредитору, раз уних на оф. Сайте размещена информация, что все выплаты в Севастополе они не признают. Скорее всего платить придется дважды, или судится до международного суда.
Регистрация
Вход
Правила форума
Поиск
МК по живописи.Барельеф. Картины на заказ. Арт-студия "ЧудоТворцы"