SanchoPansa писал(а):
Не знаю, что там думают алкоголики, но для здорового человека полный отказ от алкоголя не оправдан ничем, кроме фимоза головного мозга или религиозных убеждений. А сухой закон - говно, и, к великому счастью, в стране нашей это говно не предвидится.
Личности же, топящие за запрет продажи алкоголя в стране - суть враги народа и должны быть расстреляны отправлены на рытьё каналов или лесоповал.
А пить наркотический яд разве это нормально? Может и героин с кокаином разрешить?
Отправлено спустя 5 минут 10 секунд:
SanchoPansa может быть вы подсознательно чувствуете, что с вами что-то не так, вот и цепляетесь ко мне? Чтобы информацию нужную получить... Держите тогда
Попытки отнести вредное влияние алкоголя только к тем, кто признан алкоголиком, в корне не верны. Изменения, происходящие в мозгу под влиянием алкоголя, возникают при употреблении алкоголя в любых дозах. Степень этих изменений зависит от количества спиртных «напитков» и от частоты их приёмов, вне зависимости от того, относится ли этот человек к так называемым «пьющим» или к алкоголикам.
Кроме того, сами термины: «алкоголик», «пьяница», «много пьющий», «умеренно пьющий», «мало пьющий» и т.п., имеют количественное, а не принципиальное отличие. И отличия в повреждении их мозга носят не качественный, а количественный характер.
Некоторые пытаются отнести к алкоголикам только тех, кто пьёт запоями, напивается до белой горячки и т.д. Это неверно. Запой, белая горячка, алкогольный галлюциноз, галлюцинаторное слабоумие пьяниц, алкогольный бред ревности, Корсаковский психоз, алкогольный псевдопаралич, эпилепсия и многое другое — всё это только последствия проблемы. Сама же проблема — это употребление спиртных «напитков», оказывающее вредное влияние на здоровье, труд и благосостояние общества.
Всемирная Организация Здравоохранения определяет алкоголизм как зависимость человека от алкоголя. Это значит, что человек находится в плену у наркотика. Ищет любую возможность, любой предлог, чтобы выпить, а если повода нет, он пьёт без всякого повода. И при этом он уверяет, что «знает меру».
Следует также признать неправомочным термин «злоупотребление». Если есть злоупотребление, то подразумевается, что бывает и употребление не во зло, а в добро, то есть полезное.
Но такого употребления нет!
Более того, нет употребления безвредного. Любая доза алкоголя причиняет вред организму. Разница лишь в степени вреда. Термин «злоупотребление» в принципе некорректен, и в то же время очень коварен, потому что даёт возможность прикрывать пьянство отговоркой — я, мол, не злоупотребляю. На самом деле любое употребление спиртных «напитков» всегда есть злоупотребление.
Культура, ум, нравственность — всё это качества мозга. И чтобы пояснить всю абсурдность словосочетания «пить культурно», полезно хотя бы вкратце ознакомиться с тем, как алкоголь действует на мозг.
Начиная с конца 50-х и начала 60-х годов в нашей стране развернулась пропаганда «умеренных» доз; в речах и статьях сквозило, что потребление алкоголя — чуть ли не государственная установка и она не подлежит изменению. Проблема, мол, заключается в борьбе с излишествами, со злоупотреблением, то есть с алкоголизмом.
Еще Н. А. Семашко писал:
Пьянство и культура — вот два понятия, взаимно исключающих друг друга, как лёд и огонь, свет и тьма
Отправлено спустя 8 минут 17 секунд:
Попробуем с научных позиций рассмотреть этот вопрос.
Прежде всего ни один из ревнителей «культурного пития» не сказал, что это такое. Что понимать под этим термином? Как увязать эти два взаимно исключающих друг друга понятия: алкоголь и культура?
Может быть, под термином «культурного пития» эти люди понимают обстановку, в которой происходит поглощение вина?
Красиво сервированный стол, прекрасная закуска, изысканно одетые люди, и пьют они высшие сорта коньяка, ликера, бургундское вино или кинзмараули? Это — «культура пития?»
Как показывают научные данные, опубликованные ВОЗ, подобное винопитие не только не предупреждает, а наоборот, благоприятствует развитию пьянства и алкоголизма во всем мире. По её данным, в последнее время так называемый «менеджеровский алкоголизм», то есть алкоголизм деловых людей, ответственных работников выходит на первое место в мире.
Если в понятие «культура пития» вкладывается обстановка, то, как мы видим, это не выдерживает критики и приводит нас к еще большему развитию пьянства и алкоголизма.
Может быть, ревнители «культурного пития» имеют в виду, что после принятия какой-то дозы вина люди становятся культурнее, умнее, интереснее, а их речь — более содержательной, наполненной глубоким смыслом?
Школой И. Павлова доказано, что после первой, самой малой дозы алкоголя в коре головного мозга парализуются те отделы, где заложены элементы воспитания, то есть культуры. Так о какой же «культуре пития» можно говорить, если после первой рюмки исчезает в мозгу именно то, что приобретено воспитанием, то есть исчезает сама культура поведения человека?
Нарушаются высшие функции мозга, то есть ассоциации, которые заменяются низшими формами. Последние возникают в уме совершенно некстати и упорно держатся. Такие ассоциации напоминают собою явление чисто патологическое. Изменением качества ассоциаций объясняется пошлость мыслей подвыпившего, склонность к стереотипным и тривиальным выражениям, к пустой игре словами.
Таковы научные данные о состоянии нервно-психической сферы человека, принявшего «умеренную» дозу алкоголя.
В чём же здесь проявляется «культура»?
Из представленного анализа ясно: нет ничего, что хоть в какой-то степени напоминало бы культуру, ни в мышлении, ни в действиях человека, принявшего любую, в том числе «малую» дозу алкоголя.
Учитывая, что алкоголь — наркотик и протоплазматический яд, потребление его неизбежно приведёт к алкоголизму, каждому образованному человеку ясно, что бороться с алкоголизмом, не борясь с потреблением алкоголя — бессмысленно.
Вести борьбу с пьянством, не запрещая потребление алкоголя — это всё-равно, что бороться с убийством во время войны. Говорить, что мы не против, мы за вино, но мы против пьянства и алкоголизма — это такое же ханжество, как если бы политики говорили, что мы не против войны, мы против убийства на войне.
Между тем, совершенно ясно, что если идёт война, будут и раненые и убитые, что если имеет место потребление спиртных «напитков», то будут пьяницы и алкоголики. Не понимать этого могут только те, кто совершенно отравил свой мозг алкоголем, или же те, кто удовлетворён теперешним положением дел, кто хотел бы «стабилизации достигнутого уровня потребления».
Теория «культурного пития» каждый день продолжает наносить непоправимый вред нашему обществу. Если в 1925 году, когда ещё пропагандировалась абсолютная трезвость, трезвенников среди различных категорий рабочих-мужчин было 43%, то в настоящее время они составляют меньше 1%!
Привычных пьяниц и алкоголиков в 1925 году было 9.6%, в 1973 году их стало уже 30% (дискуссия «Экономика алкоголизма», Новосибирск, 1973 г.). К настоящему времени, учитывая рост потребления алкоголя, количество их, конечно, также соответственно возросло.
Еще трагичнее положение с женщинами-алкоголичками. Если в предвоенные годы их количество относительно числа мужчин-алкоголиков составляло сотые доли процента, то теперь женский алкоголизм составляет 9 — 11%, то есть пропорционально вырос в сотни раз.
По данным ВОЗ среди женщин молодого возраста женский алкоголизм теперь почти сравнивается с мужским. Неустойчивой по отношению к алкоголю оказалась и молодёжь.
В 1925 году пьющих до 18 лет было 16.6%, а уже в 1975 году, согласно многочисленным исследованиям, — до 95% («Молодой коммунист», 1975 г., № 9).
В современных условиях, как никогда, следует помнить, что сохраняют здоровье на всю жизнь и достигают удивительного долголетия только те люди, которые не попадаются в ловушку «культурного» потребления алкоголя.
Регистрация
Вход
Правила форума
Поиск
У меня точно нет таких возможностей... Если бы это было в моих силах, запретила бы сразу. 
