Sevastopol.info

Zritell писал(а):

Говорят, он -един, Бог.

Говорить, - не мешки ворочать.
А сами-то что думаете© , - един или 1 ?

_________________
"Социал-шовинизм есть законченный оппортунизм." /ПСС Изд.5-е,Т.27,с.103/

На вентилятор. Достоевский считал, что атеисты верят в ничто, в ноль.

vilkoff66 писал(а): ↑

14 ноя, 2024, 17:21

На вентилятор. Достоевский считал, что атеисты верят в ничто, в ноль.

С вентилятора. Кто он такой был, чтобы что-то считать, кроме карточных долгов?

_________________
•Не достигнув желаемого, сделай вид, что желал достигнутого.
•Лучше выглядеть страшным, чем слабым

vilkoff66 писал(а):

Достоевский считал, что атеисты верят в ничто, в ноль...

так и верующие тоже верят в ничто, в ноль...

Позовите Вия Теодторо, он расскажет о едином/одном еврейском боге на примере разных религий, конфессий и сект

_________________
Ничто так не сближает людей, как мелкие пороки.

polly4 писал(а):

Кто он такой был, чтобы что-то считать, кроме карточных долгов?

И не только карточных, заметим.
СонечкиМармеладовы тоже не только за еду мастеру позировали.
Его до сих пор тянки всех стран ценят и любят

клааассик!
А всё почему?
- А потому, что Михалыч эмпатию имел не по доходам.
Потому что он каждую их(нюю) слезинку силился понять.
Как сказано: - "Люблу и плачу".

_________________
"Социал-шовинизм есть законченный оппортунизм." /ПСС Изд.5-е,Т.27,с.103/

Не понял основного посыла темы... О чем говорить?

_________________
Учитывай то, что люди делают, а не только то, что говорят, ибо деяниями выявляется ложь. Пятое правило Волшебника.

Ремонт и монтаж электропроводки. Северная сторона.

Учитывая личность топикстартера , все сведется к тезису:"Геть московського попа!"

Я, таки, думал... Что-то философское, а не примитЯвное.

_________________
Учитывай то, что люди делают, а не только то, что говорят, ибо деяниями выявляется ложь. Пятое правило Волшебника.

Ремонт и монтаж электропроводки. Северная сторона.

Stewart писал(а):

Не понял основного посыла темы... О чем говорить?

Тогда контент точно не осилите.
Но не след печалиться, есть другие, более
и менее конкретные темы.

_________________
"Социал-шовинизм есть законченный оппортунизм." /ПСС Изд.5-е,Т.27,с.103/

Laquardamak писал(а): ↑

14 ноя, 2024, 19:57

Stewart писал(а):

Не понял основного посыла темы... О чем говорить?

Тогда контент точно не осилите.
Но не к чему печалиться, есть другие, более
и менее конкретные темы.

И зачем мне что-то осиливать? Я-ж не осëл.
Хотите диалога - предлагайте темы... интересные, а не срач на религиозные темы. Например, обсудить Аматэрасу или Кецалькоатля...

_________________
Учитывай то, что люди делают, а не только то, что говорят, ибо деяниями выявляется ложь. Пятое правило Волшебника.

Ремонт и монтаж электропроводки. Северная сторона.

Stewart писал(а):

Хотите диалога - предлагайте темы... интересные, а не срач на религиозные темы. Например, обсудить Аматэрасу или Кецалькоатля...

Кетцалькоатль?
Вы не находите, что это чересчур узк0?
Не думаю, что в Севастополе так уж много палеоптерозоологов.
Я обратил внимание, что то в одной, то в иной теме
час-от-часу всплывают признаки недовысказанности публики по вопросу религий.
Даже в как должно быть насквозь атеистической "Вспомним СССР"
Сами судите, насколько уместно Ваше теологическое суждение в теме,
посвящённой режиму допуска простонародья на федеральный культурно-культовый объект?
Вот и подумал, - а пуркуа бы и не па?
Надеюсь, что Вы теперь поймёте мою мотивацию.

_________________
"Социал-шовинизм есть законченный оппортунизм." /ПСС Изд.5-е,Т.27,с.103/

Откланиваюсь до утра. Сложно после ужина говорить серьёзно на не серьëзные темы.

_________________
Учитывай то, что люди делают, а не только то, что говорят, ибо деяниями выявляется ложь. Пятое правило Волшебника.

Ремонт и монтаж электропроводки. Северная сторона.

Stewart писал(а):

Сложно после ужина говорить серьёзно на не серьëзные темы.

Прочитал и задумался,
а существуют-ли несерьёзные темы?
Или существует лишь индифферентное отношение к той или иной теме?
Особенно в часы активного пищеварения.
Когда

кровь отливает от мозга и приливает к желудку

Stewart писал(а):

Верующие верят, атеисты ищут доказательства. У последних, шансов больше.

Учитывая то, что один из авторитетных философов античности как-то к слову заметил:
"Я знаю лишь то, что ничего не знаю",
логично предположить, что
нет знающих всей полноты реальности,
есть люди, допускающие тот или иной частный сценарий реальности.
С этой точки зрения все люди, способные к осмыслению реальности, - суть верующие.
Одни веруют в наличие абсолютного разумного начала,
их оппоненты веруют в начало случайное, абсолютно тупое и безличностное.
Однако, должен уточнить, что и те и другие составляют не более, чем 5-9% современников,
как я предполагаю.
Но... извините, я отклонился от темы.
Мы же тут не столько о научном мировоззрении,
сколько о религиях.
А это Вам, как я помню, - не интересно.
Особенно (см.↑)

_________________
"Социал-шовинизм есть законченный оппортунизм." /ПСС Изд.5-е,Т.27,с.103/

Stewart писал(а):

Например, обсудить Аматэрасу или Кецалькоатля...

Лучше Масутацу Ояму.

_________________
"Инженер может всё!" (с) (R.Diesel)

polly4 писал(а): ↑

14 ноя, 2024, 18:42

vilkoff66 писал(а): ↑

14 ноя, 2024, 17:21

На вентилятор. Достоевский считал, что атеисты верят в ничто, в ноль.

С вентилятора. Кто он такой был, чтобы что-то считать, кроме карточных долгов?

Напоминает диалог Паниковского и Балаганова.

Alex CBR писал(а): ↑

15 ноя, 2024, 9:00

Stewart писал(а):

Например, обсудить Аматэрасу или Кецалькоатля...

Лучше Масутацу Ояму.

Он таки реальная историческая личность, а предложено обсуждать вымыслы.

_________________
Учитывай то, что люди делают, а не только то, что говорят, ибо деяниями выявляется ложь. Пятое правило Волшебника.

Ремонт и монтаж электропроводки. Северная сторона.

Религия возникла из-за слабости человеческой: понять все проявления природы древний человек был не способен. Слабость идёт от мамы-папы: они защитят, объяснят, предопределят будущее, направят на путь истинный. Человек взрослел, и папы-мамы ему было уже недостаточно, требовался некий сверхчеловек, самый сильный на Земле, самый могучий... Бог! Нынешние люди ничем от древних не отличаются. Лишь доли процента двигают науку, технику, заглядывают в космос, и открывают законы природы. Остальные по-прежнему верят, что есть некий Папа, который всё решает, их, своих детей, защищает, а ещё наказывает за непотребства. Пусть себе верят! Так дети прячут голову под одеяло от Бабайки, и когда гремит гром. Одеяло в реале их не спасёт, но они думают иначе. Пусть себе тешатся!
Вопрос: один для всех Папа Бог - или боги-таки разные. Бог христиан Яхве (Иегова) - Иисус - Дух святой говорил, что разные, поэтому запрещал верить другим богам, и даже грозился смертью каждому, кто уверует в других богов. ///Берегитесь, чтобы не обольстилось сердце ваше, и вы не уклонились и не стали служить иным богам/// (Втор.11)
Большинство войн древности были или из-за земли или из-за веры. Чтобы уменьшить число религиозных войн, кое-кто пытается говорить, что бог един. Но тогда возникает противоречие, ведь главное даже не сам бог как личность, а Основы веры, Символ веры и Обряд, т.е. служение Богу. А вот здесь прийти к единообразию невозможно!
Атеистам нет смысла спорить с верующими. Сколько природой дано тебе мозга, на столько твой мозг и работает. Полукилограммовый мозг не может в принципе освоить ничего больше, чем цены в лавке, в которой его хозяин сидит всю свою жизнь.
Атеисты тоже могут быть верующими. Это люди, которые просто верят, что бога нет. Без знаний физики, астрономии, химии, теории машин, других инженерных наук..., без изучения религиозных книг, без глубокого анализа всего происходящего, от верующих в бога они мало чем отличаются.

Stewart писал(а):

Он таки реальная историческая личность

Великая личность. А вымыслы чё обсуждать? Вымыслы оне вымыслы и есть.

_________________
"Инженер может всё!" (с) (R.Diesel)

Тео писал(а):

Большинство войн древности были или из-за земли или из-за веры.

Вы плавно выходите на фразеологический уровень ванванЫча.
Но оставим это.
Лучше давайте вот о чём.
Как автор самой пространной цитаты в этой теме,
я надеюсь, именно и только Вам под силу разрубить гордиев узел.
А вопрос вот в чём:
Всем известно, что англы называют нашего русского Бога - God,
саксы - Gott,
римляне - Deus,
так как, очевидно, по причине несовершенства челюсти они артикулируют
греч. - Θεός.
Сербы с хорватами, те проще, очевидно потому и (не выделываясь) говорят, - Bože
Логично, что киевские попы, которые и притащили на мерские болотА Бога,
тупо скопипастили "Bog" у словен,
ибо именно ѧзꙑк словенский и был языком их религиозной литературы.

Внимание, вопрос:
Откуда словены вытянули Бога?
Буду рад, если в этом этимологическом изыскании примут участие те зарегистрированные листатели форума, кто хоть каким-то боком сопричастен лингвистике.

_________________
"Социал-шовинизм есть законченный оппортунизм." /ПСС Изд.5-е,Т.27,с.103/

Laquardamak писал(а):

Внимание, вопрос:
Откуда словены вытянули Бога?

Вопрос, который решается набором слова в поисковике, мне не интересен в принципе. Вика знает, к ней и обращайтесь! Меня интересуют вопросы, требующие работы мозгового вещества: анализа, собственного мнения, философии, хотя бы глубокого знания истории..., а не происхождение терминов, тем более, что никто не может быть уверен, что его мнение правильное, т.к. сам не жил в то далёкое время, когда люди впервые как-то пытались назвать своего дарителя, благодетеля, а лишь изучал литературу, т.е. чьё-то неподтверждённое мнение. Вы уверены, что слово пошло из словенского языка? Я нет! Это лишь кто-то пукнул в воду, чтобы чем-то, пусть и незначительным, отметиться. Санскрит: bhagas - одаряющий, господин, богатство, счастье. (с).

Тео писал(а):

Вопрос, который решается набором слова в поисковике, мне не интересен в принципе. Вика знает, к ней и обращайтесь!

Слив засчитан.
Откровенно говоря, я Вам слегка польстил,
при том не сильно ожидая чего-то существенного.
Ибо, как показала практика, на этом вопросе закапывались лингвисты,
не то, что домашние конспирологи.

_________________
"Социал-шовинизм есть законченный оппортунизм." /ПСС Изд.5-е,Т.27,с.103/

Это не слив, а всё как вы просили: примитивное цитирование Википедии! Слово взято из санскрита! Только больше таким примитивом меня, пожалуйста, не доставайте! Придумайте что-нибудь поумнее, чтобы в Википедии ответ найти было невозможно!

Тео писал(а):

примитивное цитирование Википедии! Слово взято из санскрита!

Взято словенами в конце 9-го века?
А свою, менее глупую, версию имеете?

_________________
"Социал-шовинизм есть законченный оппортунизм." /ПСС Изд.5-е,Т.27,с.103/

Laquardamak писал(а):

Взято словенами в конце 9-го века?
А свою, менее глупую, версию имеете?

Версия должна на чём-то основываться: на каких-то неопровержимых данных, которых... нет.
На ваши глупые вопросы, типа: "откуда у слона хвост?" можно дать лишь такие же глупые, т.е. бездоказательные ответы: "хвост у слона из... жопы!" Хотя, согласитесь, звучит убедительно и логично!