Sevastopol.info

Самооборона в России окутана множеством мифов - точно так же, как и сопутствующая ей тема гражданского оружия. Мы точно "знаем", что наше самооборонное законодательство ужасно, что защищаться в России нельзя и вообще всё надо менять.
Наше "знание" основано большей частью на статьях и интервью в СМИ - которые, вообще говоря, имеют целью не информирование граждан, а привлечение их внимания с помощью максимальной сенсационности размещаемых ими материалов.

Сегодня я постараюсь развеять некоторые из этих мифов, причём ограничусь только законодательством о самообороне. Не менее насущные вопросы правоприменительной практики я оставляю на будущее.

Также хочу сделать предупреждение. Я ни в коем случае не хочу сказать, что Ваше знание закона (тем более полученное в результате прочтения этой статьи) является достаточным для самостоятельной (без опытного и мотивированного адвоката) судебной защиты в случае, если Вы сами, не дай бог, будете вынуждены отвечать за последствия своих самооборонных действий. Но я надеюсь, что это знание хотя бы убережёт Вас и Вашего адвоката от вырывания волос на всех частях тела в отчаянии от того, что Вы по незнанию сотворили или сказали следователю до того, как Вам на помощь придёт адвокат.

1. Закон запрещает защищаться, пока не нанесён реальный ущерб.

Ст.37 УК РФ гласит: "1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия."

Попросту говоря, достаточно наличия непосредственной угрозы насилия, опасного для жизни, чтобы Ваши действия были законными.

Что же считать "непосредственной угрозой"? Постановление Пленума ВС №19 от 27.09.2012г. говорит об этом так: "2. В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:

- причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

- применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

[Суды обязаны руководствоваться постановлениями Пленума ВС РФ в своей работе - так что на него можно смело ссылаться перед следователем и судьёй.]

В соответствии с буквой закона Вы имеете полное право убить на месте человека, который идёт на Вас с арматурой в руке и с криком "Убью, сука!" - если, конечно, не уверены, что это шутка.

2. Защищаться можно только самому. Вступаться за других нельзя.

Если Вы обратили внимание, в процитированных выше документах всюду говорится: "обороняющегося или другого лица". Закон ни в коем случае не требует от Вас молча стоять и смотреть, как убивают незнакомого Вам человека.

3. Защищаться можно только тем, с чем нападают. Напали с ножом - стрелять нельзя.

Ни в статье 37 УК РФ, ни в упомянутом выше постановлении нет НИ ОДНОГО слова о подобных ограничениях.

В ст.37 УК РФ сказано следующее:

"2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства."
Суммируя с приведённой выше первой частью статьи, получаем следующее:

- если имеется угроза жизни, защищаться можно как угодно и чем угодно. Главное - не причинить при этом ущерба третьим лицам.

- если угрозы жизни нет, необходимо соразмерять способ защиты с опасностью нападения. Нет оснований хвататься за ружьё, если на вас кидается с кулачками девушка на шпильках весом в полсотни килограммов. А вот группа молодых людей спортивного вида вполне может просто забить Вас до смерти одними лишь руками и ногами - следовательно, здесь применение оружия не может считаться необоснованным.

4. Если нож только у одного из нападающих - защищаться с ножом можно только от него.

Из Постановления Пленума ВС РФ №19:

"12. При посягательстве нескольких лиц обороняющееся лицо вправе применить к любому из посягающих такие меры защиты, которые определяются характером и опасностью действий всей группы."

5. Как только нападающий остановился (у него отобрали нож) - самооборона прекращается.

Не надо путать остановку нападающего с прекращением нападения. Нападающий мог остановиться только чтобы перевести дыхание или усыпить Вашу бдительность коротким периодом бездействия - а затем внезапно кинуться на вас. В Постановлении Пленума ВС № 19 сказано:
"8. Разъяснить судам, что состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда:

защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается;

общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам.

Переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства."

6. Разрешать носить оружие нельзя. Так каждый сможет спровоцировать нападение, убить нападающего, а затем заявить о самообороне.

Из Постановления Пленума ВС РФ №19:

"9. Не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т.п.). Содеянное в этих случаях квалифицируется на общих основаниях."

7. Защищаться самому можно, а задерживать преступника - нельзя.
Сложно, но можно. Из УК РФ:

"Статья 39. Крайняя необходимость

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда."

Основная проблема в том, чтобы не причинить преступнику умышленно вред, несоразмерный опасности преступления (см. ниже).

8. Сейчас нет статьи о превышение пределов необходимой обороны.

Статьи с таким названием нет. Но в УК есть другие:

Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
...
Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

9. Если преступник потом скажет, что хотел только попугать - самооборонщика посадят
В Ст.37 УК РФ сказано прямо:

"2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения."

Более того, в Постановлении Пленума ВС РФ №19 сказано следующее:

"16. Судам необходимо различать состояние необходимой обороны и состояние мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо ошибочно предполагает его наличие.

В тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. При этом лицо, превысившее пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны."

10. Нельзя защищаться с помощью оружия, если у тебя нет права на его хранение (ношение).
Законодательного запрета на это не существует. Статья 37 УК РФ гласит:

"3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.".

verwolf писал(а):

Вот неплохой ответ от камрадов с ганзы:
Уважаемые новички, мечтающие о какой-то загадочной самообороне с помощью пневматики. Эта тема для вас. Давайте попробуем рассмотреть вопрос с позиций логики и здравого смысла: возможно, он отвалится сам собой.
Тему создана потому, что дурацкий вопрос "подскажите, какой пневмопистоль лучше всего подойдет для самообороны", реально задрал всех как в этом разделе, так и в "Пневматике глазами владельца". Это не попытка поиздеваться и поизрекать, размахивая ветеранскими пальцами. Ничего, кроме искреннего желания помочь избавиться от опасных иллюзий.

Итак, попробую кратко, но внятно объяснить, почему пневматика не подходит для самообороны. Просто с позиции человека, владевшего в разное время, помимо винтовок и карабинов, многими пневматическими и СО2- пистолетами и револьверами.

1. Можно сколько угодно говорить о том, что закон не запрещает гражданам использовать для самообороны любые доступные "средства хозбыта", в т. ч. и пневматический/газобалонный пистолет. Однако на практике в случае применения такого пистолета против человека с огромной долей вероятности именно ваши действия, а не действия вашего "оппонента", будут впоследствии квалифицированы как злостное хулиганство. Причем в худшем (и очень вероятном) случае - с нанесением тяжких телесных повреждений. Это возможно, если вам например удалось залудить из пневмопистолета нападающему в глаз.
Допустим, вам это удалось.
Что же дальше? А дальше все просто. Немедленно вслед за этим происходит обмен ролями: юридически преступником становитесь вы, а супостат - вашей жертвой. Имеющей к тому же на руках (точнее, на морде) все доказательства этой удивительной метаморфозы. Плюс справка о полученной травме, которую он приложит к заявлению, когда пойдет жаловаться на вас дядям милиционерам.
В результате именно у вас, а не у него появляются все шансы отправиться годика на 3 на нары по статье за злостное хулиганство.

2. Вторая причина, по которой о самообороне с пневматикой лучше не мечтать, еще банальнее: абсолютная неэффективность ее для этой цели. Останавливающее действие свинцовой пульки или шарика ВВ для малокалиберной пневматики - никакое, и даже вышеупомянутое попадание в глаз еще не гарантирует вам победы над супостатом. Предваряя попытки поспорить с этим утверждением ("Как же так, доску шьет, бутылку бьет, вАрону валит - а по человеку неэффективна?!"), обращаю ваше внимание на следующий факт.
В России сейчас разрешено травматическое оружие, стреляющее резиновыми шарами. Энергетика его патрона в среднем составляет от 80 до 120 Дж. Зайдите в профильные разделы этого форума, и почитайте отзывы о эффективности применения такого оружия по корпусу человека, облаченного в одежду толще футболки, например в зимнюю - вы удивитесь количеству унылых смайликов.
Теперь:
Энергетика шарика ВВ, выпущенного из столь любезных сердцу "пуклеоборонщика" СО2-шаромета (хорошо протюненного - подчеркиваю это!) при весе стального шарика около 0,5 г. в среднем составляет от 3,4 до 5,5 Дж.
Прикиньте вес резинового шара патрона для травматического пистолета. Учтите параметр в 80-120 Дж. Сопоставьте эти цифры с количеством унылых смайликов. А потом сравните все это с цифрой 5,5 Дж. для шарика ВВ, весящего около 0,5 г. и выпущенного из СО2-пистолета.
Еще аргументы нужны?

3. Демонстрация в общественном месте или на улице предмета, внешне напоминающего боевое оружие (особенно если дело происходит в сумерках), может спровоцировать случайно оказавшегося поблизости сотрудника милиции на применение БОЕВОГО оружия уже против вас. О возможности таких ситуаций даже предупреждают паспорта, прилагающиеся к некоторым СО2-изделиям, конструктивно схожим с оружием (например, "ППШ-М"). И это неспроста. Спросите себя: улыбается ли вам стать жертвой профессионального рефлекса сотрудника милиции, по ошибке увидевшего в вас не просто злостного нарушителя общественного порядка, но и серьезную угрозу для него лично?

И еще.
Мечтая о пневматике для самообороны и собираясь задать очередной вопрос на эту тему, прежде разберитесь в самих себе. Отделите мух от котлет и дядек от бузины. Читая подобные топики в течение нескольких лет своей "жизни" на этом форуме, я заметил одну смешную закономерность: большинство желающих прикупить себе пневмодевайс для самообороны прежде всего спрашивают о пистолете-шаромете марки МР-654К. А теперь его конкурентом в этом смысле, видимо, станет и МР-656К, который начали выпускать сравнительно недавно.
Вопрос: почему так? Ответ: это бессознательное. Первый из названных пистолетов собран из отбраковки боевых и газовых "Макаровых", второй является газобалонным деактивом армейского пистолета ТТ-33. Соответственно, несмотря на старания всеми любимого завода, тот и другой внешне все же слегка напоминают боевые прототипы. Надо полагать, именно это смутное сходство и дезориентирует восторженных искателей нелицензируемой псевдосамооборонной халявы: очень уж им хочется верить, что супостат в ужасе сделает ноги при одном только виде "Настоящего Макара".
Не обольщайтесь, господа. Такие заблуждения очень опасны именно потому, что создают иллюзию безопасности. Что такое сборная СО2-солянка МР-654К или измученный технологичностью массовой переделки пневмо-ТТ, и чем они отличаются от боевых прототипов, знают сегодня даже пингвины на Крайнем Севере. А уж супостаты, от которых вы собираетесь с их помощью обороняться, и подавно. Они сами их нередко пользуют, отнимая поздними вечерами у школьниц мобильники у подъездов.

Ну и последнее - чтобы внести более веселую нотку в наше повествование о самообороне с пневматикой. Если вам уже доводилось услышать в свой адрес слова вроде "купи вазелин" или "главное, мушку спили", но вы по причине незнакомства с первоисточником недоумеваете по поводу столь странного совета. Это всего лишь иронический намек на очень древний анекдот про ковбоя, который возомнил себя крутым, и, ворвавшись в бар, принялся палить направо и налево. И тогда другой ковбой, старый и опытный, сгреб его за шкирку и рассказал ему притчу, как по молодости он тоже однажды вот так начудил в баре. За что ему вставили в зад его же собственный "Кольт", и несколько раз там провернули. "Спили мушку, Билли!" - резюмировал старый ковбой.

Словом, не повторяйте чужих ошибок: дело может кончиться плачевно. Если у вас есть реальные причины опасаться супостатов, поищите альтернативу наивной попытке обратить их в бегство с помощью "антуражного пекаля" и маленького омедненного шарика. Займитесь изучением какой-нито боевой дисциплины, или на крайняк подарите себе перцовый баллончик...