Агитатор писал(а):
segeyros писал(а):
Агитатор писал(а):
А московским православным иерархам нефиг было от Киева отделяться в 15 веке, тогда бы не было сегодняшних проблем
.
А что, тогда сохранилось православие в Киеве? Он же ж под Польшею-Литвой оказался. Католики ж рулили в Киеве.
Если вы про Римскую Унию с католиками, то она случилась в 1596-м. Московские попы свалили задолго до этого
. Московская церковь откололась от киевской в 1448-м.
С точки зрения голой логики, основанной на ваших цифрах, получается следующее. В 15 веке московская православная церковь отделилась от киевской православной церкви. И это якобы является моральным и правовым основанием для сегодняшнего отделения киевского православия от русского православия. Но, в вашей логике выпал этакий период длиною в 400 лет, в течение которого этой самой киевской православной церкви просто не существовало, т.к. в 1596 году киевский патриархат перешел в лоно католической церкви. Таким образом, с общеисторической точки зрения (а не в контексте формального манипулирования датами) московское православие является правоприемницей киевского, но никак не отколовшимся куском.
И киевское православие имело бы право отделяться сегодня только в случае, если московский патриархат по каким-либо причинам вдруг стал переходить, например, в мусульманство. Таким образом, никакого права нет, а есть голое предательство, раскольничество. Причем, в этом раскольничестве ведь нет никаких религиозных расхождений (как в свое время у протестантов с католиками), а есть исключительно желание самим порулить и повластвовать на религиозном троне.
Я хоть и не историк, но к счастью в наше время существует мировая база знаний в интернет. Для выяснения деталей обсуждаемого вопроса достаточно набрать в гугле слова "Великое княжество Литовское" и "Речь Посполитая". И проясняется следующая картина. Начиная с 1385, когда была провозглашена первая Кревская Уния Литвы и Польши (Киев был тогда в составе Княжества Литовского), начинается искоренение православия, в процессе которого:
"...часть православных князей и бояр Литвы отдалась со своими уделами в подданство Московского православного государства. Другие приняли католичество, составив впоследствии значительную часть польской шляхты."
Киевский удел, как известно, не "отдался в подданство" православной Московии и процесс искоренения православия шел там с 1385 года полным ходом вплоть до его полного уничтожения в 1596 году. И вот в 1448 году, видимо, на пике этого самого процесса случилось создание Московского православного Патриархата. Киевский просто доживал свой век, увы.
Далее, вы говорите, что Вселенский Патриарх признал Московский Патриархат только спустя сто лет после 1448 года в результате очень щедрых даров. Но получается, что это произошло именно тогда, когда Киевский Патриархат окончательно продался Папе Римскому. Увы, всякое бывает. Но о каких тогда дарах и взятках Вселенскому Патриарху вы тут говорите? Просто смешно.
Еще раз повторяю, в общеисторическом контексте получается, что Московский Патриархат это правоприемник Киевского Патриархата. Как и в целом, Московия это правоприемник Киевской православной Руси (религия в те времена играла определяющую роль в самоидентификации государства).
Смотрим историю дальше:
"В результате неудачных войн с Россией Польша по Андрусовскому перемирию (1667) потеряла Киев и все районы восточнее Днепра."
Именно с этого момента в Киеве начинается восстановление православия. И совершенно естественно, что центром этого православия является Москва. Киев себя полностью дискредитировал и он никогда не будет иметь никаких прав на собственную законную Патриархию.
И в заключение. Я хочу отмести всякие подозрения в моей причастности к религиозным организациям. Я, блин, убежденный атеист, не верю ни в бога, ни в черта, хотя и был крещен по малолетству аж в самой Троице-Сергиевской Лавре (Троица/Загорск/Сергиев Посад). Но я уважаю свои исторические корни и веру предков. И разделяю анафему нынешнему киевскому псевдопатриарху. Как там его?