Sevastopol.info

Решил остановится на nikon d3300, без объектива или лучше китовый взять? (спасибо кто советовал), посоветуйте объектив под мои цели (в основном это будет природа, горы, море, красивые пейзажи, закаты, животных, город ну и конечно же когда потребуется себя, других), бюджет до 20 тыщ. заранее благодарю за ответ.

для пейзажей чем шире тем лучше
http://www.photo-lavka.com.ua/lens/niko ... nikon.html
Универсальный:
http://www.photo-lavka.com.ua/lens/niko ... -5-6g.html

ЗЫ хотя если бюджетно, то берите 18-105, 18-135, 18-140 или подобный. Но только не 18-55.

alximIN писал(а):

для пейзажей чем шире тем лучше
http://www.photo-lavka.com.ua/lens/niko ... nikon.html
Универсальный:
http://www.photo-lavka.com.ua/lens/niko ... -5-6g.html

ЗЫ хотя если бюджетно, то берите 18-105, 18-135, 18-140 или подобный. Но только не 18-55.

А что по качеству картинки будет лучше китовый 18-105 или nikon-af-s-dx-vr-nikkor-16-85mm-f-3-5-5-6g?
Вот человек фоткает на 18-55: http://album.foto.ru/photo/3523328/

Т.е. 18-105 или 16-85 будут гораздо лучше фото?

16-85 значительно более резкий. Китовые 18-55 и 18-105 по сравнению с ним мыльноваты, особенно 18-55. Хотя из любой картинки можно получить шедевры, даже используя самый простой кит 18-55
пощелкайте тут оптику, правда все в основном в обработке.
https://pixelpeeper.com/lenses/?lens=179 nikon 18-55
https://pixelpeeper.com/lenses/?lens=13017 nikon 16-85
https://pixelpeeper.com/lenses/?lens=3 sigma 10-20

и еще 16-85 будет шире чем 18-55/105/140, а 10-20 будет еще шире чем 16-85
Т.е. объектив будет иметь больший угол охвата, что для пейзажа/архитектуры очень важно.

ЗЫ лично себе на Д7000 хотел брать как раз таки 16-85. Но потом жаба задавила и покупка не состоялась

alximIN писал(а):

16-85 значительно более резкий. Китовые 18-55 и 18-105 по сравнению с ним мыльноваты, особенно 18-55. Хотя из любой картинки можно получить шедевры, даже используя самый простой кит 18-55
пощелкайте тут оптику, правда все в основном в обработке.
https://pixelpeeper.com/lenses/?lens=179 nikon 18-55
https://pixelpeeper.com/lenses/?lens=13017 nikon 16-85
https://pixelpeeper.com/lenses/?lens=3 sigma 10-20

А какой бы вы мне посоветовали под мои требования?
Тут мне написали что 16-85 якобы короче фокусным, его лучше использовать при наличии телеобъектива, сильно ли это влияет?

А по качеству 16-85 фото будет отличаться от китового 18-105 или будет такое же? И что дает ширина? Больший ракурс влезает и все?

берите ультра зум,взяла себе SONY Cyber-shot DSC-HX300 за 15к,снимает лучше чем сапожок 550.
на самом деле мне зеркалки никон не нравятся,а вот Кэноновские уважаю,были 450 и 550,но если не знаешь как обращатся с зеркалом,какое не возми все будут отстойно фоткать,многое зависит от объектива,нацепи на крутою тушку кит,будешь плеваться что фотки Авно.
вот вам в помощь http://club.foto.ru/camera/

_________________
https://www.instagram.com/daria_rassh/
https://vk.com/daria_rassh

Путешествуем по Крыму #Travelcrimea4x4

Medvejonok1608 писал(а):

берите ультра зум,взяла себе SONY Cyber-shot DSC-HX300 за 15к,снимает лучше чем сапожок 550.
на самом деле мне зеркалки никон не нравятся,а вот Кэноновские уважаю,были 450 и 550,но если не знаешь как обращатся с зеркалом,какое не возми все будут отстойно фоткать,многое зависит от объектива,нацепи на крутою тушку кит,будешь плеваться что фотки Авно.
вот вам в помощь http://club.foto.ru/camera/

Я там уже спрашивал порекомендовали 3300 и тут тот же 3300 рекомендуют, а вот с объективами не все так просто, кто-то говорит что для начального уровня и 105 сойдет , кто-то говорит что 16-85 лучше бери, как писал выше, насчет 16-85, якобы он классом повыше, но и короче фокусным, чем у 105... а что это означает я не знаю, насколько это критично)

sanya1989

Да просто ножками несколько метров вперед пройти - и вся разница)))

_________________
Температура моря в Крыму watsen.info

Medvejonok1608 писал(а):

нацепи на крутою тушку кит,будешь плеваться что фотки Авно

да, это авно нужно научится готовить в шоколад)))). Да и кит киту рознь как по цене, так и по качеству.
А вообще хорошо что ТС выбрал Никоновский лагерь, у меня теперь совесть не будет болеть что не то посоветовал))))).

sanya1989 писал(а):

кто-то говорит что 16-85 лучше бери, как писал выше, насчет 16-85, якобы он классом повыше, но и короче фокусным, чем у 105... а что это означает я не знаю, насколько это критично)

птичек не поснимаете, хотя на 105 тоже только голубей снимать.

sanya1989 писал(а):

а что это означает я не знаю, насколько это критично)

а у Никона есть чудесный симулятор объектива хттп://www.nikon.ru/ru_RU/product/nikkor-lenses/simulator Поставьте в "длина фокусировки" нужные фокусные расстояния 16-85, 18-105 и увидите на сколько есть разница в увеличении (зуме).

Andy_S писал(а):

птичек не поснимаете, хотя на 105 тоже только голубей снимать.

или павлинов))) в зоопарке.

Спасибо за ссылку на симулятор. У кого есть какие соображения по поводу объектива до 25 тыщ или 16-85 самый адекватный под мои требования?

sanya1989, вижу, у Вас перед глазами пара тушек и пара объективов, которые Вы можете реально купить в Фотолавке, и Вы не хотите "смотреть по сторонам". Не спешите, с тем, что возьмете, Вам жить.

На самом деле, alximIN дал Вам очень хороший совет. ОБЯЗАТЕЛЬНО изучите сегмент БЕЗЗЕРКАЛЬНЫХ ФОТОАППАРАТОВ СО СМЕННОЙ ОПТИКОЙ. Они приходят на смену зеркалок и за ними будущее. Для начала посмотрите вот этот ОБЗОР

От души хочу завербовать Вас в ряды поклонников беззеркалок. Подбирая второй аппарат к уже имеющейся зеркалке, Я три месяца назад впервые услышал о беззеркалках, сделал не простой выбор в их пользу и ни разу не пожалел об этом.

Сейчас серьезно подумываю об еще одной простенькой беззеркалке для походов.

В отзывах про объектив 16-85 многие жалуются что Низкая светосила - если на f3.5 снимать еще можно, то на f5.6 (85мм) в пасмурную погоду получить хороший кадр без внешней вспышки не получится.

sanya1989

А мне кажется, вы слишком торопитесь с выбором камеры, не узнав деталей по предложенным вариантам.
Поэтому я сам напишу плюсы и минусы для сравнения.

Nikon D7000
Плюсы:
1) Защита от непогоды
2) Большой и яркий оптический видоискатель со 100% покрытием
3) 39 точек автофокуса, из которых 9 - крестовые (правда все расположены в центре)
4) Динамический диапазон на 1 стоп лучше
5) Встроенный мотор фокусировки (меньше расходов на оптику)
6) два слота под карты памяти
7) скорость затвора 1/8000
8: больше удобных и быстрых ручных настроек, включая тонкую подстройку АФ
Минусы:
1) Большой и тяжелый
2) Неважные цвета (бывают портреты с "морковкой"), частые пересветы - правда это всё можно до опр. степени настроить

Nikon D3300
Плюсы:
1) Отсутствие АА-фильтра и большое разрешение снимков (раскрывается только на хороших стеклах и "железных" руках)
2) Немного лучше по шумам
3) Глубина цвета на 1 стоп лучше (отличная природа, хорошие скинтоны!)
4) компактный, почти в 2 раза легче
5) Отличное видео без артефактов со скоростью до 60к/с
Минусы:
1) не самый быстрый АФ с одной крестовой точкой
2) отсутствие брекетинга
3) отсутствие тонкой подстройки АФ требует тщательной проверки тушки на совместимось с каждым стеклом
4) видоискатель маленький и тёмноватый
5) при съемке на 24мп нужно быть очень внимательным, малейшее движение руками приводит к микросмазам
6) плохая эргономика, нужные функции спрятаны глубоко в меню

Также рекомендую заглянуть в альбомы этого товарища, там почти всё на китовый отснято, но есть образцы на Гелиос 44м (их легко отличить по "закрутке")

_________________
Температура моря в Крыму watsen.info

routir писал(а):

Минусы:
1) не самый быстрый АФ с одной крестовой точкой
2) отсутствие брекетинга
3) отсутствие тонкой подстройки АФ требует тщательной проверки тушки на совместимось с каждым стеклом
4) видоискатель маленький и тёмноватый
5) при съемке на 24мп нужно быть очень внимательным, малейшее движение руками приводит к микросмазам
6) плохая эргономика, нужные функции спрятаны глубоко в меню

Вы ещё забыли добавить отсутствие автофокусировочного мотора, в простонародье "отвёртки", что автоматически привяжет человека к объективам с литерой G, а с объективами D и Ai фокусировка будет только вручную. Если учесть, что объективы с литерой G всегда дороже своих аналогов с литерой D и Ai, причём гораздо дороже, то нужно быть готовым к соответствующим расходам.

sanya1989 писал(а):

В отзывах про объектив 16-85 многие жалуются что Низкая светосила - если на f3.5 снимать еще можно, то на f5.6 (85мм) в пасмурную погоду получить хороший кадр без внешней вспышки не получится.

Так и у 18-105 всё то же самое, просто 16-85 резче, да и вообще качественнее.

_________________

лично по мне так все очевидно:

-нужны только пейзажи и архитектура - широкоугольный сигма 10-20
-нужен качественный универсал - никон 16-85
-нужен бюджетный универсал - никон 18-105/135/140

85 на длинном конце хватит для всего кроме кадров с далекого расстояния - птицы, дикие животные, спорт и т.д.
светосила 5.6 при плохом освещении вполне достаточна для современных камер - раньше были проблемы с максимальной рабочей ISO 800 на старых фотоаппаратах, сейчас этих проблем при наличии современных матриц нет.

Ну и все же беззеркалки я бы глянул. Все таки габариты и вес это дело важное в походах по природе.

Спасибо всем за помощь, да, я все обзоры прочитал, все понял, для первой всетаки выбрал д3300. Четыре дня с утра до поздней ночи читал обзоры, смотрел отзывы об интересующих меня фотиках, смотрел качество снимков + задавал вопросы что выбрать. Да на панели нет куча кнопок, но то что мне нужно мне щелкнул снимак и все, все необходимые подстройки на объективе. Фокус есть на объективе, поэтому и решил д3300 брать и объектив 16-85. Моя задача была выбрать фотик, где хорошие четкие изображения, был текст, где какраз приводился пример с д3300, д5300 и д7100, д3300 вообще не уступил по качеству картинки. А те параметры что в д7000 к примеру вынесены на тушку, я в основном ими пользоваться не буду. Да д3300 не в таком корпусе, нет влагозащиты, нет супер-пуперовского фокуса, но посмотирел те же обзоры и посмотрел фото лбюдей на этом аппарате мне очень понравились, не уступают д7100 и д7000, поэтому мой выбор пал на д3300. Длыя начинающего как я понял он идеальный + более-менее хороший объектив покупаю, что огромный плюс к нему.

alximIN писал(а):

лично по мне так все очевидно:

-нужны только пейзажи и архитектура - широкоугольный сигма 10-20
-нужен качественный универсал - никон 16-85
-нужен бюджетный универсал - никон 18-105/135/140

85 на длинном конце хватит для всего кроме кадров с далекого расстояния - птицы, дикие животные, спорт и т.д.
светосила 5.6 при плохом освещении вполне достаточна для современных камер - раньше были проблемы с максимальной рабочей ISO 800 на старых фотоаппаратах, сейчас этих проблем при наличии современных матриц нет.

Ну и все же беззеркалки я бы глянул. Все таки габариты и вес это дело важное в походах по природе.

Спасибо бодбшое за ваши советы. Всетаки остановлюсь на зеркалках. Мне фоткать для моего будующего проекта нужно, а там желательно хорошие снимки, надеюсь что научусь и буду делать качественные снимки. Покрайней мере видел как снимет д3300, на китовую - просто шикарно. Да и посмотрел пару обзоров о беззеркалках. там подобного класса в 2 раза больше цена.

качество картинки формирует не фотоаппарат а объектив Так что лучше купить фотик подешевле и оптику получше чем наоборот

routir писал(а):

Nikon D3300

routir писал(а):

5) Отличное видео без артефактов со скоростью до 60к/с

А вот у Кенона жмутся добавить FullHD с 50\60 к\сек А я бы не отказался...

Dn3 писал(а):

routir писал(а):

Nikon D3300

routir писал(а):

5) Отличное видео без артефактов со скоростью до 60к/с

А вот у Кенона жмутся добавить FullHD с 50\60 к\сек А я бы не отказался...

Спасибо, так и сделаю д3300 и оптику, которую вы посоветовали 16-85 за 25 тыщ. надеюсь получится что-то стоящее)

Вот, кстати, сырое видео с камеры 3300 можете скачать
Баланс белого - авто, микрофон встроенный, объективы кит 18 - 55 vr II и 55 - 300.
Собрано в родной программе с диска, размер 550 мб.

_________________
Температура моря в Крыму watsen.info