Чет давно никого не критиковали.

Сообщение

sharp

Критика должна быть конструктивной, а тупо говном залить любой урод может.

Терзайте.

2.0 GSi · #2 Сообщение **2.0 GSi** » 01 мар, 2008, 21:18

восхитительно
!!!!
555
какая красота

KEKT · #3 Сообщение **KEKT** » 01 мар, 2008, 21:42

Ну тогда и меня раскритикуйте. Только поливать фекалийными массами оч сильно не нужно...

НеМестный

sharp писал(а):Критика должна быть конструктивной, а тупо говном залить любой урод может.

А что хотел показать на фотографии? Критиковать не за что. Просто непойми о чем снимок.

Grekov · #5 Сообщение **Grekov** » 01 мар, 2008, 22:30

KEKT писал(а):Ну тогда и меня раскритикуйте. Только поливать фекалийными массами оч сильно не нужно...

Ракурс хороший, только либо шума много, либо jpeg пережат сильно.

Grekov · #6 Сообщение **Grekov** » 01 мар, 2008, 22:42

KEKT писал(а):Ну тогда и меня раскритикуйте. Только поливать фекалийными массами оч сильно не нужно...

Ракурс хороший, только либо шума много, либо jpeg пережат сильно.

KEKT · #7 Сообщение **KEKT** » 02 мар, 2008, 1:17

seven писал(а):Ракурс хороший, только либо шума много, либо jpeg пережат сильно.

Спасибо!

NeKto · #8 Сообщение **NeKto** » 02 мар, 2008, 21:09

sharp писал(а):Критика должна быть ...

я бы сделал снимок этого места с шагов пять назад. и при свете луны, а не в полдень.
а так вроде бы все на местах.

sharp · #9 Сообщение **sharp** » 02 мар, 2008, 21:17

Согласен с НеМестным, в моем снимке нет сюжета. Просто документ, что есть мол такое место «Дом академика Ферсмана».

<NeKto>, там достаточно крутой склон, поэтому не совсем реально отойти на пять шагов назад, чтобы при этом рельеф не загораживал строение. Да и растительность там мешает. А насчет луны... Да, снять там ночью было бы интересно, но проблема с транспортом, а ночевать там неохота.

sharp · #10 Сообщение **sharp** » 02 мар, 2008, 21:31

Хотя... «усы и подделать можно»

NeKto · #11 Сообщение **NeKto** » 02 мар, 2008, 21:33

влюбилсо)))
и, таки интересно глянуть на реально "лунявый"

sharp · #12 Сообщение **sharp** » 02 мар, 2008, 21:44

<NeKto> писал(а):и, таки интересно глянуть на реально "лунявый"

Если у Вас есть свой транспорт или у Вас нет предубеждений к ночевке в лесу недалеко от населенного пункта, то приезжайте в полнолуние и сможете запечатлеть))

NeKto · #13 Сообщение **NeKto** » 02 мар, 2008, 21:48

есть транспорт. где это место?

sharp · #14 Сообщение **sharp** » 02 мар, 2008, 21:58

<NeKto> писал(а):есть транспорт. где это место?

Вот тут описание.

А вообще, если ехать из Симферополя в сторону Ялты, то слева от дороги, немного проехав за водохранилище. С трасы хорошо видно.

Combat · #15 Сообщение **Combat** » 03 мар, 2008, 0:26

KEKT писал(а):Ну тогда и меня раскритикуйте. Только поливать фекалийными массами оч сильно не нужно...

Вам шашечки, или ехать?
Фото никакое.
Горизонт очень сильно опущен.
ПЗК практически "сидит" на краю кадра, и режет по горизонту равелин, который одного темного цвета с ПЗК.
Пересвет в области солнца.
ПЗК имеет завал влево.
И это не очень сильно, а так поверхностно, с первого взгляда. По доброму

NeverBorn

KEKT · #17 Сообщение **KEKT** » 03 мар, 2008, 20:38

Combat писал(а):
KEKT писал(а):Ну тогда и меня раскритикуйте. Только поливать фекалийными массами оч сильно не нужно...
Вам шашечки, или ехать?
Фото никакое.
Горизонт очень сильно опущен.
ПЗК практически "сидит" на краю кадра, и режет по горизонту равелин, который одного темного цвета с ПЗК.
Пересвет в области солнца.
ПЗК имеет завал влево.
И это не очень сильно, а так поверхностно, с первого взгляда. По доброму

Собственно горизонт опущен только для того чтобы ПЗК попал полностью в кадр.
ПЗК "сидит" на краю кадра т.к. хотелось расположить по правилам "золотого сечения"
А теперь собственно вопросы к более опытным товарищам: как избежать пересветов как в данном примере. Ставить исо меньше? Пользоваться какими-либо фильтрами? Или еще какие-то варианты.
А ПЗК "завален" из-за кривости моих рук, если присмотреться то и горизонт завален... :oops:

neon.Raziel

Лучше диафрагму больше, ну или исо меньше=) Экспериментируйте, сделайте так и так =)

Combat · #19 Сообщение **Combat** » 03 мар, 2008, 21:13

KEKT писал(а):Собственно горизонт опущен только для того чтобы ПЗК попал полностью в кадр.
ПЗК "сидит" на краю кадра т.к. хотелось расположить по правилам "золотого сечения"
А теперь собственно вопросы к более опытным товарищам: как избежать пересветов как в данном примере. Ставить исо меньше? Пользоваться какими-либо фильтрами? Или еще какие-то варианты.
А ПЗК "завален" из-за кривости моих рук, если присмотреться то и горизонт завален...

Для того что бы объект попал в кадр, можно и отойти, и расположить горизонт на 1/3 от низа кадра.
Распологая одно по правилам золотого сечения, не надо урезать другое.

Для исключения пересвета, да, надо снизить значение ИСО, "зажать" диафрагму, одним словом снизить количество светового потока воздействующего на матрицу, также можно ввести экспокоррекцию +1-2 (затемнить).

Фильтр в кантровом свете может дать блики, но использовать его надо, во1х сбережет матрицу, во2х УФ фильтр уберет дымку.

По наклону памятника. Это дисторсия объектива. Которая устраняется либо программно, либо не допускается при съемке.

Про завал горизонта, спорно. Возможно это кажущийся завал, за счет разности высот строений на горизонте, то бишь - мол.

Удачи. Нормальное отношение к критике, уже залог успеха в будующем.

alximIN · #20 Сообщение **alximIN** » 04 мар, 2008, 9:53

с пересветами при съемке против солнца боротся практически нет смысла - ну проэкспонируешь ты чтобы как-то уменьшить огромное выбеленное пятно именуемое солнцем (или подсвеченые облака), но вся остальная композиция уйдет в конкретную темень. Будет в итоге картина - светлое пятно на темном фоне с неясными очертаниями.
На данной фотке пересвета как такого нет. Если бы ты уменьшил световой поток (поправка, диафрагма, ИСО, выдержка), то "потерял" бы фактуру моря и облаков. Тут уж тебе как автору выбирать чем пожертвовать.
Вообще фотки против солнца зачастую выходят паршиво по вине техники - у цифровиков низкий ДД, в результате чего вместо красивых плавных тональных цветовых переходов при фотографировании заката мы видим на фотке большой "блин"
вот в качестве примеров:

MONSTaR

кстати, интересно
почему, чем широкоугольнее объектив (при сравнимых диафрагмах), тем он лучше переносит прямое солнце в кадре?)

Zulus · #22 Сообщение **Zulus** » 05 мар, 2008, 2:43

KEKT писал(а):Ну тогда и меня раскритикуйте. Только поливать фекалийными массами оч сильно не нужно...

Доминирующее место в кадре - плоский силуэт ПЗК, оттягивающего взгляд от вечернего неба, которое как бы должно служить красивым фоном, но достаточно обыкновенно, и действительно, ПЗК зажимает равелин и посажен низко -ничем не оправдывается -акцентируя как фон небо, потерялись отблески воды в вечернем свете и само море (фактура воды).

Чтобы избежать передержек, учитывая, что ПЗК так и останется просто черным пятном, нужно было выставлять экспозицию только по небу, (или делать HDR, если позволит камера), а ПЗК потом хоть из черного картона вырезай. В целом кадр скучноват - рассматривать в остатке практически нечего- просто вечерние облака. Нет гармонии ни в композиции, ни в цветовой гамме за счет чрезмерного доминирования черноты на переднем плане из-за близкой точки сьемки
ИМХО.

Ещиток

И меня посчитайте!:)

alximIN

Ещиток писал(а):И меня посчитайте!

Я бы наверное кропнул бы фотку таким вот образом...
Хотя получается немного ужато - сказывается недостаток свободного пространства с левой стороны от статуи.

Grekov · #25 Сообщение **Grekov** » 05 мар, 2008, 13:08

MONSTaR писал(а):кстати, интересно
почему, чем широкоугольнее объектив (при сравнимых диафрагмах), тем он лучше переносит прямое солнце в кадре?)

Потому что в кадре яркие области занимают меньшую площадь, а замер чаще всего используется матричный или средневзвешенный и аппарат практически не учитывает солнце при замере экспозиции.

2 Zulus: Это не "seven писал(а)"

Sevastopol.info

Чет давно никого не критиковали.

Чет давно никого не критиковали.

Re: Чет давно никого не критиковали.

Кто сейчас на конференции