Sevastopol.info

можно и за по дешевше)

Да не решают евро ничего. Вон посмотрите на Аршавина - цирюльникам забивать ему влом, а Ливерпулю четыре мяча за один матч - пожалуйста. Вдохновение - три четверти Дела...

Я только что попробовал другую всю неа... не получается. Даже за 5900 не прёт никак. Надо шесть и не грамма меньше!

ну явно я не получу такой ГРИП и такое боке с подобными условиями съемки на к примеру 50 ф1.4 Физику не обманешь.

ну [-[Shad0w]-] такое может вполне зафигачить Helios 40-2 Цена которому реальная 100$, но везде просят 350$ и то хрен найдешь.

_________________
Relax, i am professional!
___________________________
www.viabatareykin.livejournal.com
www.sevastopol.GEOMETRIA.RU

на что и намекаю

недавно видел на укр.аукционе за 1000 грн.

аха, эт тока старт. Поднимут до 1500, не сумлевайся!

_________________
Relax, i am professional!
___________________________
www.viabatareykin.livejournal.com
www.sevastopol.GEOMETRIA.RU

дык цена выкупа. Иди и покупай

Есть ли у кого из присутствующих объективчик Canon EF 16-35 f2.8L (первый либо второй). Очень есть желание встретиться за кружечкой_______и сделать пару кадров чтобы осмыслить его качество воочию. В ответ могу предоставить 24-70 и 70-200 F4

Апну своим вопросом важную для всего чесно'го народа тему

У меня Nikon D60 с китовым объективом. Назрело желание приобрести фикс 50мм. Посоветуйте, кто снимал 1.8 и 1.4. Большая между ними разница? А то в цене немалая . AF-S не рассматриваю - совсем дорогой мля...
Да и как с фокусом быть? (D60 без отвертки)
Фокус через видоискатель нормально наводится? А то я на 18-55 без автофокуса промахиваюсь маленько...

У меня 50/1.8, вполне устраивает. Если бы брала, то 50\1.4 AF-S. Шустрый, бесшумный. Разница в цене между 1.4 1000 грн. Если хотите для себя и подешевле, то 1.8 вполне себя оправдывает, если получше, то 50/1.4 AF-S. Стоят они соответственно 1000, 3000, 4000. Если не смущает цена в 3000, то добавьте и берите за 4000. Вопрос в другом: А нужен ли вам вообще дорогой объектив на тушке D60?

так и 44-й гелиос тоже может норм боке рисовать, я вот приобрёл себе 50mm 1,4 Canon, так мне сначала показалось, что он отдыхает в сравнении с гелиосом

Д60 по картинке не очень-то хуже вашего Д300, так что не разводите полемику вокруг лучше/хуже.
Ctrl, ручная фокусировка на цифровых тушках при диафрагме 1.4...2.8 это жесть, посему варианта три:
1. покупать 50 f1.4 AFS (Sigma 50 f1.4 HSM) или 35 mm f1.8 AFS
2. покупать 50 f1.8 AF и фокусироватся вручную. Вам и на 1.8 тяжко будет, на 1.4 и подавно
3. менять тушку на Д50/Д70/Д80/Д90....Д3
shoesman, на Никон оптика М42 становится не очень ровно - нет фокусировки на бесконечность. Нужно либо искать оптику с байонетом Н/сменным хвостовиком или покупать линзовый переходник, который стоит как сам объектив, да еще и качество режет.

а,забыл. Есть вариант бюджетнее - если все равно собиретесь фокусироватся вручную, то подумайте над покупкой старой оптики Никона. Правда вы потеряете автоматический замер, прийдется ставить вручную. Зато цена линзы порядка 350 грн. за 50/1.8 и 700-900 за 50/1.4 Заказать можно на форуме с ебея или купить на фото.уа

Yunona
Цена, как раз и смущает 4000 - дороговато, да и не в коммерческих целях беру. Больше для души.

alximIN
Вы правы! Как раз отсутствие автофокуса настораживает. Сколько раз пробовал вручную наводится (когда чета мешает), так когда один из двух кадров удачные - это еще супер
А Сигмой 1.4 с автофокусом пользовались? Чем от никоновской отличается? (кроме цены)

// Может я чета не понял, но в инете Sigma 50 f1.4 HSM стоит 550-650 долларов!!! Думал он будет дешевле Никон...

лично я не пользовался. Но судя по отзывам как интернета, так и местных владельцев говорят что отличное стекло. В Папарацци оно было как-то в наличии, а никоновский 50/1.4 AFS там помоему всегда есть - подойдите протестируйте. А цена у Сигмы действительно почти идентична никону
Вот может еще Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX глянте за 285$. но это не потретник, это штатный.
В общем если вам не сложно замерять экспопару вручную, берите лучше что-нибудь мануальное БУ, ежели все-же хочется автофокус и замер - то тогда уже либо 35мм за 285$ либо 50 за 550+$ или какой-нибудь зум типа 17-55 ф2.8 от Сигмы.

А вообще если уж откровенно, я бы вместо покупки 50 1.4 AFS версии поменял бы тушку на Д50...Д80 и купил бы отверточную версию полтинника, хотя бы и 50 ф1.8 Благо Д80 сейчас за 550-600$ в отличном состоянии можно купить, а свой Д60 продадите.

alximIN
Спасибо! Думаю возьму пока 50 1.8, потренируюсь, если будет совсем невмоготу - поменяю тушку на "с отверткой"

Не представляю, чтобы делала без замера и автофокуса. Бывает, что замер врет, но автофокус-никогда. Когда вам нужно сделать кадр навскидку-автофокус идеальный вариант. Да и зрение для ручного замера нужно 100% и чтобы никто не дергал. Берите 50 1.8 как самый дешевый приемлемый вариант, а там посмотрите, может надумаете не полтинник, а что-то другое. Стараюсь брать родную оптику, хотя Тамроном 17-50 2.8 довольна, часто выручает.

судя по её фоткам хуже nikon d300 фотоаппарата нет....



да ничё...так же как обычно делала бы жуткие фотографии и тупила бы на "технические темы".....

_________________

http://kazyvka.net/

qwer10
всего 5 сообщений, а уже злой такой

Тролли не стоят внимания)

Посмотрим с другой стороны: а почему хочется именно фулфрейм фикс 50мм? Нужен именно портретник или просто чего-то хочется добиться?
Я в противоположность alximIN считаю, что использование "отвертки" это регресс и если есть возможность, то стоит брать версии объективов со встроенным мотором (оно того стоит), а не менять тушку =)

смена тушки оправдана экономически Я тоже хотел например AF-S 70-200 f/2.8. но не было у меня 2000$. а вот 1100$ для AF 80-200 f/2.8 я все таки нашел

Если хочется именно такое звонкое стекло то оно возможно и стоит того, но 70-200 всё равно круче), и если уж экономить, то на безотверточные никоны можно попробовать 70-200 от Тамрона или на худой конец Сигмы со встроенным мотором за ~750$ да еще и новые. На кроп вполне себе вариант.

В первую очередь хочется уменьшить выдержку на портретах при недостаточном освещении (правда если при открытой диафрагме я не смогу словить фокус - это тоже не есть гуд),
во вторую - нравится как портретник чисто "делает" картинку... да и боке супер выглядит.

Мде) Как не крути безмоторный полтинник 1.8 для вас самый лучший выбор по цена/картинка, но вариант конечно супер неоперативный. Измучаетесь.
Но если быстрое стекло-специалист слишком дорого, то может всё таки стоит просто проапгрейдить кит на тот же моторный тамрон 17-50? Картинка конечно будет совсем другая, но зато мотор, нормальная цена, диапазон фокусных...