Sevastopol.info

aapov27
Забыл написать, последний снимок очень милый.

Dn3 писал(а):

aapov27
Забыл написать, последний снимок очень милый.

Спасибо!

Насчет проявки, все можно делать самому, это не сложно. Все нужный материалы включая саму пленку и бумагу, можно свободно купить по инету в Киеве, Одессе, Москве, Германии, США.

Dn3 писал(а):

Вот с этим только не соглашусь. Ну не хватит планшетника, не хватит. Я даже опыт проводил, есть у меня такая возможность технодроча. И с планшетником все скатывается до уровня цифровой мыльницы и тогда теряется причина использования пленочной техники и всех заморочек с этой самой пленкой когда лучший результат можно получить обычной цифровой зеркалкой. Даже перефотографирование слайда выходит лучше чем это самое сканирование. Если интересно, могу поделится своими копаниями по этой теме)).

Поделитесь.
Но само понятие лучше-хуже в интернет превюхах для меня как то не очень понятно. Тональная и цветовая пленко эстетика хоть и плохо но видна даже на превюхах. Другой вопрос, стоит ли ради этих превюх морочится, если можно взять тотже фф и спокойно нафотошопить, получив большую "резкость", при более гладкой картинке. И тут уже пускай каждый решает что ему по душе, мне лично, даже хорошо отшопленный и идеальный с технической точки зрения кадр с фф цифры, хоть убей напоминает кадр с видеокамеры относительно киношкого кадра. И не спроста заговорил о имитации, при желании цифрокадр можно накрутиьт так что он будет похож на пленочный( с внедрением цифровых кинокамер, в киноиндустрии это повсемесное явление, цель, - придать картинке более привычный для зрителя вид) но я не люблю "доширак" Так же стоит учесть что в пленко фото есть возможность использовать камеры с кадром от 6х6см и до 18х24 и тут уже как не изгаляйся, а с цифро фф и тем более мыльниц, такой картинки не будет.

как пример:

кликайте, там полноразмер 5000х5000 пикселей.
Снято камерой за 80 доллоров(СФ мыльница "Искра" 61го года выпуска), отсканировано на сканере за 100

asdset писал(а):

кликайте, там полноразмер 5000х5000 пикселей.

Объемно, очень объемно. Вот именно за объемом я и полез пробовать ФФ после своего кропа, т.к. увидел пейзажные примеры (но возможно там был СФ, а не ФФ). Потом после пары пленок мой запал по-угас, т.к. не нашел приемлемого варианта оцифровки, а обрастать фотопроявочной техникой не хотелось. Да и шедевров не намечалось что бы не копеечное вложение было оправдано.

Ну теперь мои эксперименты... Начальной качественной точки отсчета у меня не было и потому скан из фотолаба у мены был за эталон (тем более со слов, лучший фотолаб у нас в городе который и проявить может и отсканировать эту самую пленку). В то время, да и сейчас еще, у меня была установка что сканер должен уметь "пробивать" до зерна, это давало мне уверенность что в темных участках будут проработаны полутона и микротени, детали. И что бы не повторяться, дам ссылку на форум где мы сообща разжевывали варианты сканирования http://simferopol.in/topic/15122-skaner ... mm-plenok/ (с 15 поста начался мой эксперимент с облаками и там чуть ниже продолжение с кустом).

Dn3 писал(а):

не факт что хорошая и дороже)), не те 3 грн что берут за цветную.

есть ведь ч\б плёнки по процессу С-41 обычному (цветной негатив). Ilford XP2 Super, Kodak. Можно как вариант ими пользоваться.

MSole писал(а):

есть ведь ч\б плёнки по процессу С-41 обычному (цветной негатив). Ilford XP2 Super, Kodak. Можно как вариант ими пользоваться.

Не знал, спасибо, осталось их найти и чтоб не сильно просроченными)). А они 135 или 120мм? А Кодак какой, если помните?

Dn3 писал(а):

А Кодак какой, если помните?

ещё и фуджу нашёл:
While C-41 is usually considered a color process, Kodak manufactures a "chromogenic"[1] C-41 compatible black-and-white film called BW400CN. Ilford produces a similar film known as XP2 Super. Fuji markets a third film called Neopan 400CN, which is also manufactured by Ilford.

MSole
Спасибо))
А просветите, эти цены нормальные? Ну что бы приценится ILFORD XP2 Super 400 C-41 135/36___2015___10$
KODAK BW400CN C-41 135/24___2014___5$; 10 катушек = 35$

Dn3
Про цены не подскажу. Просто не в курсе, поскольку давненько не покупал плёнку, а когда покупал, то работал в магазине, продающем её, и брал по входу. Но вроде 10 катушек за 35$ - это очень даже хорошая цена.

aapov27 писал(а):

asdset писал(а):

Было бы где.... Мне кантовать свой дурст и прочее, в другой город, - это не торт, а моя скромная "лаба" вмещает меня одного.
Но если у кого есть возможность,я только за! Даже поделюсь химией и бумагой. Есть остатки 24х30, както не пошел мне этот формат, более ходовые для меня это 18х24 и 30х40.
Хочу попробовать 50х60, есть все, кроме бумаги. Как то и без нее сейчас расходов хватает.

Да тоже всё есть.
И химия и бумага и оборудование готов предоставить ну и всё сопутствующее.
Вот только помещения нету

А у меня есть потребность в печати около 10 ч/б фото в форматах 24х30 - 50х60.
Если организуетесь - маякните.

Dn3 писал(а):

asdset писал(а):

кликайте, там полноразмер 5000х5000 пикселей.

Объемно, очень объемно. Вот именно за объемом я и полез пробовать ФФ после своего кропа, т.к. увидел пейзажные примеры (но возможно там был СФ, а не ФФ). Потом после пары пленок мой запал по-угас, т.к. не нашел приемлемого варианта оцифровки, а обрастать фотопроявочной техникой не хотелось. Да и шедевров не намечалось что бы не копеечное вложение было оправдано.

Ну теперь мои эксперименты... Начальной качественной точки отсчета у меня не было и потому скан из фотолаба у мены был за эталон (тем более со слов, лучший фотолаб у нас в городе который и проявить может и отсканировать эту самую пленку). В то время, да и сейчас еще, у меня была установка что сканер должен уметь "пробивать" до зерна, это давало мне уверенность что в темных участках будут проработаны полутона и микротени, детали. И что бы не повторяться, дам ссылку на форум где мы сообща разжевывали варианты сканирования http://simferopol.in/topic/15122-skaner ... mm-plenok/ (с 15 поста начался мой эксперимент с облаками и там чуть ниже продолжение с кустом).

Оператору с коники сказать чтобы шарп выкрутил в ноль и будет хорошо. Или эпсоном с разрешением 2400дпи, потом в шопе цветокоррекция, ретушь дефектов и ресайз до 1000 пикселей по длинной стороне (по алгоритму "Bicubic Sharper") и годное превью готово, причем с полным контролем на всех этапах. Главное на 100% кропы меньше смотреть, там узкопленочный кадр цифирю сольет. До зерна сканить надо когда кадр готовится под печать, тут слайд-сканер будет лучшим выбором, как по причине более высокого разрешения, так и по способности хорошо пробивать темные участки кадра(актуально только для слайда).

Насчет пленки, псевдо чб(та что по с41) лучше отложить. Все же обычная чб по приятней и с цветными фильтрами лучше дружит. Насчет цен за проявку, если делать все самому, дома, выйдет от 1-5 грн за пленку( в зависимости от химикатов и навыков химика) цветная дороже. Из хитрого барахла, надо всего навсего бачок, градусник, мерную крушку и пару бутылок от минералки. Ну и желание естественно.

Вы знаете, наши вот перепалки сначала и разговор в последствии, придало мне желания все таки попробовать то что не пробовал еще - а это ч.б. пленку и ее самостоятельную проявку (правда, если это возможно, по принципу "на коленке", не вкладываясь с баночки, ванночки и прочее). А уж если результатом буду доволен, то там уже будет видно, начну спрашивать что нужно, что лучше. Пока останусь верен традиции и конечным результатом будет скан с проявленной пленки, тем более что для нее вроде бы не нужно преобразование из негатива в позитив и подойдет любой сканер (просто сканера заточенного под пленки уже нет, есть обычные планшетники).
Я почитаю теорию о том что нужно для проявки ч.б. пленки и тогда смогу уже хоть как то осознанно что то спрашивать. А пока буду искать любую пленку на попробовать, ну и пытаться найти химикаты для этого моего желания.

asdset писал(а):

Оператору с коники сказать чтобы шарп выкрутил в ноль и будет хорошо.

Это не реально. Они ничего не хотят крутить в их агрегате и говорят что все стоит по-дефолту.

asdset писал(а):

Или эпсоном с разрешением 2400дпи, потом в шопе цветокоррекция, ретушь дефектов и ресайз до 1000 пикселей по длинной стороне (по алгоритму "Bicubic Sharper") и годное превью готово, причем с полным контролем на всех этапах.

А вот тут и начинается борьба рациональностей))). Если делать цветокоррекцию, все чистить, то проще взять цифро-снимок и с ним делать цветокорр - мороки меньше, результат не хуже чем с пленки. А если брать пленку, то я ее выбирал из-за сбалансированных цветов (один цвет листвы чего стОил), чтобы потом не сидеть и думать что и как, а снимок почти по умолчанию готов к показу, при этом имея бонусом более широкий ДД и объем. Эпсон, в этом случае, давал худший стартовый результат чем RAW-файл с цифры.

Сканер эпсон 4440 или чутка похуже HP4050( глюкавый зараза, но я его все же поборол) этого для превьюх достаточно, цена вопроса 100уе. ЧБ - это негатив, клацнуть контрал+I и подправить контраст кривыми.
Пленку и химикаты на пробу можно взять тут http://foto-syndicate.com/, для начала можно чтонить не дорогое, из пленки фому или эфке(исо от 50 до 400), химию, проявитель д-23 или д-76, и кислый фиксаж. Больше ничего не надо. Шлют "новой поштой" по предоплате или наложенным платежом. Бачок-градусник советские, по рублю пучок на любой блошинке, это г.но конечно, на на пробу сойдет. А там глядишь и ночь печати организуем, можно будет воочию увидеть более хитрый процесс аналоговой печати и собственно живой результат, дальше, сами решите, ваше, или нет. Если ваше прикупите удобный бачок, тазики, увеличитель и прочие пинцеты с красными фонарями, реле и нюхоскопами.

Насчет цветокоррекции, это не значит что нужно все вычищать, просто убрать лишнее, и она в любом случае нужна, для цветного негатива это вычитание маски и правка цветового разбаланса (сканер в минилабе это делает автоматом, алгоритм а-ля "автоуровни") для слайда правка паразитных оттенков, возникших в следствии заточености под просмотр через проректор. Если все сделать правильно, любимый вами цвет листвы, мало того что никуда не денется, а станет только лучше

Оператор - студент с мизерной зарплатой, он не знает как использовать минилаб, ему ткнули пальцем, мол жми сюда, сливай отсюда, заливай сюда, и на этом все. Что он собственно и делает

зы. Это не перепалка, просто у меня такая манера вести диалог. Некоторые обижаются, но на то что не доходчиво, еще никто не жаловался.

Два вопроса:

1) Кто знает, где можно по Украине купить оптовую партию пленки? Предлагаю скинуться всем вместе - купить) Выйдет вполовину дешевле чем в фотолабах покупать

2) Почему громко может трещать сканер, видимо когда нагревается? Речь идет о Epson v500

Джим_ди_гриз писал(а):

Два вопроса:

1) Кто знает, где можно по Украине купить оптовую партию пленки? Предлагаю скинуться всем вместе - купить) Выйдет вполовину дешевле чем в фотолабах покупать

2) Почему громко может трещать сканер, видимо когда нагревается? Речь идет о Epson v500

По первому вопросу надо подождать наверно а потом взять на http://fotobus.ru/index.php или http://www.macodirect.de.
Соберёмся и возьмём
На счёт второго у меня было с V330 когда на больших дпп сканируешь как то было.

В Макодиректе затариваюсь периодически.Там цены гуд, даже с учетом доставки(25евро до двух кило, это примерно 60 роликов 120й пленки, далее еще по 10 евро за кг) но сейчас хз че с доставкой, мы же типа непризнанная территория и все такое.

Я хорошо успел запастись. Скоро всё нормализуется. 35мм покупаю в рулонах по 35 метров на долго хватает со 120 тяжелее приходится покупать. Химию буду наверное в fotobus или d-76 покупать.

Тоже запас пока есть, последнее время как-то не до фото, так что расход минимальный. Последний раз затарил Илфорда панф+ Роллей ИР400 еще и пара роликов Инфракрасной эфке осталось, выгреб последнюю с макодиректа. Сейчас расцветет все получше, пойду на нее поснимаю, жаль только что Эфке загнулась, ихняя ИК не имеет альтернативы, прекрасная пленка, была Мне собственно только 120я и нужна, по этому, с одной стороны проще, с другой цены и ассортимент если на Украине брать, мягко говоря не торт.

Еще слайда 10 роликов лежит и химии к ней комплект, но чето не тянет на слайд вообще.

Из архива 1997 год, Зенит 12 ХР, Гелиос 44м-6.

А можно я задам не совсем уместный для данной ветки форума вопрос, но косвенно для нее подходящий - какой СФ фотоаппарат поискать для редкой съемки (не часто получается куда то выходить)? Нормальные ли там всякие Москва, Искры, Киевы? Формат кадра лучше, наверное, что б был по-больше 6х6, 6х9. Или сразу надо нацеливаться на Мамии... Не хочется сильно вкладываться денежно, но хочется попробовать СФ .

Dn3 писал(а):

А можно я задам не совсем уместный для данной ветки форума вопрос, но косвенно для нее подходящий - какой СФ фотоаппарат поискать для редкой съемки (не часто получается куда то выходить)? Нормальные ли там всякие Москва, Искры, Киевы? Формат кадра лучше, наверное, что б был по-больше 6х6, 6х9. Или сразу надо нацеливаться на Мамии... Не хочется сильно вкладываться денежно, но хочется попробовать СФ .

Я начинал с Киев 88. Не имею ни каких проблем очень понравилось. Думал формат 6х6 не подойдёт потом удивило и даже затянул что то в нём есть . С него легче аналоговой печатать на моём увеличителе. Сначала сам фотографировал не много, но потом затянул СФ ну и приобрёл по лучше камеру. Пример внизу. Вроде Диафрагма 4 выдержка 30.

В личку ответил. Дабы не закидали.

Спасибо друзья-коллеги за ваши ответы)).
Ну и снимок:

Немного плёночного