Sevastopol.info

мыло

немыло

Да, фокус промазал, но у этого полтинника такое бывает частенько. Точку фокусировки все-таки используйте одну, потому как даже там где не мыло, фокус все равно на руке(обычно при алгоритме фокусировки по всем точкам, он цепляется за ближайший объект)

спасибо!

центральная точка фокусировки + 1/160...1/200 вам в помощь. 1/80 это все-же маловато. EXIF у вас не прописан, но если вы снимали на ф1.8, то тогда еще труднее сделать картинку резкой - в ГРИП еще попасть нужно.

Ещё раз спасибо за советы, вчера попробовал именно так как советовали профи, количество "мыла" резко уменьшилось !

Еще вопрос: просматривал "линейку" объективов "Тамрон" и "Сигма" (начиная с тех,что подешевле) , в отзывах по некоторым написано что они "темнят". Для съемки в помещении с использованием кэнон 450д+Speedlite 430EX II это принципиально? Снимки не будут "темными" (т.к. помимо улицы требуется снимать и в помещениях)?

По мне, лучше брать "Тамрон". Только сразу проверяйте, как он работает, не промахивается ли мимо нужного объекта съемки(бэкфокус) и т.д. Одним словом, поснимайте, потестируйте его в разных условиях, при ярком свете и в полумраке, на улице и в помещении, на коротком фокусе и на длинном и сами решите стоит брать его или нет.

подскажите пожалуйста, объектив Tamron 70-300mm f/4.0-5.6 AF Di Canon EFS, заслуживает внимание, для новичка, или поискать что другое?

_________________
926-129-72-7девять

Про Тамрон 70-300 не скажу, так как плотно с ним не работал, но если хочешь,
посмотри в теме "Репортажи" там я концерт Александра Маршала снимал Тамроном 55-200. Учитывая, что условия съемки были не самые простые, считаю, что объектив справился нормально.

П.С: Встречал людей, которые покупали длиннофокусник "Тамрон" потом плевались и говорили, что объектив говно, мол все мажет и т.д. Снимки были действительно не четкие.
Но когда этим же объективом стали снимать со штатива, или с хорошего упора - все было ОК!
Вывод - не всегда виноват объектив, иногда дрожащие ручонки или болезнь Паркинсона

для съемок в помещении (и на улице) целесообразно ли использовать софтбокс-насадку на вспышку?

если вам не нужны резкие тени на лице, то да...

вопрос связанный с фокусом:
какой объектив будет лучше (больше) приближать будет, у которого кратность больше или фокусное расстояние или если фокусное одинаково то и приближение одинаково? к примеру: 30-300 или 100-300

_________________
926-129-72-7девять

Больше фокусное расстояние - дальше видно.
Больше диапазон фокусных - больше кратность зума.
У 100-300 и 30-300 одинаковая степень приближения объектов. А вот кратность разная Чем больше кратность, тем хуже оптически объектив. За универсальность приходится платить. Потому 100-300 будет приятнее чем 30-300. (исключения конечно есть, но и стоимость в этом случае несоизмеримо высока)

т.е. грубо сказать, для ламера (меня) достаточно (с головой):
портретник 50/1,8;
универсальный 17-85/...
телевик 100-300/...

_________________
926-129-72-7девять

грубо говоря да. Только нужно сразу понять что больше всего используете по жизни Например у меня идеальный объектив по фокусным это Sigma 50-150 f2.8. Более 200 мм. очень редко использую, и для этого у меня есть советский мануальный ТАИР-3С 300мм ф4.5 А ширика вообще щас нет
Но мне проще - я могу открыть свою кучу фоток на компе и посмотреть какие фокусные расстояния у меня преобладают. Вам же пока методом тыка - что чаще фотографируете и что больше нравится фотографировать

Да, с телевиками спешить не стоит. Недорогие телевики - штука сомнительной полезности. А дорогие - их стоит покапать когда уверены, что надо.

Осмелюсь задать свой вопрос в этой теме. Думаю она вполне подойдёт
Нужно поставить повседневную защиту на объектив. Вопрос стоит лишь в выборе типа фильтра - полярик или УФ. Что больше подойдёт для "нацепил и забыл"? От какого пользы будет больше. Я понимаю, что сравнивать не корректно, но нужно выбрать пока что-то одно

_________________
Мой сайт-портфолио www.novikov-nikolay.com

однозначно UV. Даже не думайте про полярик в качестве постоянно носимой защитной линзы - он совершенно для других целей

alximIN писал(а):

однозначно UV. Даже не думайте про полярик в качестве постоянно носимой защитной линзы - он совершенно для других целей

Спасибо. Я к нему и склонялся А один человек, в компетентности которого я не совсем уверен, сбил меня с толку

_________________
Мой сайт-портфолио www.novikov-nikolay.com

Phlegmatik писал(а):

А один человек, в компетентности которого я не совсем уверен, сбил меня с толку

Вероятно любитель контраста, особенно неба)

ADO писал(а):

Phlegmatik писал(а):

А один человек, в компетентности которого я не совсем уверен, сбил меня с толку

Вероятно любитель контраста, особенно неба)

В точку Ну полярик я всё равно возьму чуть позже, но буду цеплять только, когда нужным посчитаю.

_________________
Мой сайт-портфолио www.novikov-nikolay.com

Ну Вот пришло и моё время купить объектив и зеркалку;) Зеркалки как я понял фоткают одинаково, главное - это объектив! Фотик d550 - так как самый лёгкий)))
Только Вот не могу я определится с объективом, есть несколько вариантов развития событий, подскажите как бы вы поступили на моём месте? Съёмка Людей, портрет, сцена , пейзажи и тп НЕ комерческая деятельность)
1) Купить Стандартный Кит 15-55 (Говорят Говняней объектива нет))) Пощёлкать и определиться с нормальным объективом, но не хочется просто 800 грн. выкинуть на ветер...
2) Купить Canon EF 50mm f/1.8 II так как этот объектив нужен всем и вся и стоит этих денег, либо подкопить на Canon EF 50mm f/1.4 USM. И потом продолжить потом коллекцию Canon EF 85mm f/1.8 USM.
3) Купить хороший Универсал, так как он всем и всегда нужен))):
Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS
Tamron 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF)
Sigma AF 24-70mm F2.8 EX DG MACRO
Sigma AF 17-70mm F2.8-4.0 DC MACRO OS HSM
Чтото из этого, вот только Что значит Макро??? Только макро можно снимать для другого не годится??? Либо можно с ним и макро снимать? НА качестве обычных сцен не отразится??
Спасибо большое за помощь!

_________________
http://www.heaven-store.com

Лично я бы не брал кит. В свое время долго голову ломал, но всё же взял. Уже через пару месяцев начал задумываться о том, чтобы избавить от него. Хотя у меня был никоновский 18-105, а он получше кэноновских. Я бы взял, что-то из:
Sigma AF 24-70mm F2.8 EX DG MACRO
Sigma AF 17-70mm F2.8-4.0 DC MACRO OS HSM
чтобы иметь широкий угол. Замечу, что у верхней Сигмы светосила на всём промежутке одинаковая, но это стекло не даёт такого широкого угла, как 17-70. После приобретения одного из них взять 50мм 1,8, а желательно подсобрать на 1,4, т.е. 1,8 у Кэнона еще чаще, чем у Никона лажает. Полтинник он всегда нужен

Да, забыл! Слово-приставка MACRO в модели объектива означает, что минимальная дистанция фокусировки достаточна для съемки макро. Это более универсальные объективы. И возможность макро не отменяет съёмку объектов различной удалённости

_________________
Мой сайт-портфолио www.novikov-nikolay.com

Написал не тот Canon объектив,вот который интересует Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS и можно ли ним Макро снимать?? и Больше 70 mm вообще мало смысла имеется?? И чем Tamron хуже, вроде как больше хвалят чем Сигму. И что по поводу приставки Макро??
Вот ещё интересный эксземпляр для начала, может всё таки с него начать??
Tamron 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) либо Sigma AF 18-50mm F2.8-4.5 DC OS HSM.

_________________
http://www.heaven-store.com

Napster
Возьмите Tamron 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF), достаточно хороший, светосильный и универсальный объектив.Для того чтобы снимать хорошее макро, надо брать нормальный макрообъектив, а не объективы с приставкой "макро",в вашем случае это CANON EF 100 mm f/2.8 Macro USM.(кстати на форуме в купле - продаже его продавал Combat).