Sevastopol.info

По-моему, будет тот же кит только длиннее

Щупал (делал тестовые кадры) два экземпляра года два назад. Может мне не повезло, но 18-55 от кенона - это просто праздник по сравнению с этой сигмой.

Может я туплю, но OS -это вроде как и есть Optical Stabilizator ...т.е. стаб есть )
Этот объектив я чуть не купил, я про него собственно и спрашивал тут пару раз. Но потом подумал, поднакопил и купил все-таки кенон 28-200 и не жалею.
Всего-то на 5 сотен дороже

_________________
Мужество, честь и отвага - вот три признака моего алкогольного опьянения.

объектив ужасный. Других слов просто не подберу...Что со стабом, что без стаба. Лучше Тамрон.

seven в инет магазинах в графе Стабилизация надпись нет. Может неправильно поисковик выводил.
Денисыч но 28 это не 18..

_________________
Relax, i am professional!
___________________________
www.viabatareykin.livejournal.com
www.sevastopol.GEOMETRIA.RU

Есть версия без стаба и чуть новей со стабом. Что то , что другое - редкое гуано.

Посмотри на 18-200 от canon лучше.

P.S. Диалог про стаб не я начал

Батареич, про стаб это тебя я просвящал.
Со стабом
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1447
Без стаба
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=767&wiev_comments_all=yes

28-это не 18 конечно. Но мне широкого угла пока хватает даже на кропе.
Если тебе нужно именно 18, сейчас вышел объектив кенон 18-200 со стабом, купи его. Правда он еще на 1000 гривен дороже )) Были б деньги, я бы его взял.

_________________
Мужество, честь и отвага - вот три признака моего алкогольного опьянения.

ну да... Сигму чо то лошат... А сколько Canon будет стоить? Цену не нашел.

_________________
Relax, i am professional!
___________________________
www.viabatareykin.livejournal.com
www.sevastopol.GEOMETRIA.RU

700-800. не гривен конечно

_________________
Мужество, честь и отвага - вот три признака моего алкогольного опьянения.

подумываю об апгрейде кита 18-135 для D80. хочется что-нибудь более резкое. Рассматриваю Nikon AF 28-200mm f/3.5-5.6G IF-ED, Nikon AF-S VR 24-120mm f/3.5-5.6G IF-ED, Nikon AF 24-85mm f/2.8-4D IF (цена кусается). Интересует прежде всего резкая картинка. Кто-нибудь имел возможность сравнить эти объективы? может есть какие-то замечания к выбору?

тамрон 17-50/2.8

_________________
Як як? Як як як.

да, объектив хороший, но слишком уж короткий. Мне 18 мм не надо..., а вот хотя бы 85 хотелось бы иметь на длинном конце..

тогда никкор 24-85 ))
мне наоборот от зума нужен широкий угол, и до 50-55, нормально

_________________
Як як? Як як як.

еще хвалят сигма 17-70/2.8-4.5, но я лично не юзал, ручаться не буду

_________________
Як як? Як як як.

есть Тамрон, Токина, Сигма в пределах 24...28-70...80 ф2.8.

а, да) недавно же только продал токину 28-80/80 злую)

_________________
Як як? Як як як.

по поводу Сигм мнения противоречивые. Не будет ли это шагом назад по сравнению с 18-135?

18-135 тоже фигня. Так что если попадется хорошая сигма, то она этот объектив уделает. И кстати, не ждите от ультразумов хорошего качества. За универсальность платим качеством Я бы вообще советовал оставить кит себе, а купить лучше 50 ф1.8 или 85 ф1.8. Это будет гораздо лучше и перспективнее. В плане картинки уделает все ультразумы, бюджетные светосильные зумы и т.п.

50/1.8 у меня есть (спасибо MONSTaR , но нужен именно хороший зум. Причем не 18-135, а 24...28-70...120. Наверняка в этом диапазоне можно найти что-нить достойное. Вот и вопрос, что выбрать?

Nikon Nikkor AF 16-85 mm f3,5-5,6 AF-S ED-IF VR DX Цена: 699 y.e.
Nikon Nikkor AF 18-70 mm f3,5-4,5G ED-IF AF-S Цена: 338 y.e. (шило на мыло, но все же он лучше чем 18-135)
Sigma 17-70 mm f2,8-4,5 DC HSM Macro for Nikon Цена: 314 y.e.
Sigma 24-70 mm f2,8 IF EX DG HSM Цена: 837 y.e.
Sigma 24-70 mm f2,8 EX DG Macro Цена: 529 y.e.
Sigma 28-70 mm f2.8 EX DG Цена: 344 y.e.
Tamron AF 28-75 mm f2,8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro Цена: 383 y.e.
Tokina AT-X 50-135 mm f2,8 PRO DX Цена: 736 y.e.
Sigma 50-150 mm f2,8 EX DC HSM II Цена: 688 y.e.

Во как... И из всего этого я пожалуй бы себе не взял ничего, а купил бы пару фиксов вместо
Хотя у друга есть Сигма 50-150 ф2.8, хорошая. Если повезет то Сигмы 24-70 ф2.8 тоже будут хорошими
(А так все это дело случая. Цены примерные, взял в стереосвите.)

Ну а что на счет Nikon AF 28-105mm f/3.5-4.5D IF ? собираюсь заказывать на ebay (есть возможность привезти бесплатно), так что протестировать не получится. Вот и выбираю стекло с наименьшим риском "влететь"

на мой взгляд тоже самое что и 18-135. Я не понимаю ваше рвение поменять шило на мыло. Если хочется новый зум, так возьмите хоть дырку побольше. Постоянную 2.8 или 2.8-4. Просто реально ничего нового вы от запрашиваемой вами оптики не получите. Рисунок особо не изменится, может только резкость чуток. У меня к примеру лежит 35-105 ф3.5-4.5 старый "трамбон", фиг знает сколько лет ему. Он очень резкий, но рисунок у него никакой - плоский, не выразительный, цветопередача тоже не очень, валит все в холодные тона.

Всем привет!
Вопрос по Canon 17-40L
В сети мнения противоречивые, хотелось бы самому глянуть на него и определиться стоит ли его вообще рассматривать..
Может есть у кого, отзовитесь!
Спасибо!

Можно ли снимать макро-объективом с ФР 105 удаленные объекты (птиц например) ? Если да, в чем разница между телевиком и макро? Может ли телевик заменить макро?

Хочу купить 105mm f/2.8G AF-S VR Micro-Nikkor.
Он кстати не DX, а у меня тушка Nikon D40 (стоит DX кит)? Подойдет ли новый?

Телевиком макро особо не снимешь - большой отрезок минимального расстояния фокусировки. На то она и специализированная макрооптика, чтобы отвечать потребностям Если конечно телевик с приставкой "Макро" и фокусируется с 0.5 метра на 200+ мм фокусного, то тогда уже круто. Но тут вопрос еще в резкости - макрооптика очень резка, телевики такой резкости особо не дадут, особенно зумы.
105mm f/2.8G AF-S VR Micro-Nikkor на Д40 подойдет.