Sevastopol.info

Dn3 писал(а):

grozazaborov007
А по существу есть что сказать?

А, понял - много букв не осилили.

grozazaborov007 писал(а):

.....как сфотать технически воду морскую, что бы было видно в каком море снято?[/b].....

По существу темы и по существу вопроса есть что сказать?

Dn3
спасибо за проделанную работу.

Dn3 писал(а):

. Вот сам задумался над этим вопросом что же искать для себя...

и что решили?

_________________
•Не достигнув желаемого, сделай вид, что желал достигнутого.
•Лучше выглядеть страшным, чем слабым

Dn3 писал(а):

Вот сам задумался над этим вопросом что же искать для себя...

Та скорее всего выбор падет на EF 17-40\4L (более бюджетных вроде бы нет), буду б\у искать. Почему не фикс? Банально просто - с зумом удобней, а т.к. печататься на бумаге не планирую, то разрешения зума вполне хватит с головой для интернета. Или еще более бюджетно - сверхширик для кропа, их там и больше и они дешевле. Пока острой необходимости именно в сверхширике не испытываю.

polly4 писал(а):

спасибо за проделанную работу.

Вообще с этими тестами надо быть аккуратным, не одной резкостью меряется ФФ и кроп. Чтоб не возникло ложного самовнушения.

А как вам такое ноу-хау?

Камера на 143 мегапиксела из сканера
http://nnm.me/blogs/mairat/kamera-na-14 ... anera/#cut

Dn3 писал(а):

А как вам такое ноу-хау?

Камера на 143 мегапиксела из сканера
http://nnm.me/blogs/mairat/kamera-na-14 ... anera/#cut

Не знаю, как насчёт пикселей, но я свою кошку уже лет как с десять назад на простейший сканер оцифровал.
Сканировал документы, а она пришла ко мне и уселась жопой сверху на стекло. Забавно вышло, вот результат:

_________________
Ceterum censeo Pindostan esse delendam

Zulus писал(а):

я свою кошку уже лет как с десять назад на простейший сканер оцифровал

Отличный результат!)))

Dn3 писал(а):

Камера на 143 мегапиксела из сканера

Есть такое направление - "Сканограммы", по аналогии с фотограммами, видимо. Вот, например http://fishup.ru/albums/p/gid/1384051/lid/80

_________________
Количество ума на планете - величина постоянная. А население-то растет.

As-sA писал(а):

Есть такое направление - "Сканограммы"

Круто!! Даже не слышал о таких. Есть вполне интересные работы, правда похоже что достаточно много ограничений по композиции съемки.
А тут именно фотик на базе сканера. На мегапиксели наплевать. Будь их 20 было бы в самый раз.

Dn3

Фотик тоже с большим количеством ограничений получился, судя по описанию Впрочем, ограничение - прекрасный стимул для творчества, в том числе технического.

_________________
Количество ума на планете - величина постоянная. А население-то растет.

Dn3 писал(а):

А как вам такое ноу-хау?

Камера на 143 мегапиксела из сканера.......

Развод!
Посмотрите какой датчик на сканере
http://skanworld.ru/kakoj-vybrat-skaner ... i-cis.html
и прямоугольный (а мож и квадрат) на фотосканере на 143.

1. 196-мегапиксельная фотокамера действительно существует. Она называется UltraCamXp Wide Angle и создала ее корпорация Microsoft. Правда, это не мыльница и не зеркалка, а камера, предназначенная для аэрофотосъемки земной поверхности.
2. Уже есть и поболее....для астросъемок.

grozazaborov007 писал(а):

Развод!
Посмотрите какой датчик на сканере
http://skanworld.ru/kakoj-vybrat-skaner ... i-cis.html
и прямоугольный (а мож и квадрат) на фотосканере на 143.

Пожалуй вы правы.

Подскажите товарищи.
Имеется вот такой ND 67mm. Дешевка из Китая.

При объективе 18-105 на фокусном 18 он показывает такое :

При фокусных более 50 попадаем в крестик, но сильно синит.

Есть у меня еще один 52мм ND но там Fotga написано, тож китайский.Он тоже на 18-55 с крестом и синит.


Более менее удалось получить нормальную картинку с 52мм ND на Гелиосе.


Так вот, кто то использует ND на 18мм ?Может Мне на 67мм совсем палёный фильтр китайцы впарили? Или это его нормальное поведение.

[-Scorpion-] писал(а):

При объективе 18-105 на фокусном 18 он показывает такое :

Жесть! Такого точно не должно быть. Я думал что у меня плохой китайский ND-фильтр, но ваш мой переплюнул))). Качественный фильтр в идеале не должен изменять ББ, не должен добавлять бликов, не давать виньетки (касается широкого угла). В нашем случае ND-фильтр должен всего лишь увеличить экспозицию без внесения цветокоррекции, всяких там крестов, точек и прочего

Взял свой единственный ND8 Green-L 52мм (китайщина), накрутил правда на защитный UV-фильтр сверху и снял из окна все ту же стенку.
Без ND-фильтра:


а теперь с ND8:

(по правде я ББ подтянул к ББ верхнего фото. Было еще теплее 5850, подтянул до 5550К)

Сходу я не смог найти хорошего сравнения ND фильтров, но для общего представления, кому это интересно, есть сравнение защитных фильтров http://evtifeev.com/6180-marumi-hoya-bw.html и сравнение поляриков http://evtifeev.com/21113-testirovanie- ... p-l-d.html
Ну и нашел обзор варио-ND фильтра http://evtifeev.com/23566-obzor-i-testi ... -nano.html

Вот любопытно, на 18мм если фильтр по-крутить, крест будет вращаться? Полагаю что да - вывод, разная плотность материала что затемняет кадр.

Dn3 писал(а):

Вот любопытно, на 18мм если фильтр по-крутить, крест будет вращаться? Полагаю что да - вывод, разная плотность материала что затемняет кадр.

Крест вращается если сам фильтр целиком крутить, если половинки между собой-то нет.

Взял свой единственный ND8 Green-L 52мм (китайщина), накрутил правда на защитный UV-фильтр сверху и снял из окна все ту же стенку.

Эт какой объектив ?

тут вот какая то заметка я нашол http://www.brendandaveyphotography.com/?p=620 внизу эта картинка показывает что происходит с виньетированием в зависимости от фокусного и диафрагмы

Почитаю !

[-Scorpion-] писал(а):

Крест вращается если сам фильтр целиком крутить, если половинки между собой-то нет.

Погодите, какие такие половинки? Там цельная стекляшка без всяких там половинок, по типу как UV-фильтр. Или у вас varioND-фильтр (т.е. с изменяемой плотностью)? Хотя, не важно что и как, по любому, крестов, изменения тона, ББ не должно быть. Мой, как вы видите, дает красный оттенок. Сходите в магазин, попросите нормальный, фирменный ND8 (ND16) и сами увидите что там всяких таких бяк не будет.

[-Scorpion-] писал(а):

Эт какой объектив ?

Canon 50/1.8II. Других с такой посадочной резьбой нету.

Адский Стражник! писал(а):

тут вот какая то заметка я нашол

Блин, у меня не открывается, пишут что мой IP в черном списке))).

Dn3 писал(а):

Блин, у меня не открывается, пишут что мой IP в черном списке))).

ну там особо ничего сверъестественного, чувак протестил этиот же самый фильтр FOTGA Fader (Variable) ND, собрал результаты виньетирования в одну картинку ну и небольшая статья в основном описана методика теста и процесс обработки результатов, вобщем витоге написано что он вобще не пригоден для ландшафтов

Погодите, какие такие половинки?

Ну да, изменяемая плотность.
Да уж, надобно в магазин, с моими крестами =)

[-Scorpion-] писал(а):

Ну да, изменяемая плотность.

Так сразу надо было об этом писать))). Тогда мой пример вам не подходит, на моем фильтре постоянная степень затемнения.
Тогда еще раз обращаю ваше внимание на эту статью http://evtifeev.com/23566-obzor-i-testi ... -nano.html и цитату оттуда "Сделать качественный поляризационный светофильтр уже непростая задача, а сделать два поляризационных фильтра, которые мало меняют цветовую температуру — очень сложная задача." (вариоND делается из двух поляриков)
Я бы вам по-советовал не брать (менять) вариоND-фильтр, а купить нормальные 2 шт с постоянной степенью затемнения ND8 и ND16. В итоге вы получите длинную выдержку ярким днем и не будет никаких крестов, изменения температуры ББ и прочей туфты. И вы себя нисколько не ограничиваете в затемнении: надо, одели ND8, мало - одели ND16, если этого мало то одеваете оба фильтра ND8+ND16. И по идее не так уж дорого должно выйти в деньгах.

Ну что, любители-пейзажисты? Вы хотели детализации в своих снимках?
С 50 Мпикс вы всех блох и комаров сможете запечатлеть на полный кадр)))).
Canon — ну, наконец-то! Canon 5Ds — 50 Мпикс!
Почитать можно тут http://evtifeev.com/24107-canon-nu-nako ... mpiks.html