Sevastopol.info

в качестве переходника d60

_________________

http://kazyvka.net/

В качестве переходника прокладки переходника VictorLion =D

_________________
Неизмеренный, не зафиксированный факт, фактом не является. По определению.

Похоже так оно и есть
http://oly43club.ru/forum/index.php?showtopic=312&view=findpost&p=15963

будем искать "бронзовые" лепестки...

Кстати, Гелиос-44 от Зенита - что за зверь? Подходит он к Никонам?

К Никонам непосредственно не подходит.
На "Зените" не блистал.
Но народ ухитряется находить удачные экземпляры и радуется красивым снимкам на Кенонах, Олимпусах, Пентаксах.

Подходит на Nikon через переходник. Но на обычном переходнике теряется бесконечность из-за несоответсвия рабочих отрезков, для получения бесконечности можно использовать переходник с линзой, правда стоит немного дороже и немного уменьшает светосилу.
З,Ы, если надумаете покупать переходник, могу продать свой гелиос 44-2 на м42 за 70 грн.

Спасибо! Вот это нормальная цена!!!
Просто у знакомого нашел такой, он зенитом не пользуется, думал попробовать его, а он не подходит...
Но я пока полтийником хочу обзавестись. Посмотрю Гелиос 81, может куплю.

а чем мой гелиос не полтинник? )) он 58/2

Года 4 назад купила Зенит(с индустаром) всего за 30 грн.! Поменяла объектив. Теперь благополучно лежит на полке все это время.

Все хорошие начинания, связанные с воскрешением прошлого на это обречены.
Тут ничего не поделаеш

Ваш Гелиос слишком геммороен для Никона.
Может кто видел в Севастополе россыпи переходников 42/Н?
Линзовый переходник 70уе стоит и картинку портит (светосилу почти не трогает)
Безлинзовый - от 25 уе, но без бесконечности (до 4 метров).

Линзовый переходних стоит 25 уе (по крайней мере стоил недавно у нас в городе привозил Manofjesus). Любая линза вставленная между фотиком и стеклом ухудшает светосилу. А расстояние без бесконечности зависит от фокусного расстояния объектива.

Вы правы! Гелиосы с М42 становятся на Никон через переходник. Желательно с линзой, но это дорого и происходит небольшая потеря светосилы или без линзы, тогда теряется бесконечность...
Но, говорят, можно этот переходник подпиливать (или что там еще делать) и он позволит устанавливать бесконечноть.

Это все настолько геморно, что не оправдывает себя. Плюс Гелиосы 44-е похуже будут и по картинке и по боке.

Поэтому и искал Гелиос 81Н с никоновским байонетом...

Вот, кстати о нем тема форума с примерами фото:
http://oly43club.ru/forum/index.php?showtopic=312

Ребята, подскажите. Собираюсь брать Сanon 60 d, тушку. Уже сломала мозг, какой объектив к нему выбрать. На сильно дорогой денег нет. Использоваться будет в основном как повседневный, портретник, часто в помещении, поэтому важна хорошая светосила и резкость, ну и чтобы можно было взять в путешествие порепортажить, сильный зум не нужен. Canon 17-85mm f/4.0-5.6 вроде как темный. Присмотрелась к TAMRON 17-50MM F/2,8. Кто пользовался этим объективом, что можете про него сказать? По цене устраивает, но смущает,что Сanon 17-55 2,8 в 2,5 раза дороже, неужели такая большая разница по качеству и стоит ли столько переплачивать? Еще как вариант думала купить 60 д с китовым 18-135 и докупить полтинник фикс. Посоветуйте, что лучше...

krumpli писал(а):

Присмотрелась к TAMRON 17-50MM F/2,8. Кто пользовался этим объективом, что можете про него сказать?

Я пользовался и пользуюсь. Если выбрали хороший, то будет служить верой и правдой. Я брал б\у и до сих пор отлично работает. У меня тот что без стаба, говорят он чуть лучше по резкости чем стабнутый. Хотя со стабом лучше если планируется съемка видео, без стаба будет тяжко. Из явных минусов - тугой зум, жужжит автофокус, резинка на кольце зума растягивается. В остальном только плюсы.

krumpli писал(а):

смущает,что Сanon 17-55 2,8 в 2,5 раза дороже, неужели такая большая разница по качеству и стоит ли столько переплачивать?

Не знаю, не пробовал. Но про этот объектив говорят что он лучший из зумов кенона на кроп. Думаю его покупка оправдана если планируется коммерческая съемка, для всего остального и Тамрона хватит. Мне хватает.
Еще вариант взять любое понравившееся темное стекло и к нему вспышку которой и будите компенсировать недостаток светосилы. Потеряете в боке и рисунке, но вспышка будет более универсальным выходом. А еще лучше 17-55\2.8 и вспышка.
Как портретник берите полтинник, причем не обязательно 50\1.4, вполне хватит и 50\1.8 что бы понять подойдет ли он вам или надо что то иное. Правда полтинники страдают не точным автофокусом, но делайте больше дублей и будет счастье за не большие деньги.

Еще как вариант придите в магазин со своим фотиком и по-снимайте 17-55 Тамроном и Кеноном (у нас в магазинах так можно) и если разницы в картинке не увидите, то можно не переплачивать.

Dn3
спасибо за рекомендации!