Sevastopol.info

Rissen
на форуме есть тема - Фотки с мабилы: viewtopic.php?f=34&t=63245&start=625

Можно и оценить, и поспрашивать)

_________________
"Наряжает брата брат В цинковый костюм
В Праздник победы над Человечностью."
(с) Павел Фахртдинов, 2022г

pav писал(а):

Rissen
на форуме есть тема - Фотки с мабилы: viewtopic.php?f=34&t=63245&start=625

Можно и оценить, и поспрашивать)

Да, я просматривал эту тему. Большинству снимков не хватает резкости, детализации в темных и светлых зонах. Но я допускаю, что многие фото делались со смартов не с продвинутыми фото камерами.

Rissen
В современных смартах встроены по три-четыре, пять камер, с разной оптикой, чтобы и пейзажик широкий, и портретик аля-полтосик, и даже с замахом на телефото. Качество довольно хорошее, несмотря на скромный сенсор, даже местами сравнимо со средними кроп-зеркалками, если попиксельно не разглядывать. По шумам будут часто проигрывать. То же самое по ДД.

На ютюбе есть детальные сравнения.

Rissen писал(а):

Правда ли что в некоторых современных телефонах фото камеры способны делать снимки, сопоставимые с бюджетными зеркалками?

Правда, только нужно обозначить, что подразумевается под бюджетной зеркалкой. Ну а так в недешёвых телефонах матрицы по 25 Мпикс. На экране смартфона или планшета разница может быть не видна (ещё зависит от освещённости объекта), а вот на экране компьютера или при печати уже можно отличить разницу.

_________________
Звук про-аудио

routir писал(а):

...несмотря на скромный сенсор, даже местами сравнимо со средними кроп-зеркалками...

Действительно сравнимо или желаемое выдается за действительность?

Горный Мастер писал(а):

Ну а так в недешёвых телефонах матрицы по 25 Мпикс.

Я профан в физике. Вроде как считалось, что качество снимка зависит в том числе и от физического размера матрицы. Или я что-то путаю?

Горный Мастер писал(а):

а вот на экране компьютера или при печати уже можно отличить разницу.

Вот и мне сдается, что на больших экранах сразу все и проявляется. Хотя может сейчас в новых телефонах уже что-то поменялось?

Rissen писал(а): ↑

19 фев, 2020, 12:23

Добрый день. Нужна консультация знатоков. Пришло время менять телефон. В связи с этим возник вопрос.
Правда ли что в некоторых современных телефонах фото камеры способны делать снимки, сопоставимые с бюджетными зеркалками? Или это физически невозможно? И это просто маркетинговый ход?

Самое главное: что снимать и с какой целью? У меня Xiaomi Mi9 SE, у супруги Redmi Note5, разница ощутимая. У меня в режиме Профи можно переключать: Широкий объектив, Теле, Рыбий глаз. Но даже Теле - очень условно. Для просмотра на мониторе компьютере, соц. сетей - пойдет. Хотя снимок со страницы для мобилок, где разруха на Б. Морской - выкладывать бы и не стал, да и на некоторых других тоже есть дефекты. На Redmi Note5 этого нет, хотя цветочки вблизи днем снимает прилично. На моем резкость и цвет приличные, править не приходится. По привычке пытался увеличить резкость - получается перешарп. Ночью не снимал. Печатать даже не пробовал. Ну а для серьезных снимков есть Nikon D7100 с тремя объективами. Опять же - на обычные прогулки эту бандуру не таскаю (хотя иногда жалею). Да, и не ведитесь на сильно много пикселов, туфта это, маркетинг.

Rissen писал(а):

Действительно сравнимо или желаемое выдается за действительность?

Смотря как сравнивать
Но в дорогих смартах очень похоже! Впрочем, зависит от условий.
Детализация быстро улетучивается с наступлением темноты - сенсор-то маленький и оптика тёмная. Плюс ещё фотки сжимаются и шумодав иногда нельзя отрубить. А на дневных картинках особой разницы нет. Особенно макро хорошо выходит, как и на мыльницах - конёк этих систем.
Получить толковый портрет с закрученной бокэшкой сложней. В этом плане зеркалки и БЗК впереди планеты всей.

У меня сейчас дешманский Redmi 6A, на котором и цвета холодные, и шумодав мылит отдельные участки, и оптика иногда замыливает пол кадра, но в общем и целом картинка даже с него вполне сносная

Смотреть надо на будущее....
У меня есть видео 1962 года, а фото 1933...
Смотреть на UHD 50" несколько смешно...
Распечатать даже на А4 то же не айс...

Вот и посмотрите на максимуме возможного, что вы хотите сравнить.

Далее - лично для меня - хоть смартфон и маленький - но не репортажный.
Зеркалка Кенон выдергивается из сумки и снимает = 1 сек одной рукой. Что я и делаю. Смартфон на такое не способен.

_________________
"Несмотря на все жалобы...... дубина народной войны поднялась со всею своею грозною и величественной силой и, не спрашивая ничьих вкусов и правил, поднималась, опускалась и гвоздила ... пока не погибло все нашествие". Л. Н. Толстой.

routir писал(а):

в дорогих смартах очень похоже!

Естественно, взять тот же Айфон - цвета насыщены, но "белых" лиц, как на ФФ, при печати не получится, ну а для просмотра людями на телефоне вполне прокатит.

ТорВик писал(а):

маркетинг

Не всегда - порой именно этих пикселей и не хватает, чтобы получить нормальный кадр при недостаточном освещении (съёмку на штативе с длительной выдержкой откидываем, рассматривается вариант стрельбы с руки).

Rissen писал(а):

качество снимка зависит в том числе и от физического размера матрицы.

Конечно, потому как это аксиома - размер матрицы влияет на нагрузку пикселей, чем меньше нагружается, тем качественнее изображение.

_________________
Звук про-аудио

Rissen
Чудес не бывает. Купил себе недавно новый смартфон. По сравнению с моим старым, снимает просто отлично. НО! Мелкий сенсор, мелкие линзы.... Компенсируется современными технологиями цифрового улучшайзинга (шумодав, HDR, размытие ЗП, усиление резкости и т.п.). Я бы сказал - пойдет на замену хорошей цифромыльницы. Фото для соцсетей, фотоотчетов "ятутбыл" вполне нормальные. Но для качественной фотографии пока остается хорошая зеркалка и хорошие стекла к ней.
Если надо, могу прислать на почту полноразмерные фото с телефона. Оцените сами. в ЛС

И да, если отсылать в печатные и не печатные органы - фото с смартфона не возьмут, если разве это не ЧС

Удобство работы с фотоаппаратом не сравнимо с телефоном.
Горный мастер, пиксели - это не более, чем размер картинки на выходе. На ночные снимки влияет размер матрицы и просветление оптики.

ModgaHead писал(а):

если отсылать в печатные

Там бывает и не всякий "фотоаппарат" примут - например, у рекламщиков имеются издания, где указывают минимальный размер разрешения, ниже которого не принимают к печати.

ModgaHead писал(а):

это не более, чем размер картинки на выходе.

Согласен, но например, если взять фулфрейм и кроп на 16Мпикс, то в условиях затемнённой съёмки (разгуляй, дискотека и пр) на кропе порой не получается вытянуть нормальную картинку, в отличие от ФФ. Оно и понятно, на кропе одинаковые пиксели "умещаются" на диагонали в полтора раза меньшей, чем на 36*24 ФФ.

_________________
Звук про-аудио

Задник вообще тридевятое дело. Сила в стекле!
Когда-то давно одна девушка покупала Canon 400D, а к нему в рассрочку 70-200 со стабом. Продавцы выпучили глаза - как так??? А вот так!!! За 3 месяца насобирала шикарное портфолио, заказы посыпались, как из рога изобилия. Быстро прикупила ФФ. Закаралевила.
А прицепите эльку к смартфону, сразу шедевры попрут внеземные

routir писал(а):

Быстро прикупила ФФ.

А в ФФ стаб уже в камере.

routir писал(а):

Сила в стекле!

Вот поэтому и пользую на кропе 1,8 светосильный фикс.

_________________
Звук про-аудио

Горный Мастер

Меня регулярно "колбасит" закинуть на шкаф фотоаппарат, и взять мощный смартфон. Ибо последнее время впечатление, что качественный кадр и композиция накуй никому не нужны.

Все настолько оскотинились соцсетями и инстаграммом, что стараться нет смысла

...

_________________
Делай хорошо, и плохо не получится.

Меверик писал(а):

Фото для соцсетей, фотоотчетов "ятутбыл" вполне нормальные. Но для качественной фотографии пока остается хорошая зеркалка и хорошие стекла к ней.

Согласен. Не имея веских аргументов думаю точно так же. Жаль, хотелось чуть облегчить себе жизнь при длительных продилках на природе. Но, видно, пока не судьба...

ModgaHead писал(а):

Меня регулярно "колбасит" закинуть на шкаф фотоаппарат, и взять мощный смартфон. Ибо последнее время впечатление, что качественный кадр и композиция накуй никому не нужны. Все настолько оскотинились соцсетями и инстаграммом, что стараться нет смысла

Это скорее уже вопросы не по железу, а проблемы правильного выбора приоритетов. Не забрасывайте фотоаппарат.

ModgaHead писал(а):

никому не нужны

Оно то так, токо вот специально для бизнеса приобрёл фотоаппарат из-за фотографов (то позабудут фотки скинуть, то не когда им, то просто пофиг).

Rissen писал(а):

проблемы правильного выбора приоритетов

Всё одно в профдеятельности смарт не заменит железяки, хотя у молодёжи иное видение, но как правильно сказано, жизнь расставит всё по полочкам, т.к. в той же музыке даже встроенная в нубук звуковуха переигрывает смартфоновскую, а я так для пущего качества пользуюсь выводом через direct sound и внешнюю звуковуху (ЦАП-АЦП).

_________________
Звук про-аудио

Размер матрицы, дальше можно не смотреть. У меня на мобиле 48 МП, следующая модель 64 и последняя 108 мп. дело не в размерах материала а качестве, а это матрица и оптика. Но Айфон с 3 глазами говорят не плох, но сам не пробовал.

Rissen писал(а):

Не имея веских аргументов думаю точно так же. Жаль, хотелось чуть облегчить себе жизнь при длительных продилках на природе. Но, видно, пока не судьба...

Тут компромисс - система micro4\3. Приемлемое качество при не большом весе и размере тушек. Там и парк оптики очень развитый. А цена на вторичке не будет давить на мозги что вдруг камера упадет, вдруг намокнет (Олики вообще всепогодные, хотя я сам пользуюсь Панасами). Мне для покатушек обычно хватает, ФФ тушку даже мысли не посещают брать.

Rissen писал(а): ↑

20 фев, 2020, 18:51

Жаль, хотелось чуть облегчить себе жизнь при длительных продилках на природе...

кроп-зеркалка с нормальным объективом (не эль класса) весит обычно не более 1,5 кг — это вообще не вес... зато имеете качественный результат...

прохожий
И венозные ноги в придачу
На природу лучше без техники, но с веселыми друзьями

zorro33 писал(а): ↑

20 фев, 2020, 22:36

Но Айфон с 3 глазами говорят не плох, но сам не пробовал.

У меня предыдущий, с двумя -- артефакты программной обработки заметны, причем сильно. После зеркалки глаз это видит.
Но можно снимать сторонними программами прямо в raw, причем режимы можно пользовать как камере

Dn3 писал(а): ↑

21 фев, 2020, 12:06

Rissen писал(а):

Не имея веских аргументов думаю точно так же. Жаль, хотелось чуть облегчить себе жизнь при длительных продилках на природе. Но, видно, пока не судьба...

Тут компромисс - система micro4\3.

Так Сонька по весу и размерам вроде не очень отличается от тех же Панасов, но в качестве снимков не сравнимо. Как по мне, нужно ходить, что бы снимать, либо просто ходить гулять, с какой нибудь "мыльничкой" как выше уже советовали.

_________________
https://dburn.ru/users/mic

Dn3 писал(а):

Тут компромисс - система micro4\3.

А смарт не компромисс? Вообще-то согласен. Но FF уже есть, а новый смарт нужен по-любому. Получается нужна еще третья линейка. Если уж брать micro4\3, то хотелось бы с видоискателем. Просто экран на солнце, как правило, бликует. А тушка с видоискателем уже других денег стоит.

Dn3 писал(а):

А цена на вторичке не будет давить на мозги...

С удовольствием взял бы на вторичке. Но для этого нужно быть профи в фото технике, а я по этой части ни бум-бум. Только выставить настройки и нажать на затвор.

moses00 писал(а):

нужно ходить, что бы снимать, либо просто ходить гулять, с какой нибудь "мыльничкой"

Хотелось бы все же найти этот компромисс...