Sevastopol.info

seachest писал(а): ↑

25 апр, 2024, 11:05

Инвесторы из Китая намерены построить в Крыму сеть станций техобслуживания китайских автомобилей и культурный центр.

Об этом сообщил местный депутат Юрий Гемпель.

Отправлено спустя 6 минут 28 секунд:

Sotnykov писал(а): ↑

24 апр, 2024, 14:28

seachest писал(а): ↑

24 апр, 2024, 14:08

По оценкам специалистов, средние затраты на техническое обслуживание электрокаров Tesla за 5 лет составляет порядка 580 долларов — ниже, чем у всех остальных марок в рейтинге. Для сравнения, у Volkswagen это 1095 долларов, у Toyota — 1125 долларов, у Kia — 1450 долларов, у BMW — 1700, долларов. Больше всех эта сумма у Infinity — 2150 долларов.

Если брать период в 10 лет, то Tesla вновь на первом месте со средним показателем затрат на обслуживание на уровне 4035 долларов. Тогда как владельцам Porsche и Land Rover за это же время придётся потратить 14 090 и 19 250 долларов соответственно

Замену батареи дважды за 10 лет тоже посчитали?

Вы двигатель тоже меняете каждые 10 лет?
Не читайте жёлтой прессы, от зависников!

Как раз двс не надо менять, хотя тут все от пробега зависит. А вот батарея довольно быстро деградирует, а на теслах и вовсе почти расходник...

_________________

Износ двс в простое малозначим. А вот износ батареи ощутим даже без эксплуатации. И, благодаря конструкции некоторых китайских электромобилей, через полгода стояния в гараже вполне можно обнаружить непригодный к передвижению кусок металлопластика.

ramzay писал(а): ↑

26 апр, 2024, 17:44

Износ двс в простое малозначим. А вот износ батареи ощутим даже без эксплуатации. И, благодаря конструкции некоторых китайских электромобилей, через полгода стояния в гараже вполне можно обнаружить непригодный к передвижению кусок металлопластика.

У вас это личный опыт, или от лукавого?

Отправлено спустя 1 минуту 22 секунды:

Sotnykov писал(а): ↑

26 апр, 2024, 16:14

seachest писал(а): ↑

25 апр, 2024, 11:05

Инвесторы из Китая намерены построить в Крыму сеть станций техобслуживания китайских автомобилей и культурный центр.

Об этом сообщил местный депутат Юрий Гемпель.

Отправлено спустя 6 минут 28 секунд:

Sotnykov писал(а): ↑

24 апр, 2024, 14:28

Замену батареи дважды за 10 лет тоже посчитали?

Вы двигатель тоже меняете каждые 10 лет?
Не читайте жёлтой прессы, от зависников!

Как раз двс не надо менять, хотя тут все от пробега зависит. А вот батарея довольно быстро деградирует, а на теслах и вовсе почти расходник...

Кто вам это сказал что не надо менять?, не надо казаться глупым.
На тесла меняют первое поколение акб, там стояли такой-же тип как и на лоптопах. Новые типы акб уже не меняют. У них деградация минимальная. Минимум 15 лет без деградации батареи

seachest писал(а):

У вас это личный опыт, или от лукавого?

У меня это знания химии, физики, электротехники и некоторых принципов современного автомобилестроения. И да, я презираю мнения, навязанные маркетологами.

В результате эксплуатации на ГбО, я понял, что надежнее и экономнее ездить на бензине . В течении 3 лет мне пришлось заменить гбц, так как были просажены клапана, покупал головки блока с пробегом 30000км в идеальном состоянии . Через примерно 20000км после замены пришлось разбирать правую гбц, так как было разбито коромысло и, соответственно, верхняя часть клапана (смотрите ниже борт журнал ) + замена google конпенсаторов . Проехав 10000км появился шум (цокот конпенсаторов ), сняв клапанные крышки, обнаружил, что 5 из 8 выхлопных клапанов и так же 5 коромысел испорчены . Произошло это вследствие использования газа или по какой то другой причине, вскрытие покажет !

Отправлено спустя 1 минуту 52 секунды:
https://www.drive2.ru/l/674969573522412454/

Отправлено спустя 3 минуты 44 секунды:

ramzay писал(а): ↑

26 апр, 2024, 19:24

seachest писал(а):

У вас это личный опыт, или от лукавого?

У меня это знания химии, физики, электротехники и некоторых принципов современного автомобилестроения. И да, я презираю мнения, навязанные маркетологами.

С такими познаниями мы ездим досихпор на жигулях. Где прорыв в автостроении?

seachest писал(а): ↑

07 май, 2024, 20:37

В результате эксплуатации на ГбО, я понял, что надежнее и экономнее ездить на бензине . В течении 3 лет мне пришлось заменить гбц, так как были просажены клапана, покупал головки блока с пробегом 30000км в идеальном состоянии . Через примерно 20000км после замены пришлось разбирать правую гбц, так как было разбито коромысло и, соответственно, верхняя часть клапана (смотрите ниже борт журнал ) + замена google конпенсаторов . Проехав 10000км появился шум (цокот конпенсаторов ), сняв клапанные крышки, обнаружил, что 5 из 8 выхлопных клапанов и так же 5 коромысел испорчены . Произошло это вследствие использования газа или по какой то другой причине, вскрытие покажет !

Пробег общий 190000, на ГБО 120000, и близко такого не наблюдаю.

_________________
электромобиль = #никуданедоеду

seachest писал(а):

Где прорыв в автостроении?

Вы если не заметили, эпоха прорывов закончилась. Веками человечество наращивало темпы развития и теперь процесс пошёл в обратную сторону. Термоядерная энергетика, искусственный интеллект(полноценный), океаническая добыча редкоземельных элементов, астероидная добыча, орбитальная сборка, межзвёздные перелёты, колонизация солнечной системы, субсветовое передвижение... Всё это променяли на айфоны и... электромобили. Если первое - очевидный тормоз развития, то второе вообще шаг назад, в метре от нового этапа технической революции. Даже не в плане "высокотехнологичности"(что вообще уже стало ругательным для образованных людей), а в историческом смысле. Вместо наращивания энергетического потенциала, используемого в интересах простых людей, мы идём по пути ограничений. Потому что экстенсивное развитие остановилось, а интенсивное в нынешнем виде ведёт в тупик. "Зелёная повестка" - так и вообще образец мракобесия 21 века, на уровне плоской Земли.
Потому ограничивать уровень своего комфорта ради странных идей, пересаживаясь на электричку... Как минимум глупо.

ramzay писал(а): ↑

07 май, 2024, 22:13

seachest писал(а):

Где прорыв в автостроении?

Вы если не заметили, эпоха прорывов закончилась. Веками человечество наращивало темпы развития и теперь процесс пошёл в обратную сторону. Термоядерная энергетика, искусственный интеллект(полноценный), океаническая добыча редкоземельных элементов, астероидная добыча, орбитальная сборка, межзвёздные перелёты, колонизация солнечной системы, субсветовое передвижение... Всё это променяли на айфоны и... электромобили. Если первое - очевидный тормоз развития, то второе вообще шаг назад, в метре от нового этапа технической революции. Даже не в плане "высокотехнологичности"(что вообще уже стало ругательным для образованных людей), а в историческом смысле. Вместо наращивания энергетического потенциала, используемого в интересах простых людей, мы идём по пути ограничений. Потому что экстенсивное развитие остановилось, а интенсивное в нынешнем виде ведёт в тупик. "Зелёная повестка" - так и вообще образец мракобесия 21 века, на уровне плоской Земли.
Потому ограничивать уровень своего комфорта ради странных идей, пересаживаясь на электричку... Как минимум глупо.

Глупо дышать выхлопами ДВС.
Углеродные ресурсы по определению ограничены. Энергия солнца и ветра несоизмеримо больше.
Сейчас самое слабое место это батарейка - и теоретически там может быть прорыв.

Cristalith писал(а):

Глупо дышать выхлопами ДВС.
Углеродные ресурсы по определению ограничены. Энергия солнца и ветра несоизмеримо больше.
Сейчас самое слабое место это батарейка - и теоретически там может быть прорыв.

Сколько батареек заряжаются от солнца или ветром? Или по-прежнему сжигают углеводороды на зарядку батареек?

_________________
"Зачем нам такой Мир, если там не будет России?" - В.В. Путин

Fe.dot писал(а): ↑

08 май, 2024, 1:41

Cristalith писал(а):

Глупо дышать выхлопами ДВС.
Углеродные ресурсы по определению ограничены. Энергия солнца и ветра несоизмеримо больше.
Сейчас самое слабое место это батарейка - и теоретически там может быть прорыв.

Сколько батареек заряжаются от солнца или ветром? Или по-прежнему сжигают углеводороды на зарядку батареек?

В среднем по миру 70% процентов генерации это по прежнему углероды. Но есть странны где возобновляемые истоничники сотовляют уже 90+%.

Доля возобновляемых источников энергии в энергетическом балансе традиционно особенно высока в странах с крупными гидроресурсами, такими как Бразилия, Колумбия, Канада, Новая Зеландия, Швеция и Норвегия (более 2/3 вырабатываемой электроэнергии).
В других странах амбициозная политика в области возобновляемых источников энергии и снижение затрат на производство электроэнергии с помощью солнечных и ветряных технологий стимулировали производство возобновляемой энергии и способствовали значительному увеличению доли возобновляемых источников энергии в энергетическом балансе. В Европе она выросла на 18 пунктов с 2010 года до 43%, с сильным ростом в Великобритании (+36 пунктов до 43%), Нидерландах (+30 пунктов до 40%), Германии (+27 пунктов до 44%) и Турции (+15 пунктов до 42%). Доля возобновляемых источников энергии в энергетическом балансе также выросла на 22 пункта до 31% в Австралии, на 14 пунктов в Чили до 55%, на 12 пунктов в США (до 22%), Китае (до 31%), Японии (до 22%) и Таиланде (до 18%) и на 8 пунктов в Южной Африке (до 10%).

Тенденция однако на лицо.

Cristalith писал(а):

Глупо дышать выхлопами ДВС.

Топливо для двс - углеводороды. Углеводороды при сжигании дают СО2 и Н2О. Вода безопасна по определению(хоть и вызывает парниковый эффект, о ужас!), СО2 тоже абсолютно безопасен для людей с образованием. И даже при росте выбросов СО2, деревья переработают его больше. Что доказано и практикой и историей планеты.
Если беспокойство вызывают продукты сгорания присадок, то могу поддержать. Железный способ избежать этого - переход на метан или пропан-бутан. Там нет присадок.

Cristalith писал(а):

Углеродные ресурсы по определению ограничены.

Факт. Потому энергопереход неизбежен. Но в текущий момент преждевременен и вреден в виде продвигаемых сегодня идей.

Cristalith писал(а):

Сейчас самое слабое место это батарейка - и теоретически там может быть прорыв.

Твердотельные аккумуляторы, натрий-ионные, аккумуляторы с графеновым катодом... Это только навскидку. "Любовь в резинке. Движение есть, прогресса нет." Единственный достойный способ накопление энергии - ГАЭС. Всё остальное для фонариков и детских игрушек.

Cristalith писал(а):

Но есть странны где возобновляемые истоничники сотовляют уже 90+%.

Есть страны, отказавшиеся от промышленного развития. И уже на нашем веку мы увидим их коллапс. А ещё когда прогресс диктует нам, что нужно ограничивать себя - это откровенно херовенький прогресс.

ramzay писал(а): ↑

08 май, 2024, 18:37

Cristalith писал(а):

Глупо дышать выхлопами ДВС.

Топливо для двс - углеводороды. Углеводороды при сжигании дают СО2 и Н2О. Вода безопасна по определению(хоть и вызывает парниковый эффект, о ужас!), СО2 тоже абсолютно безопасен для людей с образованием. И даже при росте выбросов СО2, деревья переработают его больше. Что доказано и практикой и историей планеты.
Если беспокойство вызывают продукты сгорания присадок, то могу поддержать. Железный способ избежать этого - переход на метан или пропан-бутан. Там нет присадок.

Дело не только в присадках. Чистых углеводородов не существует, там огромное количество примесей.
Метан довольно чистый, но его доля в ДВС почему-то не значительная.
Ну и отдельная тема это парниковый эффект от СО2. Тут я сторонник официального мнения, что "глобальное потепление" ни чего хорошего людям не принесет, хоть и для самой планеты вполне естественно.

Отправлено спустя 3 минуты 18 секунд:

ramzay писал(а): ↑

08 май, 2024, 18:37

Cristalith писал(а):

Углеродные ресурсы по определению ограничены.

Факт. Потому энергопереход неизбежен. Но в текущий момент преждевременен и вреден в виде продвигаемых сегодня идей.

Ряд стран давно уже не имеет необходимых запасов на своей территории и сильно зависит от настроения импортёров. Они в первую очередь и топят за скорейший переход. Как пример, Китай.

Отправлено спустя 22 минуты 48 секунд:

ramzay писал(а): ↑

08 май, 2024, 18:37

Cristalith писал(а):

Сейчас самое слабое место это батарейка - и теоретически там может быть прорыв.

Твердотельные аккумуляторы, натрий-ионные, аккумуляторы с графеновым катодом... Это только навскидку. "Любовь в резинке. Движение есть, прогресса нет." Единственный достойный способ накопление энергии - ГАЭС. Всё остальное для фонариков и детских игрушек.

ГАЭС слишком зависит от местности и широкого развития не будет.
Поживем увидим, может что-то и придумают. Но внезапное появление действительно нового аккумулятора будет угрожать мировой экономике, так что вряд ли появится внезапно. Может литий как раз подходит для подготовки "почвы".

Cristalith писал(а):

Ну и отдельная тема это парниковый эффект от СО2.

1) ЗНАЧИТЕЛЬНО более сильный парниковый газ - водяной пар. А ещё его в атмосфере на порядок больше углекислого газа. Накроем океаны целлофаном, что бы не парили? Запретим кипятить чай?
2) Есть два "серьёзных" исследования о сроке жизни СО2 в атмосфере. Одно произведено чёрти когда, с использованием древних методов и показало неправдоподобно низкие цифры. Другое произведено на деньги "зелёного" лобби и показало неправдоподобно высокие результаты. Так что на сегодняшний день человечеству ДОСТОВЕРНО НЕИЗВЕСТНО сколько сохраняется углекислый газ в атмосфере. Не кажется, что такой важный вопрос не стоило бы бросать на произвол? Если мы конечно чего-то там опасаемся в этой связи.
3) С ростом содержания СО2 в атмосфере, деревья увеличивают его поглощение. Это доказано экспериментально в наше время и подтверждается исследованиями останков растительности из прошлых эпох. Одно спасённое от вырубки/посаженное дерево поможет планете куда сильнее отказа от двс.
4) Потепление - плохо? Ещё несколько сотен лет назад на территории современной Германии росли виноградники. Это было плохо? 65% территории РФ - вечная мерзлота. Может это хорошо?
5) А ещё есть вот такой вот замечательный график: Но вместо всего этого в школах преподавать предлагается "слово божье"...

Для меня вообще показательно, если человек верит в глобальное потепление и парниковый эффект. Тут одно из двух: либо он долбодятел полный, либо аферист(ну или политик, что одно и то же).

_________________

Sotnykov писал(а):

Для меня вообще показательно, если человек верит в глобальное потепление и парниковый эффект.

Нет , но льды-то на полюсах тают . Опять-же "Северный морской путь" образовался

ramzay, да возьмём хотя бы Крым. Вы хотите чтобы тут стало летом ещё теплее ?))

ramzay писал(а):

. Так что на сегодняшний день человечеству ДОСТОВЕРНО НЕИЗВЕСТНО

Современное научное сообщество сходится что теплеет. Устроить сговор такого масштаба мало возможно. Там ещё возможны дискуссии по его причинам и на сколько там влияет человек.

5079 писал(а): ↑

08 май, 2024, 20:44

Sotnykov писал(а):

Для меня вообще показательно, если человек верит в глобальное потепление и парниковый эффект.

Нет , но льды-то на полюсах тают . Опять-же "Северный морской путь" образовался

Этот процесс цикличен.

_________________

5079 писал(а):

но льды-то на полюсах тают

Цикличность климата на планете и солнечной активности изучены давно. И уверенность, что изменения вызваны человечеством - мракобесие и гордыня.

Sotnykov писал(а):

Этот процесс цикличен.

Сейчас потепление и учитывая ,что в сегодняшней вечной мерзлоте из берегов рек вымываются останки мамонтов , процесс может сильно затянуться .

ramzay писал(а):

уверенность, что изменения вызваны человечеством - мракобесие и гордыня.

Влияние человечества на климат сильно преувеличено (с)

ramzay писал(а): ↑

08 май, 2024, 20:53

5079 писал(а):

но льды-то на полюсах тают

Цикличность климата на планете и солнечной активности изучены давно. И уверенность, что изменения вызваны человечеством - мракобесие и гордыня.

В министерство напишите, а то они не в курсе, борятся с парниковыми газами:
https://www.economy.gov.ru/material/new ... gazov.html

Углеродная отчетность поможет понять, как Россия движется к углеродной нейтральности к 2060 году, обозначенной президентом, и при необходимости принять дополнительные меры государственного регулирования.

Согласно действующему закону об ограничении выбросов парниковых газов с 2023 года крупные предприятия начнут предоставлять обязательную отчетность о своих выбросах (первая отчетность о выбросах парниковых газов, которые образовались в 2022 году, подается до 1 июля 2023 года).

Сплошное мракобесие со слюнами на экране от некоторых форумчан поражает.
P.s. ramzay это я не про вас. Вы хоть как-то аргументацию выстраиваете)

Бизнес на СО2 - хороший бизнес. Вложений - О, все за счет потребителя, можно вводить конские штрафы, при чем и обосновывать их не надо. А министерство просто бюджет осваивает, почему нет-то?
Ну и 2060 год далеко, ВВП не доживет. А последователи вполне могут и похерить все это, если бизнес не на первом месте для них будет.

_________________

Я вам ниверю!!! Вы всё врёти!!!) (с)
А что думают в РАН ?
https://new.ras.ru/activities/news/mode ... y-sistemy/

Уровень концентрации парниковых газов в атмосфере Земли является одним из определяющих факторов формирования климата планеты. Изменение климата проявляет себя в таких явлениях, как таяние ледников, повышение уровня мирового океана и рост средней температуры на поверхности Земли.

Ещё раз, все современное научное сообщество в своем БОЛЬШИНСТВЕ сходится о глобальном потеплении и парниковых газах. Цикличность климата ещё в школе изучают, об этом и так все знают))
Говорить о том, что они все в заговоре это шажок к Рептилоидам и прочей шизе.

Заговор не при чем. Академическая наука живет на гранты и бюджет, значит будет двигать то, что выгодно политикам, т.е. тем кто платит. Так было так есть и так будет. В целом РАН можно ссаными тряпками разогнать, ничего не поменяется.
Рептилоиды да... По синей грусти встречался. Интересно.

_________________

Политики редко могут сойтись в едином мнении. А тут политики буквально всех стран оказались солидарны.
РАН успела себя нехило дискредитировать , привел чисто как "официальный" источник.

Cristalith писал(а): ↑

09 май, 2024, 22:16

Политики редко могут сойтись в едином мнении. А тут политики буквально всех стран оказались солидарны.
РАН успела себя нехило дискредитировать , привел чисто как "официальный" источник.

Если учесть личность того кто это все замутил, то солидарны они быть не могли.

_________________
электромобиль = #никуданедоеду