Sevastopol.info

Севастопольский городской Форум
основной сайт :: погода (⇑15.3°C, 758 мм.рт.ст.) :: рад.фон 9 мкр/ч :: мы в instagram :: наш telegram :: размещение рекламы
Текущее время: 17 ноя, 2019, 13:03

Часовой пояс: UTC+03:00




Начать новую тему  Ответить на тему  [ 3680 сообщений ]  На страницу Пред. 1141 142 143148 След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 22 окт, 2019, 11:21 
Не в сети
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 май, 2007, 14:22
Сообщения: 617
Репутация: 105

Постоялец: Интернет
Откуда: -то
mega_john писал(а):
22 окт, 2019, 11:01
-Freeman- писал(а):
для интереса по кольцу на Меньшикова.
чисто для информации, это давным давно не кольцо
Ога. Знак 4.3 для красоты висит. По крайней мере сегодня утром со стороны Руднева еще был на месте.
Со стороны Студгородка возможно. На Япанорамах знака не нашел. Дорожники нашли способ управления пространством - было кольцо, хоба и нет кольца.


Последний раз редактировалось Roman-84 22 окт, 2019, 11:35, всего редактировалось 2 раза.

Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 22 окт, 2019, 11:30 
Не в сети
**
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 май, 2011, 9:54
Сообщения: 442
Репутация: 362
mega_john писал(а):
чисто для информации, это давным давно не кольцо
Конечно, конечно!
А знаки "Круговое движение" там висят по чистому недоразумению...
Изображение
Изображение
AZZ писал(а):
Вот вы и заинтересовались данной проблемой. Я и пытался объяснить это, а так же то, что на круговом движении по определению нет поперечного движения. И именно поэтому вафельницу нигде не применяют.
Я вам уже наглядно демонстрировал, что на круговом движении очень даже бывает поперечное движение.
Вы издеваетесь?
Изображение
На перекрестке, который имеет форму цифры "8" не может не быть поперечного пересечения проезжих частей. :idiot:


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 22 окт, 2019, 11:54 
Не в сети
******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 дек, 2007, 13:16
Сообщения: 2600
Репутация: 698

Откуда: Где родился – там и пригодился
Roman-84
этот знак есть только на въездах с Руднева и Вакуленчука (от ЦУМа), с Меньшикова и от Студгородка - нет


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 22 окт, 2019, 12:03 
Не в сети
***

Зарегистрирован: 30 июл, 2015, 11:27
Сообщения: 915
Репутация: 156
Серёга писал(а):
Это как один остановился на красный свет, а второй принимает решение пересекать перекресток на красный свет?
А при чем тут красный свет вообще? Вы сами поняли что и к чему сказали?


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 22 окт, 2019, 12:12 
Не в сети
****
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 сен, 2009, 9:10
Сообщения: 1097
Репутация: 98

Постоялец: Автомобилист
Brisk писал(а):
Ну я пытаюсь найти четкое правовое подтверждение этому обстоятельству. Потому как представьте ситуацию: один остановился перед перекрестком по причине затора впереди, второй принимет решение пересекать перекресток. Но у того затор начинает движение и он тоже начинает двигаться. В итоге - ДТП с заведомо понятным исхожом.
Но такого быть не должно. Правовая норма должна иметь определенность, а ее исполнение - безопасные последствия.
Боюсь, что применение вафельницы без светофоров-это художество местных. Не уверен что есть примеры в других городах. Но не буду утверждать, их в принципе не так много пока еще.

Отправлено спустя 4 минуты 3 секунды:
Brisk писал(а):
Я в этом большого смысла не вижу. Потому как само слово затор довольно понятно по своей сути.
Тут вопрос в другом: в фиксации самого факта умышленного и специального въезда на перекреток, после которого образовался затор.
И сама по себе "вафельница" эту проблему не решает. Потому как она не способна определить вот те "умышленно и специально". Зато очень проста с точки зрения реализации и последующих карательных функций относительно лиц, у которых не было ни специально, ни умышленно.
Именно это я и пытался донести, это причина обжалования штрафа, если вы сможете доказать, что вынуждены были остановится не умышленно, а например по причине того, что поток остановился из-за переключения светофора на следующем перекрестке и вы не можете знать что количество машин просто будет аж до следующего. Это ситуацию невозможно предугадать, да и не обязан я. Короче в очередной раз убеждаюсь в бредовости примененного решения.

Отправлено спустя 5 минут 40 секунд:
-Freeman- писал(а):
Я вам уже наглядно демонстрировал, что на круговом движении очень даже бывает поперечное движение.
Вы издеваетесь?
вы глухи . я уже вам множество раз ответил. перечитайте внимательно и без хамства к участникам форума.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 22 окт, 2019, 12:23 
Не в сети
оби ван кеноби
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 июн, 2005, 20:17
Сообщения: 5822
Репутация: 448

Постоялец: Везде и всегда
Откуда: Инкерман
Brisk писал(а):
А при чем тут красный свет вообще? Вы сами поняли что и к чему сказали?
Один остановился там, где дальше ехать нельзя, а второй там не остановился. Чем не аналогия с красным светом?

_________________
Когда несправедливость становится законом, сопротивление становится долгом.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 22 окт, 2019, 12:37 
Не в сети
**
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 май, 2011, 9:54
Сообщения: 442
Репутация: 362
AZZ писал(а):
вы глухи . я уже вам множество раз ответил. перечитайте внимательно и без хамства к участникам форума.
Да вашу позицию я давно понял...
Все ваши доводы сводятся к тому, что вы не признаете сложных перекрестков с круговым движением, на которых возможно поперечное движение.
По-вашему, они все должны быть снесены и построены заново в виде классических колец, на которых не нужны вафельницы и на которых транспортные потоки не могут пересекаться.
Только для того, что бы реализовать вашу идею на Восставших, нужно снести обе клумбы и оттяпать часть рынка Чайка.
Как говорится: "Ровно было на бумаге, да забыли про овраги"...
В этой всей ситуации самое смешное то, что у большей части водителей, проезд данного перекрестка с отличной разметкой и понятной схемой движения не вызывает никаких проблем.
Проблемы возникают только у вас. И только у вас наблюдается подобный когнитивный диссонанс, когда рушатся все ваши представления о "правильном" перекрестке с круговым движением.
А вот это ваше предложение, просто шедевр:
AZZ писал(а):
21 окт, 2019, 16:13
А разрешить такой разрыв шаблона легко, Продолжением тротуара и возвращением перехода в привычное место, где и сейчас большая часть народа бегает.
Зато все и с Октябьрьского, и по кольцу будут выезжать, как и положено правым съездом с кольца.
Изображение


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 22 окт, 2019, 14:46 
Не в сети
***

Зарегистрирован: 30 июл, 2015, 11:27
Сообщения: 915
Репутация: 156
Серёга писал(а):
Один остановился там, где дальше ехать нельзя, а второй там не остановился. Чем не аналогия с красным светом?
Вы не следили за ходом излагаемых мною мыслей. А потому ваше высказываните было абсолютно не в тему.

Отправлено спустя 13 минут 46 секунд:
-Freeman- писал(а):
с круговым движением, на которых возможно поперечное движение.
Вы, ранее выразив свою критику по части моего высказывания о том, в качестве какого направления следует рассматривать движение по перекрестку с круговым движением, сами по тихому от ответа на вопрос уклонились. Из чего следует вывод, что ответа у вас нет.
Следовательно, все ваши рассуждения о неком "поперечном движении" можно рассматривать просто как троллинг и не более.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 22 окт, 2019, 15:38 
Не в сети
**
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 май, 2011, 9:54
Сообщения: 442
Репутация: 362
Brisk писал(а):
Вы, ранее выразив свою критику по части моего высказывания о том, в качестве какого направления следует рассматривать движение по перекрестку с круговым движением, сами по тихому от ответа на вопрос уклонились. Из чего следует вывод, что ответа у вас нет.
А по-моему, это вы уклонились от ответа по поводу направления движения по перекрестку с круговым движением на Меньшикова.
Вы можете мне объяснить, почему конкретно на этом перекрестке движение по кольцу является поворотом налево, а съезд на Вакуленчука является движением прямо?
Вам фотографию повторить?
Изображение
Если вы будете утверждать, что это не перекресток с круговым движением, то выше есть еще две фотографии со стороны Руднева и со стороны ЦУМ-а, на которых отчетливо видно знак 4.3


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 22 окт, 2019, 15:45 
Не в сети
****
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 сен, 2009, 9:10
Сообщения: 1097
Репутация: 98

Постоялец: Автомобилист
-Freeman- писал(а):
Все ваши доводы сводятся к тому, что вы не признаете сложных перекрестков с круговым движением, на которых возможно поперечное движение
в связи с тем, что съезд является правым поворотом и въезд на кольцо является правым поворотом, и движение у нас правостороннее и на кольце против часовой стрелки в одну сторону- не может быть (не должно быть даже в теории ,чтоб это было одной точкой). Значит, в данной ситуации, только УСЛОВНОСТЬ, ДОПУСК позволяет на Восставших вам осуществить движение в сторону Частника, т.е. считается что вы съезжаете в следующий перекресток от перекрестка Октябрьского. ЭТО ДВА разных перекрестка. И на самом деле, легко проблема решаемая небольшим островком безопасности (хоть разметкой, хоть клумбой, хоть бетонным блоком) прямо у вас по пути, чтоб вы были вынуждены сделать небольшое движение по кругу, и съехали не в поперечном направлении, а по кольцу, места там достаточно для такого решения. Кстати именно так и решена абсолютно такая же корявость на кольце на Свято-Никольской площади. И точно так же коряво, количество ДТП в том месте, как раз и подтверждает ошибочность решения.
А второе- вы каждый раз передергиваете. Вы вообще увели разговор в сторону от вафельниц. они в другом месте. Вы не смогли привести значимых аргументов и увели разговор в другую часть перекрестка. Я вам пытался уже на самых разных примерах показать,что нет и не должно быть поперечного движения на кольце. Это не в ГОСТе.

Отправлено спустя 6 минут 3 секунды:
-Freeman- писал(а):
Вы можете мне объяснить, почему конкретно на этом перекрестке движение по кольцу является поворотом налево, а съезд на Вакуленчука является движением прямо?
Вам фотографию повторить?
если это кольцо, то движение по кольцу-прямо, а съезд -поворот направо.
Если же это перекресток, то соответственно- налево и прямо (и то под вопросом, хитро полосы нарисованы, но руководствуясь разметкой, можно принять это так)
Только на этом перекрестке не со всех сторон знаки развешаны, так что вопрос открытый.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 22 окт, 2019, 15:56 
Не в сети
**
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 май, 2011, 9:54
Сообщения: 442
Репутация: 362
AZZ писал(а):
И на самом деле, легко проблема решаемая небольшим островком безопасности (хоть разметкой, хоть клумбой, хоть бетонным блоком) прямо у вас по пути, чтоб вы были вынуждены сделать небольшое движение по кругу, и съехали не в поперечном направлении, а по кольцу, места там достаточно для такого решения. Кстати именно так и решена абсолютно такая же корявость на кольце на Свято-Никольской площади. И точно так же коряво, количество ДТП в том месте, как раз и подтверждает ошибочность решения.
Если на данном участке я чуть-чуть проеду по кольцу, я либо сверну на 6-ую Бастионную (против шерсти), либо уйду на Стрелецкий спуск. На улицу Частника невозможно свернуть не перпендикулярно.
К чему эти нелепые кренделя? Уступил дорогу тем, кто движется с Адмирала Октябрьского и спокойно пересек две полосы поперек.
Так нельзя? А что запрещает? Там разметка сплошная есть? Или знаки запрещающие движение на ул. Частника?
AZZ писал(а):
второе- вы каждый раз передергиваете. Вы вообще увели разговор в сторону от вафельниц. они в другом месте. Вы не смогли привести значимых аргументов и увели разговор в другую часть перекрестка. Я вам пытался уже на самых разных примерах показать,что нет и не должно быть поперечного движения на кольце. Это не в ГОСТе.
Да, вафельницы в другом месте.
Если вы считаете, что в месте перемычки между клумбами(где и находится одна из вафельниц) нет пересечения потоков, то как вы представляете схему движения на этом участке?
Поймите же наконец! Перекресток имеющий форму восьмерки не может обходиться без поперечного пересечения проезжих частей!
Изображение
Фактически, это два кольца соприкасающихся друг с другом.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 22 окт, 2019, 16:26 
Не в сети
****
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 сен, 2009, 9:10
Сообщения: 1097
Репутация: 98

Постоялец: Автомобилист
-Freeman- писал(а):
Если на данном участке я чуть-чуть проеду по кольцу, я либо сверну на 6-ую Бастионную (против шерсти), либо уйду на Стрелецкий спуск. На улицу Частника невозможно свернуть не перпендикулярно.
К чему эти нелепые кренделя? Уступил дорогу тем, кто движется с Адмирала Октябрьского и спокойно пересек две полосы поперек.
Так нельзя? А что запрещает? Там разметка сплошная есть? Или знаки запрещающие движение на ул. Частника?
только для того, чтоб выполнить условия. Раз вы допуски не понимаете.
Я нашел картинку, которая вас угомонит наконец-то (возможно)
Изображение

Со стороны Ад. Октябрьского хорошо виден знак, который дает ответ о кол-ве перекрестков и их конфигурации. Не видать разметки по правой стороне, но не суть. Камера сейчас не работает, чтоб можно было взять свежий снимок.

Отправлено спустя 1 минуту 23 секунды:
-Freeman- писал(а):
Фактически, это два кольца соприкасающихся друг с другом.
Ни фактически, ни теоретически тут никаких двух колец нет, движение круговое только одно. Не придумывайте.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 22 окт, 2019, 16:47 
Не в сети
**

Зарегистрирован: 24 дек, 2009, 11:58
Сообщения: 212
Репутация: 38
-Freeman- писал(а):
Конечно, конечно!
А знаки "Круговое движение" там висят по чистому недоразумению...
покажите, пожалуйста, эти знаки на фотке с шевролётом-универсалом


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 22 окт, 2019, 18:06 
Не в сети
**
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 май, 2011, 9:54
Сообщения: 442
Репутация: 362
mega_john писал(а):
22 окт, 2019, 16:47
покажите, пожалуйста, эти знаки на фотке с шевролётом-универсалом
А с чего бы им быть на той фотографии?
На фотографии фрагмент кольца, а знак 4.3 по ПДД устанавливается перед въездом на перекресток с круговым движением....
Или по-вашему, этими знаками нужно все кольцо утыкать?

Отправлено спустя 12 минут 8 секунд:
AZZ писал(а):
22 окт, 2019, 16:26
Ни фактически, ни теоретически тут никаких двух колец нет, движение круговое только одно. Не придумывайте.
Ну да, ну да, а вокруг второй клумбы, что напротив МВД, у нас значит двухстороннее движение... Так и запишем...


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 22 окт, 2019, 22:12 
Не в сети
**

Зарегистрирован: 24 дек, 2009, 11:58
Сообщения: 212
Репутация: 38
-Freeman- писал(а):
На фотографии фрагмент кольца, а знак 4.3 по ПДД устанавливается перед въездом на перекресток с круговым движением....
перед въездом тоже нет знака.
-Freeman- писал(а):
Или по-вашему, этими знаками нужно все кольцо утыкать?
зачем всё, только перед въездами)


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 22 окт, 2019, 22:23 
Не в сети
покоритель восьмитысячников +
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 май, 2012, 10:58
Сообщения: 9099
Репутация: 3643

Откуда: Севастополь, Россия
Lenovo86 писал(а):
13 окт, 2019, 20:13
Кстати интересная вещь этот турбокольцо. Утром завтра будет пробка интересно на нем.
Нагадили этим турбо-кольцом. Сегодня под вечер - пробка аж от Сапун-горы.

Раньше, ещё до всяких колец, на этом перекрёстке была отдельная полоса на поворот в сторону Дергачей. Сейчас бы она не помешала.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 22 окт, 2019, 22:39 
Не в сети
*****

Зарегистрирован: 06 авг, 2004, 7:37
Сообщения: 1696
Репутация: 184
Brisk писал(а):
22 окт, 2019, 9:04
Ivanov писал(а):
И причем тут вафельница, затор и светофор?
Ну так по замыслу п.13.2 ПДД она нужна для того, чтобы не создавалось препятствие для движения авто в поперечном направлении. Когда за пересечением проезжих частей образовался затор. А светофор просто регулиет право очередности на проезд.
Вспомните почившую в бозе разметку на пересечении Очаковцев/Октябоьского (даже не знаю где у нас подобное ещё осталось). Два перехода так же могли отрегулировать ситуацию. И остановившийся пред переходом водятел перекрывал выезд с Очаковцев (создавал затор). И? Где в подобной ситуации светофор?
Brisk писал(а):
22 окт, 2019, 9:04
Ivanov писал(а):
Задача водителя со второстепенной - уступить дорогу.
Совсем недавно вы утверждали, что связи с приоритетом тут вообще никакой нет. А теперь она появилась?
Так связь и не появилась. Давайте чуть более развёрнуто. Задача едущего по главной - избежать затора. Задача едущего по второстепенной - избежать затора и уступить дорогу. Нет никакой связи между задачами, их одновременно надо решать учитывая дорожную обстановку.
Brisk писал(а):
22 окт, 2019, 9:04
Ivanov писал(а):
Какой он дополнительной информацией пользуется для принятия верного решения - дело десятое.
Ну так для меня это и есть самый важный вопрос и на который я пытаюсь найти убедительный ответ. Потому как
Ivanov писал(а):
при столкновении ехавший со второстепенной будет всегда виноват.
Но тогда запрет въезда на вафельницу тем, кто по главной двигается через нерегулируемый перекресток, теряет смысл?
Т.е. им не за что вменять нарушение?
За создание затора, естественно. Пока можно кататься как и прежде, игнорируя ПДД. Когда камеры начнут фиксировать заезды на вафельницу - придётся начать думать.

В вырожденном случае вы можете ехать по вафельнице 1 км/ч, не нарушая. Но это не будет мешать едущим со второстепенной "уступать дорогу" :)


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 22 окт, 2019, 22:39 
Не в сети
*****

Зарегистрирован: 06 авг, 2004, 7:37
Сообщения: 1696
Репутация: 184
Brisk писал(а):
22 окт, 2019, 10:06
Но такого быть не должно. Правовая норма должна иметь определенность, а ее исполнение - безопасные последствия
Норма нужна для разрешения конфликтных ситуаций, а не определённости. Проблема в людях, которые ошибаются. Вот нормы и указывают, кто ошибся. Чтобы минимизировать ошибки не законы пишут, а максимально исключают человека из процесса принятия решений.
Brisk писал(а):
22 окт, 2019, 10:06
Одно авто остановилось перед вафельницей даже при разрешенном для него сигнале светофора по причине того, что за перекрестком затор. С поперечного направления авто необходимо совершить поворот налево, но ведь там затор и оно на свой разрешающий тоже стоит, как и стоят все находящиеся за ним те, кому нужно пересечь перекресток в прямом ("поперечном") направлении. И они могут пропустить и цикл, и два. Т.е. затор все равно есть. Но это, в отличие от варианта, указанного выше, полностью исключает возможное ДТП.
Ну рассосутся потихоньку. Я как-то в Москве километр больше часа ехал, из-за слетевшей синхронизации на светофоре. Вот только затора там не было, так как с поперченных направлений никто не мог выехать (односторонняя с прилегающими выездами)
Brisk писал(а):
22 окт, 2019, 10:06
Я в этом большого смысла не вижу. Потому как само слово затор довольно понятно по своей сути.
Ну как нам демонстрирует AZZ понятие затор очевидно не для всех. :bravo:
Brisk писал(а):
22 окт, 2019, 10:06
Тут вопрос в другом: в фиксации самого факта умышленного и специального въезда на перекреток, после которого образовался затор.
И сама по себе "вафельница" эту проблему не решает. Потому как она не способна определить вот те "умышленно и специально". Зато очень проста с точки зрения реализации и последующих карательных функций относительно лиц, у которых не было ни специально, ни умышленно.
В ПДД не используется термины "специально" и "умышленно". Именно поэтому вафельница и работает даже с плохо соображающими водителями.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 23 окт, 2019, 0:15 
Не в сети
**
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 май, 2011, 9:54
Сообщения: 442
Репутация: 362
mega_john писал(а):
22 окт, 2019, 22:12
перед въездом тоже нет знака.
Вы прикалываетесь?
На въезде со стороны Руднева знак есть, на въезде со стороны ЦУМа знак есть.
Где вам ещё знак нужен? На каждом чётном столбе?


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 23 окт, 2019, 1:42 
Не в сети
**

Зарегистрирован: 24 дек, 2009, 11:58
Сообщения: 212
Репутация: 38
-Freeman- писал(а):
Вы прикалываетесь?
отнюдь
-Freeman- писал(а):
На въезде со стороны Руднева знак есть, на въезде со стороны ЦУМа знак есть.
возможно
-Freeman- писал(а):
Где вам ещё знак нужен? На каждом чётном столбе?
ну зачем на каждом столбе, достаточно со стороны студгородка, т.к. шевролёт едет определенно оттудова...
но вы, почему-то, упорно забываете про это направление)


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 23 окт, 2019, 7:43 
Не в сети
***

Зарегистрирован: 30 июл, 2015, 11:27
Сообщения: 915
Репутация: 156
-Freeman- писал(а):
А по-моему, это вы уклонились от ответа по поводу направления движения по перекрестку с круговым движением на Меньшикова.
А вы действительно уверены, что это место можно рассматривать в качестве перекрестка с круговым движением, как то определено положениями ПДД?

Отправлено спустя 8 минут 16 секунд:
Ivanov писал(а):
Два перехода так же могли отрегулировать ситуацию. И остановившийся пред переходом водятел перекрывал выезд с Очаковцев (создавал затор). И? Где в подобной ситуации светофор?
А при чем здесь вообще это? Я рассуждал о сути "работы" вафельницы в контексте регулируемого/нерегулируемого перекрестка. Пешеходные переходы здесь вообще не к тему.
Ivanov писал(а):
Так связь и не появилась. Давайте чуть более развёрнуто. Задача едущего по главной - избежать затора. Задача едущего по второстепенной - избежать затора и уступить дорогу. Нет никакой связи между задачами, их одновременно надо решать учитывая дорожную обстановку.
Опять же вы подменяете суть вопроса. Речь идет не о задачах водителей авто, двигающихся по той или иной дороге. Их задачи понятны - добраться в желаемое место. Мы говорим о задаче такой разметки, как вафельница и, соответственно, порядка и условий ее применения.
Потому как очевидным есть то, что в большом количестве мест дорожное движение организовано таким образом, что просто противоречит положениям ПДД.

Отправлено спустя 24 минуты 14 секунд:
Ivanov писал(а):
Норма нужна для разрешения конфликтных ситуаций,
И вот когда вы пишите вот такую, извините меня, чушь, то дальше вряд ли есть смысл продолжать о чем либо дискуссию.
Я полагаю, что образованный человек, даже не будучи юристом, способен понять следующую логическую цепочку:
а)вначале есть правило должного поведения (т.е . унормированность того, что и как лицо должно делать во взаимоотношениях с неопределенным кругом лиц);
б)при соблюдении этого правила всеми участниками отношений это по определению исключает возникновение конфликта;
в)конфликт возникает тогда, когда кто то из участников взаимоотношений не выполняет вот того установленного правила должного поведения.
И вот после возникновения конфликта лицу, нарушившему установленное правило поведения, принудителдьно поясняют то, что он нарушил это установленное правило. И применяют те или иные меры воздействия за такое его деяние.
В ваших же рассуждениях телега поставлена времеди лошади. Потому оно и "не едет". В том числе и в нашей дискуссии.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 23 окт, 2019, 8:34 
Не в сети
****
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 сен, 2009, 9:10
Сообщения: 1097
Репутация: 98

Постоялец: Автомобилист
-Freeman- писал(а):
Ну да, ну да, а вокруг второй клумбы, что напротив МВД, у нас значит двухстороннее движение... Так и запишем...
Так и есть. Опровергнуть сможете? Д'Артяньян вы наш.

Отправлено спустя 5 минут 20 секунд:
Ivanov писал(а):
Ну как нам демонстрирует AZZ понятие затор очевидно не для всех.
Мы говорим об административном правонарушении. В связи с введением в базу такого правонарушения, не плохо бы и тогда дать определение "Затор". Не находите?
Я думаю юристы должны понимать это. Может быть я и не прав, пусть другие поправят. Но остановка перед пешеходным переходом, перед запрещающим сигналом светофора и др. случаи-являются выполнением правил ПДД и не могут быть рассмотрены, как затор. Так что- бабка надвое сказала, что затор, а что нет. И именно по этому я нашел в Москве и Питере применение вафельниц только на перекрестках без кругового движения и оборудованных светофорами. Других условий использования, до Севастопольских художников, не удалось обнаружить. Не могу ручаться на 100%, что нет таких. Но где-то видел в сети объяснение для "народа", по простому именно такую постановку вопроса, потому как в других вариантах-много вопросов о ее применимости.

Отправлено спустя 7 минут 41 секунду:
Ivanov писал(а):
В ПДД не используется термины "специально" и "умышленно". Именно поэтому вафельница и работает даже с плохо соображающими водителями.
Штрафуют по КоАП. И ПДД тут немного сбоку.

КоАП РФ Статья 2.2. Формы вины

1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 23 окт, 2019, 10:29 
Не в сети
**
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 май, 2011, 9:54
Сообщения: 442
Репутация: 362
mega_john писал(а):
ну зачем на каждом столбе, достаточно со стороны студгородка, т.к. шевролёт едет определенно оттудова...
но вы, почему-то, упорно забываете про это направление)
Отсутствие знака со стороны одного из въездов автоматически превращает этот перекресток в обычный?
А два других знака тогда о чем говорят?
Brisk писал(а):
А вы действительно уверены, что это место можно рассматривать в качестве перекрестка с круговым движением, как то определено положениями ПДД?
А по-вашему, это не перекресток с круговым движением?
Очнитесь! Я выше кидал фотографии на которых отчетливо видны знаки 4.3 на въездах со стороны ул. Руднева и со стороны ЦУМ-а.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 23 окт, 2019, 10:49 
Не в сети
**

Зарегистрирован: 24 дек, 2009, 11:58
Сообщения: 212
Репутация: 38
-Freeman- писал(а):
Отсутствие знака со стороны одного из въездов автоматически превращает этот перекресток в обычный?
не превращает, он и является обычным с данного въезда
-Freeman- писал(а):
А два других знака тогда о чем говорят?
мой автомобиль не оборудован магическим шаром, посему я без понятия, что и где ещё висит.
я ориентируюсь только по тому что вижу)


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 23 окт, 2019, 11:36 
Не в сети
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 май, 2007, 14:22
Сообщения: 617
Репутация: 105

Постоялец: Интернет
Откуда: -то
cucka писал(а):
22 окт, 2019, 11:54
Roman-84
этот знак есть только на въездах с Руднева и Вакуленчука (от ЦУМа), с Меньшикова и от Студгородка - нет
С Меньшикова есть и всегда был. На Япанорамах его видно. Может сняли/украли, надо глянуть.
А вообще интересная коллизия получается - исходя из въезда на перекресток, для одних это перекресток с круговым движением, для других обычный - соответственно направление движения не регламентировано.


Вернуться к началу
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему  Ответить на тему  [ 3680 сообщений ]  На страницу Пред. 1141 142 143148 След.

Часовой пояс: UTC+03:00


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Cepesh, grey2009, kostya9675, Nachar, Жора_ и 48 гостей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  

[Мобильная версия]

Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Русская поддержка phpBB