Sevastopol.info

Обсуждаем аварии тут, предыдущие обсуждалки-3 и аварии-2 уехали в архив.

_________________
форумный чат в телеге
тут была подпись

Sveic писал(а):

Дайте нормативное обоснование разницы "дистанция" и "интервал".

если вас устроит ненормативный пересказ: дистанция- расстояние между бамперами, боковой интервал- расстояние между бортами автомобилей или др. ТС.
для понимания этого вполне достаточно, а если требуется упереться рогом в статью правил-остальное ищите в ПДД самостоятельно.
если что-то, мною вольно сформулированное, (с вашей точки зрения) не соответствует принципам, букве или духу ПДД- поправьте. буду благодарен.

_________________
el mundo es grande

Sveic писал(а):

Дайте нормативное обоснование разницы "дистанция" и "интервал". Раз уж вы на этом пытаетесь строить свое суждение.

Ну выше же говорили, да и на видео вроде как видно, что белый был как бы на "раздорожье". Т.е. ехал как бы по двум полосам.

Дайте нормативное обоснование "раздорожья" и ссылку на п.ПДД, который разрешает движение по 2 полосам при наличии знака 5.15.1 (шутка)
А вот п. 9.7 это сУрьезно:

9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении

Ну, вот по второму кругу и начали обсуждение.
Есть предложение, пересматриваем видео и определяемся:
Пытался ли водитель белой машины перед столкновением, перестроиться в правый ряд не включив указателя поворота.
Без эмоций, пристально, въедливо.

sev_sky писал(а): ↑

04 сен, 2023, 15:22

aleks77 писал(а): ↑

03 сен, 2023, 21:59

Получается, что один водитель нарушил ПДД, что привело к ДТП, а виновник ДТП другой водитель. Как такое может быть?

А вот кстати да. Достоверно знаю случай, когда человек выезжал со двора на главную одностороннюю, а ему в бочину прилетел идиот, двигающийся "против шерсти". И в результате идиот заплатил штраф за проезд под кирпич, а виновным признали водителя, не пропустившего двигающееся по главной авто, которого там по правилам не должно было быть! Так что о какой-то адекватности при составлении протоколов гаишниками можно не говорить. В похожих ситуациях степень виновности определяется только в суде. А ни для кого не секрет, что в наших судах обычно выигрывает наиболее платежеспособный)

слово"сволочь" ещё никто не отменял.

_________________
бороться с адм-й и др.властью_бесполезно.2005г.

Y-S писал(а):

слово"сволочь" ещё никто не отменял.

Есть другое слово, боле объемно определяющее подобных.
Пи...ас. Но при этом, ни какого отношения к секс меньшинствам не имеющим.

И да, я пересматривал видео дтп не один раз и таки уверен, что водитель белой "рульнул" вправо. (Имхо).
Минус один белому.
Продолжите?

на дорогах их значительно больше.

_________________
бороться с адм-й и др.властью_бесполезно.2005г.

Y-S писал(а):

на дорогах их значительно больше.

Ну, хватает.

babay писал(а):

Дайте нормативное обоснование "раздорожья"

Ну так слово вроде как взято в кавычки. И это что то значит. Не?

babay писал(а):

А вот п. 9.7 это сУрьезно:
9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении

Так он на нее и не наезжал. Она была "под ним" меж двух колес. Что ПДД прямо не запрещает (шутка). А пот что касательно по полосам... То я же выше и говорил, что возможно там и было нарушение сего стороны, а может нет (перестраивался). Там работа сигналов поворотников на видео не очень отчетливо просматривается. Поэтому однозначный вывод следать трудно.

Отправлено спустя 5 минут 26 секунд:

babay писал(а):

несоблюдении бокового интервала,

Поскольку выделено специально "бокового", из этого уже по определению следует, что есть и иной. Поскольку если бы было так, как вами "задумывалось" выше - не было бы необходимости делать такое дополнение.

И вообще, если обратиться к толковому словарю русского языка, то будет очевидным, что слово "интервал" и "дистанция" никак нельзя трактовать в том виде, как это трактуете вы.

Sveic писал(а):

вообще, если обратиться к толковому словарю русского языка, то будет очевидным, что слово "интервал" и "дистанция" никак нельзя трактовать в том виде, как это трактуете

Ну, тут уже надо понимать- словоблудие ради словоблудия. Будьте здоровы!

babay писал(а):

Ну, тут уже надо понимать- словоблудие ради словоблудия.

Ну так с этого ж надо был и начинать. А то развели прям: "Тут помню, тут не помню...(с)"

aleks77 писал(а):

Не могли бы вы озвучить обстоятельства, при которых вам предоставили право ознакомиться с протоколами?

Читайте тему внимательно, всё в открытом доступе в этой теме.

aleks77 писал(а):

И почему их было несколько?

Ответ тот же, который я написал выше.
Подскажу:
1-й протокол это нарушение ПДД и повреждение белого авто.
2-й протокол это повреждение металлического ограждения пешеходного тротуара.
Оформляется протоколом, и оплачивается виновником, то есть водительницей синего авто.

babay писал(а):

На видео отлично видно, что это как раз синий двигался прямолинейно и равномерно в правой полосе, куда внезапно перестроился белый.

А бабайки хорошо видят?

babay писал(а):

Протоколы обычно не подтверждают, а отображают события.

Отображают события видео, а протоколы как раз таки подтверждают.
Оба-на... вот это очень неожиданные поворот для вас.
Живите теперь с этим.

Sveic писал(а):

Так если бы вопрос был в интервале, то они бы свои борта почесали. Но в данном случае такого же нет.

Бесполезно что-то доказывать человеку, который в упор не видит очевидные вещи.

_________________
Не нравится - не читай!
Только не ной...

Sveic писал(а): ↑

04 сен, 2023, 16:36

если бы вопрос был в интервале, то они бы свои борта почесали. Но в данном случае такого же нет.

Когда белый дёрнулся вправо, он оказался под углом к синему. Поэтому синий наехал передним левым колесом на заднее правое колесо белого. Осталось выяснить, где находится колесо - сбоку или сзади
На скрине тоже не похоже на удар сзади.
И если кому-то померещилось, что белый ехал в правой полосе - хорошо видно, где он находится. И это уже после того, как сместился вправо.

sev_sky писал(а):

Поэтому синий наехал передним левым колесом на заднее правое колесо белого. Осталось выяснить, где находится колесо - сбоку или сзади

Глупый вопрос. Как и смайлик. Вы смотрите на повреждения на белом авто. Из них понятно, куда пришелся удар синим.

это называется подрезать . к протоколу наверное не пришьешь . только доказывать в суде .

_________________
Такси по Крыму а также в любой город на материке и "обратно" , экскурсии по Крыму
МТS RUS +7 97 87 87 05 55

Sveic писал(а): ↑

06 сен, 2023, 7:48

Глупый вопрос.

Вопрос вовсе не глупый. Просто он ставит в глупое положение утверждающих, что "удар был в зад". Даже на скрине сзади у белого ударных повреждений не видно. Это уже когда синий падал обратно на колёса, задел сверху-вниз правый угол бампера остановившегося белого (на видео при увеличении хорошо видно как белого тряхнуло) и повредил стекляшку в бампере.
Кстати, на скрине хорошо видно, что белый остановился посредине между полос. Значит перед рывком вправо он ехал в левой даже больше, чем в правой)) Поэтому синий и полез на опережение.

Sveic писал(а): ↑

06 сен, 2023, 7:48

Вы смотрите на повреждения на белом авто. Из них понятно, куда пришелся удар синим.

Без фото сбоку нет доказательств. Но я почему-то доверяю позже проходившим в том месте очевидцам, со слов которых у белого повреждён правый бок над задним колесом. В принципе, логично. Если синий взлетел по колесу белого, значит наверняка повредил ему кузов над колесом.

Ладно, в принципе понятно, что если участники ДТП сами не договорятся, то виновного определят только эксперты и суд. Лично моё мнение, что будет обоюдка.
Тут ещё некоторые ополчились на синего, думая что за рулём была дама) Оказывается водитель синего был мужчина.

Версию,водителю белого (синего) стало плохо,ещё не накидывали?

_________________
"Беда нашей страны в том,что люди,которые должны принимать таблетки,принимают законы" ©

Дядя Коля писал(а):

Версию,водителю белого (синего) стало плохо,ещё не накидывали?

Ещё инопланетяне... Луна в Сатурне...

_________________
Не нравится - не читай!
Только не ной...

Вобщем белый шарахался по полосам туда-сюда-обратно, а синий решил его опередить, но не рассчитал. Интересно, пойдет ли синий в суд оспаривать протоколы.

_________________
Ржавейте, но порох держите сухим

Ciropchick писал(а): ↑

07 сен, 2023, 17:23

Интересно, пойдет ли синий в суд оспаривать протоколы.

Конечно будет оспаривать, так как ситуация спорная, а ремонт потянет на треть стоимости нового автомобиля.

Интересно то, что если бы синий автомобиль был заднеприводным, всё обошлось бы небольшими царапинами и вмятинами.

sev_sky писал(а):

Кстати, на скрине хорошо видно, что белый остановился посредине между полос. Значит перед рывком вправо он ехал в левой даже больше, чем в правой)) Поэтому синий и полез на опережение.

Ну вот, как я и говорил выше: белый мудак, синему гемор.

sev_sky писал(а):

Достоверно знаю случай, когда человек выезжал со двора на главную одностороннюю, а ему в бочину прилетел идиот, двигающийся "против шерсти". И в результате идиот заплатил штраф за проезд под кирпич, а виновным признали водителя, не пропустившего двигающееся по главной авто, которого там по правилам не должно было быть

В 2019 году Верховный суд на этот счет все разъяснил (нет преимущества у авто, двигающегося с нарушением).
А если что-то и было давно, то ... см. выше.

Топалов писал(а):

В 2019 году Верховный суд на этот счет все разъяснил

Ну а смысл этого разъяснения вам понятен? С точки зрения его практического применения?

Отправлено спустя 1 минуту 55 секунд:

sev_sky писал(а):

Конечно будет оспаривать, так как ситуация спорная

Что именно оспаривать?

Sveic, я так понимаю, несоблюдение дистанции

_________________
Ржавейте, но порох держите сухим

Sveic писал(а):

Ну а смысл этого разъяснения вам понятен? С точки зрения его практического применения?

Про практическое применение - это судам указано.
В этом конкретном случае водитель, не уступивший дорогу при повороте направо едущему по обочине, признан невиновным.

Отправлено спустя 1 минуту 19 секунд:

Ciropchick писал(а):

несоблюдение дистанции

Дистанции между ТС, едущими в разных полосах - нет.

Топалов писал(а):

Про практическое применение - это судам указано.

Ну и? Ну, допустим чисто теоретически, при рассмотрении админдела судом синий будет признан невиновным. И? Что дальше? Ему сильно легче от этого станет?

Отправлено спустя 2 минуты 5 секунд:

Топалов писал(а):

В этом конкретном случае водитель, не уступивший дорогу при повороте направо едущему по обочине, признан невиновным.

Правильнее будет сказать, что в его действиях не было усмотрено наличие состава вменяемого ему админправонарушения. И? Что дальше?