Sevastopol.info

Давайте постить здесь описание проблемных мест на наших дорогах.
Также эта ветка для обозначения особо проблемных мест, а также возможных крупных ремонтов дороги/объездов и тд

________________________
Уважаемые автолюбители.
РОО "Дорожный контроль-Севастополь", предлагает всем желающим абсолютно законный и действенный способ решения проблем с ямами. Необходимо лишь потратить немного личного времени.

naklyshko писал(а):

Ответ: безопаснее будет без мигающего зеленого и с общим ограничением скорости 50 км/ч в населенных пунктах с нештрафуемым порогом 2-3 км/ч.

Логично конечно, но ...
Это пониженные передачи, увеличение насыщенности окружающей среды продуктами выхлопных газов, повышенный расход топлива, время в пути, износ двигателей ...
Можно до 20 км час сделать и запретить двигатели внутреннего сгорания, за сданную на металл машину выдавать два велосипеда и бублик к чаю.

Развязку возле Добростроя открыли?

naklyshko писал(а):

Вопрос некорректный, т.к. быстрее != безопаснее. По ПДД находящееся на перекрестке ТС имеет безусловный приоритет (кроме синих маячков со спецсигналом, понятное дело) перед теми, кто еще только въезжает на свой новый зеленый и не может "создать помех" по определению.
Ответ: безопаснее будет без мигающего зеленого и с общим ограничением скорости 50 км/ч в населенных пунктах с нештрафуемым порогом 2-3 км/ч.

Вы всё никак не можете справиться с вопросом. Вот вы когда читаете вопрос - вы не вставляйте свои мысли в вопрос. Тогда с вами можно будет как-то вести диалог. А вы что-то додумываете, увиливаете от прямого ответа, прям как укр.блогеры.

Отправлено спустя 9 минут 33 секунды:
Я ещё вдогонку актуалочку подкину.

Возьмём загруженный перекрёсток (как периодически Льва Толстого - Ковпака по направлению ИЗ центра).
Подползаем к перекрёстку, впереди вялая тянучку. Горит зелёный.

Ситуация А (с таймером)
Оцениваем скорость движения тянучки перед собой, смотрим на таймер (на котором 1-2 секунды) и останавливаемся на светофоре, чтобы не встать посреди перекрёстка.

Ситуация Б (без таймера)
Оцениваем скорость движения тянучки перед собой.
- Вариант А :
Останавливаемся на светофоре "на всякий случай", пока впередиидущая машина не покинет перекрёсток. Продолжаем движение, если зелёный и никто из правого ряда не вклинился, ибо "тормоз какой-то встал на зелёный".
- Вариант Б :
Если горит зелёный - просто продолжаем движение. Встаём посреди перекрёстка, перекрывая его полностью, ибо впереди внезапно все встали.

От господина naklyshko ответа в данном случае даже не жду.

_________________
Работайте, братья!

Ваши объявления vk.com/sevads

Muxaлыч писал(а): ↑

01 окт, 2024, 18:07

Развязку возле Добростроя открыли?

нет
и похоже не скоро так как обещанных светофоров нет еще и в помине. Все на Меньшикова наверное "ушли"

aleks77 писал(а):

увеличение насыщенности окружающей среды продуктами выхлопных газов

Переживаете за экологию? Не верю)))

babay писал(а):

В смысле -хорошо было? Или плохо? Я уже в точности не помню, как-то не обращал внимания.

Конечно плохо. Просто мало кто помнит об этом.

watch писал(а):

Все на Меньшикова наверное "ушли"

Не "ушли", а "уехали", обдавая все вокруг выхлопными газами.

babay писал(а):

когда поверят/убедятся, что РПГ не отказывают, то желающих гарцевать резко поубавится,

Чрезвычайно ошибочное суждение.

Co6aka писал(а):

Весь Краснодар в пробках с утра и до вечера, а виновато отсутствие табло на старых объектах, ага.

Не, там просто отвратительная организация дорожного движения. Всем, кто недоволен нашей, стоит несколько месяцев покататься там. Ну и манера (и отсутствие манер) езды местных, конечно.
Одна улица может стоять намертво баллов на 9, пока параллельная полностью свободна, но на неё никак не попасть, патамушта или припаркован кто-то в проезде, или клумба, которой не должно быть, или вообще поворот туда запрещен. Ужасные дороги. Я однажды 40 минут ехала 300 метров до своего дома. Даже хотелось в какой-то момент бросить машину и пойти пешком.

Co6aka писал(а):

Неужели все забыли, как до 2016-2018 гг. все ездили по еще украинским светофорам

Вот тут немного не соглашусь, я оч хорошо помню, потому что права получила как раз за пару лет до возвращения в родную гавань и успела покататься при украинских светофорах.
Не помню таких проблем, потому что не было такого количества машин. Ну и зеленые стрелки, конечно, были прекрасны. Хотя с нынешним траффиком их безопасность уже вызывает вопросы иногда.

_________________
Не говорите, что мне делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

Brisk писал(а):

Чрезвычайно ошибочное суждение.

Готов признать его ошибочным, лишь-бы только не пришлось его проверять на практике!

Сейчас на улицах машин больше чем людей, а парковки урезают. Знак "остановка запрещена" втыкают уже чуть-ли не каждом шагу. Вот, например, парковку возле детской флотилии зачем запретили? Хотя машины там как стояли так и стоят.

_________________
Дамы рыдают, рыцари пьют,
Дурак об пол расшибает лоб...

Boy Scout писал(а):

Вы всё никак не можете справиться с вопросом. Вот вы когда читаете вопрос - вы не вставляйте свои мысли в вопрос. Тогда с вами можно будет как-то вести диалог. А вы что-то додумываете, увиливаете от прямого ответа

Раз вас не убедили мои математические способности несколько страниц назад - отвечу. Чем больше скорость тем быстрее автомобиль проедет прекресток из вашего вопроса (t = S / V).

Менее некорректным от этого сам вопрос не стал. В соответствии с п. 3 статьи 2 Федерального закона №443-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об организации дорожного движения в Российской Федерации" один из основных принципов ОДД является приоритет безопасности дорожного движения по отношению к потерям времени (задержкам) при движении транспортных средств и (или) пешеходов.

aleks77 писал(а):

Это пониженные передачи, увеличение насыщенности окружающей среды продуктами выхлопных газов, повышенный расход топлива, время в пути, износ двигателей ...
Можно до 20 км час сделать и запретить двигатели внутреннего сгорания, за сданную на металл машину выдавать два велосипеда и бублик к чаю.

Топалов писал(а):

Переживаете за экологию? Не верю)))

Т.е. у вас сомнение в моей озабоченности состоянием экологии в городе.
Но с сказанным мною вы согласны.
Пусть так.
И да готов обменять свою трёхкомнатную квартиру, на перекрестке ул. Льва Толстого - Коммунистическая, на вашу, желательно равноценную.
Или с вашей доплатой (почти центр), за экологию вы ж таки не переживаете.

naklyshko писал(а):

Раз вас не убедили мои математические способности несколько страниц назад - отвечу. Чем больше скорость тем быстрее автомобиль проедет прекресток из вашего вопроса (t = S / V).

Менее некорректным от этого сам вопрос не стал. В соответствии с п. 3 статьи 2 Федерального закона №443-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об организации дорожного движения в Российской Федерации" один из основных принципов ОДД является приоритет безопасности дорожного движения по отношению к потерям времени (задержкам) при движении транспортных средств и (или) пешеходов.

1. ТС движется со скоростью 60км/ч. Зелёный мигает ещё 1 секунду. Время до красного : 1 секунда зелёного + жёлтый. За это время нужно проехать перекрёсток.
2. ТС движется ос скоростью 45км/ч. Зелёный переключается на жёлтый. Время до красного: жёлтый. За это время нужно проехать перекрёсток.

В каком случае ТС проедет перекрёсток быстрее, сохраняя приоритет и не создавая помех другим потокам?

Я так понимаю, Ваш вариант ответа "1".
В таком случае, если ТС с приоритетом и не создавая помех, быстрее покинет перекрёсток с разрешённой скоростью, в каком месте вы пытаетесь ввинтить здесь безопасность?
Опасность это нахождение на перекрёстке. Опасность сам факт нахождения за баранкой авто. Опасность - сам факт существования человека. По каким критериям вы определяете ту тонкую грань, что "вот это опасно, а вот это нормально"?

_________________
Работайте, братья!

Ваши объявления vk.com/sevads

Чер писал(а):

Не помню таких проблем, потому что не было такого количества машин.

Ну вапще-то их не так уж и мало было.
В 2013 году утром выезжал с Будищева и становился в пробку перед матроса Кошки в районе банка Морского. В 2014 году уже не всегда с Будищева мог выехать.

Ciropchick писал(а):

Сейчас на улицах машин больше чем людей, а парковки урезают.

Не путайте парковки и возможность остановиться
На магистральных улицах ни первого, ни второго быть не должно.
На местного значения — пожалуйста, ставьте. Только парковки никто не делает.

Ciropchick писал(а):

Вот, например, парковку возле детской флотилии зачем запретили? Хотя машины там как стояли так и стоят.

Во-первых, останавливаться там нельзя по ПДД. Пункты, надеюсь, найдете.
Во-вторых, знаки там висят лет шесть как. Просто слепошарые их не видели, и дептранс даже какой-то приказ недавно издал, мол, низя и все.

Boy Scout писал(а):

По каким критериям вы определяете ту тонкую грань, что "вот это опасно, а вот это нормально"?

По скорости убийственного куска железа. Скорость - главный фактор, определяющий тяжесть последствий в ДТП.

Boy Scout писал(а):

Опасность это нахождение на перекрёстке.

С чего вдруг? При безопасной ОДД нет в этом факте самом по себе никакой опасности. Если так не считаете, то ездите тогда без проезда перекрестков, правда далеко не уедете =)

Boy Scout писал(а):

Опасность сам факт нахождения за баранкой авто.

Зачастую опасность больше как раз для всех окружающих, чем для шумахера за баранкой. В этом один из корней проблемы.

naklyshko писал(а):

По скорости убийственного куска железа.

Скорость 20км/ч является достаточной для убийственности куска железа. Так каковы критерии?

С чего вдруг? При безопасной ОДД нет в этом факте самом по себе никакой опасности.

Просто напомню ваши слова :

А гонщеги на мигающий зеленый, убивающие как пешеходов, так и перпендикулярных автомобилистов

И можем вернуться к вопросу целесообразности убирания мигающего зелёного, если на перекрёстке ТС будет проноситься со скоростью 60км/ч, которая является разрешённой.

_________________
Работайте, братья!

Ваши объявления vk.com/sevads

Boy Scout писал(а):

Так каковы критерии?

Только сейчас заметил, что картинка в одном из моих предыдущих сообщений не подгрузилась. Выкладываю другую.
По моему мнению безопасная максимальная разрешенная скорость в населенном пункте при наличии светофорного регулирования и иных пассивных средств обеспечения БДД - 50 км/ч, при отсутствии - 30 км/ч. Впрочем, это не только по моему мнению, но и по мнению большинства экспертов по БДД и разработчиков самых современных нормативов РФ, которые уже постепенно начинают применять. Так что можете постепенно к этим изменениям готовиться.



После нормальных нормативов планы следующие (не по простоте реализации, но по приоритетам):
1. Снижение нештрафуемого порога до адекватного значения равного фактическим погрешностям камер/спидометров - 3-5 км/ч.
2. Отмена мигающего зеленого, таймеров и других вредных побрякушек.
3. и т.д. (можно еще много всего полезного перечислять)

naklyshko писал(а):

По моему мнению безопасная максимальная разрешенная скорость в населенном пункте при наличии светофорного регулирования и иных пассивных средств обеспечения БДД - 50 км/ч, при отсутствии - 30 км/ч. Впрочем, это не только по моему мнению, но и по мнению большинства экспертов по БДД и разработчиков самых современных нормативов РФ, которые уже постепенно начинают применять. Так что можете постепенно к этим изменениям готовиться.

Ну собственно, не удивительно, когда сумасшедшие начинают заниматься проектированием. Или активисты для самореализации. Ну да ладно. За сим в этом безумии участие прекращаю. Достаточно контента нагенерили, чтобы посетители форума сами смогли оценить все прелести и грани этого безумия.

з.ы. А вам предлагаю переходить на конную тягу. Столкновения с лошадьми обычно не так печальны. Да и пример дадите всем окружающим. Ведь судя по тенденции таких правил, скоро все вернёмся к сохе и полной безопасности от восстания машин.

_________________
Работайте, братья!

Ваши объявления vk.com/sevads

naklyshko писал(а):

безопаснее будет без мигающего зеленого и с общим ограничением скорости 50 км/ч в населенных пунктах с нештрафуемым порогом 2-3 км/ч.

"безопаснее" в пробках, как сейчас. "Гениальное заключение"! Что ещё можно ожидать от "специалистов"?
Статистика есть по ДТП от скоростного режима??? И сколько там превышение? 20 или 100 км/ч? Думаю, что как минимум 50+, да ещё, как правило, неадекваты, которых навсегда надо лишить водительских прав. Но вам всё мало, вам надо ограничить 60, потом 50 км/ч, а потом и к 20-ти дойдёте со светофорами через каждые 100 м, под прикрытием "безопасность" с целью - побольше штрафов. Дорога должна работать, а не быть декорацией, и пропускать как можно больше транспорта. Для безопасности "убирать" с дороги пешеходов, и по возможности встречку.

Fe.dot писал(а):

"безопаснее" в пробках, как сейчас

Я не сертифицированный специалист в этой сфере, это правда. Но вы уже точно специалист, раз такие выводы делаете.

Внимание на экран! Максимальная пропускная способность достигается при скорости 40-50 км/ч. БА-ДУМ-ТСС ...


P.S. Фи- коэффициент сцепления, так что для сухого асфальта можем смотреть где-то около верхних двух линий ...

Как думаете, сколько секунд было на таймере у "летчика"? Понятно, что второй по сути на красный поехал, но это как раз типичное ДТП в контексте таймеров и мигающих зеленых. Причем, если у "летчика" было превышение, то при должном умении хороший юрист может свести результат к "обоюдке".

UPD: Присмотрелся, все прекрсно видно, "летчик" летел уже на желтый, а разгон по ВПП явно начал при виде убывающих секунд мигающего зеленого ...

P.S. Если кто обладает нужными умениями, прикиньте скорость по видео. Мне лень.

naklyshko писал(а):

Причем, если у "летчика" было превышение, то при должном умении хороший юрист может свести результат к "обоюдке".

Странное утверждение. Дегенерат едет на красный, но "это другое". Не будет никакой обоюдки.
Я встречал практику, что едущих на желтый прямо делали виновными при ДТП с поворачивающим налево - но только если было превышение. Для поворачивающего налево в этом случае работает обязанность выехать с перекрестка независимо от сигнала при выезде, а едущему прямо вменялось движение на запрещающий сигнал.

Топалов писал(а):

Дегенерат едет на красный, но "это другое".

Я такого не говорил. Суть в другом, в продвинутых странах, где ценится человеческая жизнь, признается факт - люди ошибаются, этого не изменить, поэтому даже в случае ошибок последствия должны быть минимальным. Гибель и тяжелые травмы людей в ДТП из-за собственных ошибок считаются неприемлемыми.

Топалов писал(а):

Странное утверждение. Дегенерат едет на красный, но "это другое". Не будет никакой обоюдки.

Ничего странного. Наш неадекватный активист будет притягивать за уши всё подряд, передёргивать факты и прочее, чтобы оправдать то, что ему интересно.
Вы только посмотрите на постановку фразы : "Как думаете, сколько секунд было на таймере у "летчика"? Понятно, что второй по сути на красный поехал"
Т.е. акцент делается на том, кто "летел на таймер", а вторая часть фразы, якобы, само собой разумеющееся.

Например фраза : "При выезде на перекрёсток на красный свет, машина попала под ускорявшегося водителя, летевшего на последние секунды зелёного/жёлтый"
В данном случае, акцент будет на нарушении выехавшего на красный. Но ведь не звучит. Да и не притянешь за уши "вредность циферок".

з.ы. В этом naklyshko давно известный мастер.

_________________
Работайте, братья!

Ваши объявления vk.com/sevads

Boy Scout писал(а):

Т.е. акцент делается на том, кто "летел на таймер", а вторая часть фразы, якобы, само собой разумеющееся.

Не вижу тут никакого противоречия с тем, что я говорил ранее. Самая большая опасность - скорость, поэтому да, меня в первую очередь интересует именно этот компонент причин ДТП. И как главные компонент определяющий тяжесть последствий ДТП (надеюсь тут никто не погиб, даже если пострадал физически).
Второй совершил грубое нарушение, поехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, причем решительно не понятно почему он так сделал - был пьян? или может не увидел там светофор (там не очень удобно все, вполне допускаю такой вариант)?