Sevastopol.info

figarotam писал(а):

в городских воротах есть выемка, ну канавка левее это для опускания решетки-катаракты

Интересно, тот архиолух, который придумал байку про "катаракту" не задавался простым вопросом: ОТКУДА эта самая решетка должна была опускаться в проем ворот?

_________________
Вы смотрите и думаете, как тут все хорошо устроено. А я вам скажу, что тут совсем не все хорошо. Вы желаете нам победы. Нечего и говорить, как мы ее желаем. Но победы не будет!.. За одно я ручаюсь: мы все умрем, но не сдадимся…

Die_Enigma писал(а):

ОТКУДА эта самая решетка должна была опускаться в проем ворот?

Даёшь Херсонес - родину роллетов!!!

волга-волга писал(а):

Die_Enigma писал(а):

ОТКУДА эта самая решетка должна была опускаться в проем ворот?

Даёшь Херсонес - родину роллетов!!!

Шутка зачётная, однако, коллеги, бывая в Херсонесе, Вы наблюдаете разновременные структуры, которые "при жизни" друг друга не видели. Без чтения специальной литературы, а, зачастую, и архивных изысканий, и специалисту бывает сложно разобраться. Сейчас точно не вспомню, но И.А. Антонова говорила о существовании надвратной башни. Возможно, это что-то объясняет. Впрочем, я не специалист в фортификации.

_________________
Здесь всё как прежде - Темный мир и светлый.(с) "Пикник"

Люси писал(а):

Впрочем, я не специалист в фортификации.

В свое время дедушка Бертье-Делагард достаточно скрупулезно разбирал вопрос с этими воротами и весьма доказательно разъяснил, что достроены эти самые ворота (вместе с первой очередью стен и башен на данном участке крепостной ограды) не были. При строительстве второй очереди стены их благополучно забутовали (отсюда причина подпирать их бревнами, а затем и стальными двутаврами после раскопок - иначе все бы рухнуло).

_________________
Вы смотрите и думаете, как тут все хорошо устроено. А я вам скажу, что тут совсем не все хорошо. Вы желаете нам победы. Нечего и говорить, как мы ее желаем. Но победы не будет!.. За одно я ручаюсь: мы все умрем, но не сдадимся…

...в свое время "дедушку Берть-Делагарда", разобрав по косточкам, опровергли, "весьма доказательно". Стены были построены, был над воротами свод и возможно надвратная конструкция. В римское время ворота закладываются (переносятся выше по склону, где сейчас хозворота заповедника). В средние века (полагают в 9 веке) здесь сооружается калитка - с мраморным порогом - которую мы и видим...
(собственно литература выше приведена)

_________________
[img]http://i6.fastpic.ru/big/2010/0414/2f/e ... 7dc72f.gif[/img]

POMAH писал(а):

Стены были построены, был над воротами свод и возможно надвратная конструкция.

Потом пришли враги римляне и аккуратно все снесли снивелировали?
Я читал сию гипотезу Гриневича. Но Берье-Делагард, как инженер-фортификатор, для меня более убедителен. Ну не вижу я логики в аккуратнейшем разборе "под нивелир" старой и более прочной стеновой конструкции, чтобы потом нарастить ее новой и менее прочной. А если уровень воротного проема предполагался при реконструкции стены под засыпку (а таковая засыпка была сделана, о чем нам говорят два "приставных" склепа, кои на момент постройки были уже de facto не приставными, а подземными), то каков был смысл в аккуратной заделке оного кладкой "под рустик", о которой упомянул в своем отчете Косцюшко?

Кстати, если ворота были достроены и находились в эксплуатации, то почему строители, потратив уйму сил и времени на свод, надвратную башню с катарактой, запоры-засовы и прочие причандалы, не сподобились убрать столь безобразно торчащие (и препятствующие нормальному проезду) скальные выступы между пилонами?

_________________
Вы смотрите и думаете, как тут все хорошо устроено. А я вам скажу, что тут совсем не все хорошо. Вы желаете нам победы. Нечего и говорить, как мы ее желаем. Но победы не будет!.. За одно я ручаюсь: мы все умрем, но не сдадимся…

У меня сложилось такое мнение, что данная калитка над воротами лишняя, т.е. возможно ее никогда не существовало и это красивый новодел XIX века, в противном случае, уровень земли в этой местности судя по калитке должен быть поднят примерно на 4-5 метров, а это очень много

diofant1 писал(а):

уровень земли в этой местности судя по калитке должен быть поднят примерно на 4-5 метров, а это очень много

Там довольно крутой уклон местности к югу, так что с калиткой все нормально.

_________________
Вы смотрите и думаете, как тут все хорошо устроено. А я вам скажу, что тут совсем не все хорошо. Вы желаете нам победы. Нечего и говорить, как мы ее желаем. Но победы не будет!.. За одно я ручаюсь: мы все умрем, но не сдадимся…

Уважаемые форумчане, я слышал про существование фотографии на которой запечатлены отвалы раскопок которые сваливали в море в р-не колокола, после все естественным образом размыло но увидеть таковое фото было бы очень познавательно.

Возможно, однако если учесть уровень земли на уровне калитки, то получается, что здание "таможни" и далее идущие постройки к цитадели, должны быть погребены под большим слоем земли

Одно из ранних изображений "Страбонова Херсонеса"?
Слабыя или смешанныя признаки древняго или перваго Херсониса, еще до Р. Х. разореннаго. [Худ. А. де Палдо, грав. А.Я.Колпашников (?)]. [Спб., 1805]. Ненумерованный лист из альбома ко второй части издания П.И.Сумарокова «Досуги крымского судьи или Второе путешествие в Тавриду».

Немного из домашнего архива, где-то примерно 1966г.

_________________
Лампы ДНаТ, ДРИ(МГЛ) Osram и др. дешево! http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?f=14&t=298694

Справа - навес над нижним пифосятником (дом с пифосами). Вдали - баня с голыми девками. А что за темный навес слева ?

_________________
Вы смотрите и думаете, как тут все хорошо устроено. А я вам скажу, что тут совсем не все хорошо. Вы желаете нам победы. Нечего и говорить, как мы ее желаем. Но победы не будет!.. За одно я ручаюсь: мы все умрем, но не сдадимся…

Из домашних архивов, год неизвестен, скорее всего 50е или 60е:

_________________
Лампы ДНаТ, ДРИ(МГЛ) Osram и др. дешево! http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?f=14&t=298694

"Из домашних архивов, год неизвестен, скорее всего 50е или 60е:" Скорее всего 70-е (конец), т.к. стальной каркас купола на снимке уже отсутствует

_________________
Ничто так не меняет историю, как историки (А.Моруа)
Спор на форуме, подобен олимпиаде среди умственно отсталых, даже если ты победил, ты идиот. (Народная мудрость)

А куда делся колокол на тором снимке?

волга-волга писал(а):

А куда делся колокол на тором снимке?

фото довоенное, между 36-и 39 гг.

ALEKSANDR(ODISSEY) писал(а):

Скорее всего 70-е (конец), т.к. стальной каркас купола на снимке уже отсутствует

70-е вряд ли! Фото обязано быть не позднее конца 60х.

Боча писал(а):

фото довоенное, между 36-и 39 гг.

А это кстати вполне может быть, там на оригинале фотки виднеются остатки цифр, напоминающие 1936.

_________________
Лампы ДНаТ, ДРИ(МГЛ) Osram и др. дешево! http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?f=14&t=298694

Боча писал(а):

фото довоенное, между 36-и 39 гг.

[/quote]
А это кстати вполне может быть, там на оригинале фотки виднеются остатки цифр, напоминающие 1936.[/quote]
колокол появился на берегу в 1939, базилику обнаружили в 1935 (колоны соответственно установили в 1936)

ALEKSANDR(ODISSEY) писал(а):

Скорее всего 70-е (конец), т.к. стальной каркас купола на снимке уже отсутствует

В начале 70-х купола уже не было, Монолит прав.

Monolit
Из Ваших снимков, получился такой панорамен.)

_________________
Те, кто радостно маршируют в строю, получили головной мозг по ошибке, для них и спинного было бы достаточно.(Альберт Эйнштейн)
Чтобы самодержавно господствовать внутри страны, царизм должен был быть более чем непобедимым за её пределами; ему необходимо было непрерывно одерживать победы. (Фридрих Энгельс)

DUSTik писал(а):

Из Ваших снимков, получился такой панорамен.)

О, неплохо получилось!

_________________
Лампы ДНаТ, ДРИ(МГЛ) Osram и др. дешево! http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?f=14&t=298694

Die_Enigma писал(а):

POMAH писал(а):

Стены были построены, был над воротами свод и возможно надвратная конструкция.

Потом пришли враги римляне и аккуратно все снесли снивелировали?
Я читал сию гипотезу Гриневича. Но Берье-Делагард, как инженер-фортификатор, для меня более убедителен. Ну не вижу я логики в аккуратнейшем разборе "под нивелир" старой и более прочной стеновой конструкции, чтобы потом нарастить ее новой и менее прочной. А если уровень воротного проема предполагался при реконструкции стены под засыпку (а таковая засыпка была сделана, о чем нам говорят два "приставных" склепа, кои на момент постройки были уже de facto не приставными, а подземными), то каков был смысл в аккуратной заделке оного кладкой "под рустик", о которой упомянул в своем отчете Косцюшко?

Кстати, если ворота были достроены и находились в эксплуатации, то почему строители, потратив уйму сил и времени на свод, надвратную башню с катарактой, запоры-засовы и прочие причандалы, не сподобились убрать столь безобразно торчащие (и препятствующие нормальному проезду) скальные выступы между пилонами?

Вот по этому месту у меня вопрос. По старым фото видно, что нижние ворота раскопали при первых раскопках Херсонесса.
И тут у меня возникают вопросы.
Получается, что верхние ворота и стену с новыми воротами достроили уже после того, как город засыпало землей. Но строили прям поверх стены. Получается, что строили те, кто застал еще город в первичном состоянии, или часть стены была не засыпана. Судя по материалу, который использовали при строительстве новой стены, строили из обломков или просто камней, в отличии от нормального строительного материала внизу. Когда произошло заваливание грунтом города и местности вокруг?
В какой момент появилась металлическая балка, которая подпирает свод? По фото видно, что, левая часто свода ремонтировалась. Камни мелкие плюс трещина.
На фото 1899 год. Первые раскопки начались в 1827 году.


Вот еще интересное фото. Видно сколько снято грунта сверху построек.
По поводу того, что римляне что там нивелировали.
На этом фото склеп римского времени, который кстати раскопали.

Взято здесь

Интересный нереализованный проект: Фасад здания музея древностей в Херсонесе.

1902 г.
Российский государственный исторический архив
Ф. 485. Оп. 1. Д. 306. Л. 2.
Подлинник.
Эскизный проект. Инженер Третеский.
Тушь, акварель.







План Херсонесского городища – приложение к пятилетнему плану нового строительства и восстановительных работ в Севастопольском и Херсонском музеях на 1928–1933 гг.

1928 г.
Государственный архив Российской Федерации
Ф. А-2306. Оп. 70. Д. 10444. Л. 5.
Цветная типографская печать с рукописной правкой.

_________________
«Оставайтесь вежливыми, пока это возможно» © Анатолий Вассерман

KIV писал(а):

Интересный нереализованный проект: Фасад здания музея древностей в Херсонесе.

Так вот он какой, северный олень...
Это тот самый прожект, который Казимирыч возил в Ливадию царю показывать.
Царю понравилось, обещал помочь финансово, но потом война с японцами, революция, Казимирыч умер и все похерилось...

Отправлено спустя 5 минут 39 секунд:

Alexander_Sevas писал(а):

В какой момент появилась металлическая балка, которая подпирает свод? По фото видно, что, левая часто свода ремонтировалась. Камни мелкие плюс трещина.

Балку после раскопок поставили. Чтоб верхняя кладка не обрушилась. Там ведь никакого "свода" вобще нет. То, что вы назвали сводом - на самом деле кладка верхнего уровня стены, которую возвели после того, как был забутован проем недостроенных ворот.
Кстати, если следовать логике, которой учат, но которую не учат еще на 1-м курсе истфака, в истории этих самых ворот было три периода:

1. Ворота строятся, но остаются недостроенными (свод и надвратная башня не возведены) и по назначению не используются (проем ворот не расчищен от скальных выступов и не снивелирован, проезд по нему колесного транспорта невозможен, следов движения через ворота (колей) нет).
2. Неиспользуемые ворота наглухо замуровываются стеной с напольной стороны. Внутри проема оборудуются два помещения с деревянным перекрытием, разделенные стенкой.
3. Проем ворот окончательно засыпается грунтом и на нем возводится верхний ярус стены с калиткой.

Кстати, намедни узрел, что сотворили с этими самыми воротами наши уважаемые херсонесские архиолухи:



Вот так вот и фальсифицируется история...

И еще один момент. Сдается мне, что стеночка, возведенная и раскопанная на участке между этими самыми воротами и башней Зенона, и кою господа архиолухи именуют протейхизмой, на самом деле не протейхизма, а напольная подпорная стена некой дамбообразной конструкции, в которую в римское время был превращен данный участок крепостной ограды Херсонеса...

_________________
Вы смотрите и думаете, как тут все хорошо устроено. А я вам скажу, что тут совсем не все хорошо. Вы желаете нам победы. Нечего и говорить, как мы ее желаем. Но победы не будет!.. За одно я ручаюсь: мы все умрем, но не сдадимся…