Никогда такого не было и вот опять… (с.)
Исходив кучу сапог, «переработав архивы», исписав кучу бумаги и «разгромив в пух и прах» всех тех историков/исследователей, кто работал или работает над темой Крым 1941-1944г. ( к ним относятся Мирослав Морозов, Кузнецов и некоторые другие, ) уважаемый Александр Валерьевич решил снизойти до такой мелочи как «Бронетехника в боях за Перекоп».
http://www.litsovet.ru/index.php/materi ... _id=553236
Ну и сами понимаете, пройти мимо «своей темы» в исполнении Александра Неменко я просто не мог. Затаив дыхание я с нетерпением взялся за чтение, так как ну просто обожаю рубрику «Тайны, интриги, сенсации» нашего земляка. И, конечно же, я не прогадал.
Для затравочки –мелочь, но все же.
Неменко пишет:
«Переброшенные перед войной дивизии, имели штаты мирного времени:
-106-я сд имела штат "ординарной" дивизии от 14.08.1939, с ротой танкеток (вместо автоброневой роты) и ротой Т-38.
Сразу данный тезис ставлю под сомнение. 106-я СД была сформирована на Северном Кавказе 6 июля 1940 года на базе территориальных частей СКВО (Северо-Кавказский военный округ) и содержалась с апреля 1941 года по штату 04/120. С мая того же года дивизия стала получать приписной состав, и к 25 мая полностью передислоцирована в Крым.
По этому штату в дивизии должно было насчитываться 5864 человека. Дивизия должна была иметь: 3685 винтовок, 691 пистолет-пулемет, 324 ручных пулемета, 163 станковых пулемета, 155 автомашин, 905 лошадей.
Таким образом, в Крым 106-я СД в штате 1939г. переброшена быть не могла.
Продолжим цитату А.В. Неменко:
-156-я сд на момент своего формирования на базе 30-й Иркутской сд, получила "в наследство" от последней батальон танкеток, положенный дивизии по штату от 31.12.1935 года.
Для начала нужно знать, что штат 4/620 от 31.12.1935г. предусматривал в стрелковой дивизии батальон танков Т-26, а не танкеток.
B хоть это не входит в крымскую тему, но мне очень хочется расскрытия Вашего тезиса о получении 156-й СД батальона танков/танкеток ( что Вам нравится) из состава 30-й СД. Документ бы, одним глазком...
Продолжим изучать:
В связи с реорганизацией дивизий по новому штату (штат 04/400 от 5 апреля 1941года), часть техники была направлена на склады для хранения. По новому штату дивизии должны были иметь в составе разведбата только 16 плавающих танков.
А кто Вам сказал, что 106-я реорганизовывалась по штату 04/400? У нее штат был 4/120. см. Справку от мая 1941г. о проведении сборов в СД РККА ( «малиновка», 2-й том). Поэтому кто там и чего отправлял на мифические склады - оставим на совести автора.
Ну, а теперь пошел «жИЫИрный полет фантазии «маститого автора».
Вы пишите:
"-отдельный мототанкетный полк (изначально, три батальона по 30 танкеток), укомплектованный в августе 1941 года танкетками Т-27, и аналогичными им танкетками с крымских складов.
Да, действительно, мототанкетный полк имел 3 батальона, НО 2 (ДВА) танковых и 1 «мотострелковый».
20-го августа 1941 г.по указанию Кузнецова на базе двух танковых батальонов (10-го и 11-го) сформирован мототанкетный полк. Командиром был назначен начальник военно-технического снабжения 9-го СК подполковник Гренадеров В. П. Полк состоял из двух танковых батальонов по 25 танкеток Т-27 и 1 мотострелкового батальона. Личный состав 392 человека, призванных из запаса, кадровых нет. В мотострелковом батальоне половина без оружия, имелось всего 4 пулемета ( информация с немецкого допроса Гренадерова В.П.)
Продолжим:
«Большая часть танкеток (82шт.) поступила при переброске 156 СД, но была выведена на склады в связи с изменением штата дивизии. 10 танкеток поступило с трофейных складов. Возможно, танкетки имели польское происхождение".
Итак, поперли сенсации косяком: « танкетки Т-27 из 156-й СД», «крымские склады» и «трофейные польские танкетки».
Александр Валерьевич, Вы в который уже раз делаете выводы и утверждения не имея понятия о вопросе. И как порой бывает *вырезано цензурой* свои домыслы выдаете за реальные факты.
Да будет Вам известно, что 106-я и 156-я СД получили танковые батальоны согласно июньской довоенной Директивы ГШ исключительно в силу их «приморского нахождения». Такие "танкобаты" формировали в нескольких "приморских" дивизиях/бригадах от Прибалтики до Крыма. Матчасть - древние как говно мамонта Т-27. Задача - "противодесантная оборона". По результатам работы комиссий Главного военного совета Красной Армии 1940г. по разбору «финской компании» судьба старой техники была определена просто –
«Танки Т-27 (снятые с производства) с вооружения танковых войск—снять. Наличныйпарк этих танков использовать для охраны складов, аэродромов, коммуникаций и других военных объектов, включив их, отдельными подразделениями, в состав караульных и дорожно-эксплуатационных частей (ЦЭПы)». Но в преддверии войны в чью-то голову пришла идея использовать эту рухлядь с пользой – отправили для усиления ПДО. Ну с другой стороны – та же пулеметная огневая точка, да еще и подвижная, а у возможных десантов известный недостаток тяжелого и противотанкового вооружения. Вопрос конечно спорный в эффективности, но коль решение принято, то его и исполнили.
В Крым, считай, за неделю до войны прибыли 120 танкеток Т-27 из Орловского Киевского Особого военных округов. Есть роспись с кол-вом поставок с каждого округа на Директиве. Так что никаких «танкеток 156-й СД» и «крымских складов». Это все Ваша выдумка.
Вот они и пошли в 10-й и 11 -й ТБ, плюс раздали в тыловые части, в частности в батальон охраны 9-го ОСК/51-й армии (г. Симферополь). Затем из говна решили сделать конфетку - слепили мотополк из ДВУХ танковых батальонов.
Так что никаких дутых тайн и сенсаций про крымские склады и польские корни в истории мото-танкетного полка.
Но на этом сенсации не заканчиваются.
Говоря за немцев, Вы пишите: [
i]Вопрос о наличии бронетехники, является достаточно интересным, и сильно запутан советской стороной. Ряд авторов указывает, что немецкой стороны, формально, танков не было.
Это не совсем так. На момент начала штурма, в составе бригады LSAH находился танковый батальон. Так же, следует заметить, что из шести первых созданных Германией дивизионов, сформированных в конце 1940 года (185-й, 190-й, 191-й, 192-й и 197-й дивизионы и дивизион LSAH) штурмовых орудий, три были приданы немецкой 11 армии.
В штурме Перекопа должны были принять участие два из них: дивизион штурмовых орудий в составе артиллерийского полка LSAH и 190-й дивизион. [/i]
Не уж то сложно было глянуть структуру LSAH? Ну какой «танковый батальон» у «Лейбштандарта» в августе-сентябре 1941г.,а? Ну ткните пальцем, где Вы его увидели? Это же сенсация! Все думают, что танки у «электриков» появились в феврале 1942г., но один Вы заявили что уже осенью 1941г. в бригаде был аж батальон танков.
И с чего Вы решили что бригада имела аж ДИВИЗИОН штурмовых орудий? Где Вы это вычитали, что так авторитетно заявляете? В бригаде была 1 батарея штурмовых орудий, а вместе с противотанковой ротой на 47мм ПТ САУ эти два подразделения составляли Abteilung "Schönberger", т.е. батальон, ну или если Вам угодно дивизион Шёнбергера (Abteilung Schönberger). Так что дивизионом штурмовых орудий и не пахнет.
Вы пишите:
5-й танковый полк из состава 3-й КДНО (трехбатальонного состава), укомплектованный танками Т-34 (12шт.), полученными по указанию Ставки из ремонтного фонда, и танками Т-37, Т-38 и Т-40 (всего, 56 единиц), имеющими различное происхождение, в том числе, из расформированных танковых батальонов 106 и 156 СД, прибывшими из Мелитополя, и из 55-го бронеэскадрона 40-й кавдивизии.
Для широкой общественности - танки Т-34 в Крым пришли по воле Сталина. Фотофакт, как говорится.
Танки Т-34 пришли новье из Сталинграда, какой "ремфонд"? Вы хоть одну фотку крымских «тридцатьчетверок» видели? В каком бреду Вам приснился «ремфонд»?
Второе, Т-37/Т-38 которые пошли на нужды 5-то ТП не входили в танкобаты 106 и 156-й СД. 10-й и 11-й ТБ этих дивизий имели Т-27 и ушли в «мототанкетный полк». Об этом Вы еще раз можете прочитать парой абзацев выше.
«Плавунцы» Т-37/Т-38 прибыли в Крым отдельно, хоть и не совсем так написано в канонической литературной версии в изложении Батова:
«Затем нежданно-негаданно появилось у нас некоторое количество легких танков, за что участники обороны Крыма должны поблагодарить Владимира Александровича Судеца, ныне маршала авиации. Командуя 4-м авиакорпусом в трудных боях на подступах к Днепру, В. А. Судец по своей инициативе отправил в Крым с днепропетровских ремонтных баз до семидесяти машин из ремонтного танкового фонда. Как выяснилось из переписки с читателями, в этом благородном деле боевого содружества активно участвовал старший инженер по эксплуатации самолетов (в настоящее время полковник в отставке) Дионисий Яковлевич Колесников: именно он, будучи начальником автоэшелона корпуса, перемещавшегося на полуостров, отобрал и погрузил боевые [31] машины. Рабочие Крыма отремонтировали их. Заводские партийные организации Симферополя выделили добровольцев, составивших экипажи легких танков типа Т-37, Т-38 («амфибии»), имевших лишь пулеметы и тонкую броню от пуль».
Рассказы про личную инициативу Судеца в отправке Т37/Т-38 в Крым мы оставим на совести автор (Батова), ибо сие действо было по приказу и под контролем, со всей соответствующей перепиской.
Да и с чего Вы решили, что бронеэскадрон 40-й кавдивизии имел Т-40 в наличии? Из того что так положено по штату? У Вас есть доказательства их реального наличия?
Продолжи, Вы пишите:
Помимо этого в составе 5 танкового полка числились 10 бронеавтомобилей Ба-10, 6 бронеавтомобилей Ба-20, командирский танк.
«Командирский танк», это что такое? На моей памяти в 30-е года сделали только 1 экземпляр «командирского танка» на базе БТ. Будьте так добры, уточните о каком «командирском танке» Вы ведете речь.
Ну и далее по тексту у Вас кол-во Ба-10 почему-то растет. Они там что методом почкования делились и из 10 машин выросли до 16?
Вы так же пишите:
Кроме того, по 16 танков Т-38 находились в составе разведывательных батальонов 106 и 156 сд .
Вот тут хотелось бы уточнить. Да, штатно так и должно было быть, но, а в реальности? По моим данным, основанным на Справке Южного фронта от июля 1941г. 106-я СД имела 7, а 156-я СД - 14 танков Т-38. Да и как Вы сами пишите, цитируя Батова, танковая рота разведбата 156-й СД вступила в бой имея таки 14 танков, что таки бьется по моему источнику, но противоречит Вашим утверждениям. Как и не имеет подтверждения ( я надеюсь пока не имеет) Ваша цифра в 16 танков Т-38 в составе 106-й СД. Как читатель, прошу таки автора подтвердить его тезис о 32 (16+16) танках Т-38 в составе 106-й и 156-й СД.
Будьте так любезны, Александр Валерьевич, не поделитесь ли принародно доказательствами Вашего тезиса:
«Противник пишет о том, что его атаковала сначала только пехота, а, затем, атаку начал батальон мототанкетного полка, сформированный на базе 10-го танкового батальона 156-й СД. Приведенная в немецких документах численность советских танков и танкеток в точности совпадает с количеством техники в батальоне мототанкетного полка и разведбата 156 СД. Данные, приведенные в журналах боевых действий, подтверждаются допросами советских пленных из этого подразделения».
Ведь они у Вас есть, коль Вы на них ссылаетесь (ЖБД, протоколы допросов). Заранее спасибо.
Опять же очень интересно Вы пишите:
помимо 5-го танкового, два ее полка 2-й (383-й) и 13-й (514-й) имели подвижной состав (грузовики), частично бронированный в кустарных условиях.
Доказательства бронирования грузовиков есть?
В работе говорится:
Немцам удалось стабилизировать положение, введя в бой на участке 73 ПД штурмовые орудия и противотанковые 47мм самоходки «Лейбштандарта».
Не будет ли любезен автор доказать факт участия самоходок «Лейбштандарта» в боях за Перекоп в конце сентября 1941г.?
P.S. Таки рискну еще раз напомнить Саше ( да позволит мне сей мэтр его единожды тут так по дружбе назвать), что как говаривал известный персонаж: " Не в тебя я стреляю, а во вредное нашему делу донесение". Так что не флейма ради, а истины для.
С уважением, Владимир
Отправлено спустя 5 часов 6 минут 11 секунд:
Я думаю что и сказать то тут нечего... оказывается Неменко прав в 90% случаев.
Повешу тут, дабы след остался, пока наш "маститый историк" не потер сообщения.
P.S. Это не личная переписка, а комменты под статьей.
С уважением, Владимир
Регистрация
Вход
Правила форума
Поиск
))
Вирус ]
