Посмотрел в пятницу новые орудия, выставленные на Историческом. Два ствола просто в отличном состоянии, а один, к сожалению, сильно порчен коррозий. В целом же очень достойное пополнение коллекции гладкоствольных орудий имеющейся в музеях Севастополя, что конечно не может не радовать. Только, на мой взгляд, пушку, найденную на Малаховом кургане, по хорошему, было бы хорошо там же и экспонировать, с соответствующей табличкой.
У меня есть вопросы только к атрибуции орудий, сделанной специалистами музея обороны и освобождения Севастополя. Ещё раз процитирую информацию с сайта музея:
«Государственный музей героической обороны и освобождения Севастополя продолжает реставрацию орудий XIX века. Теперь это ствол однопудового крепостного единорога (старинной гаубицы), найденный на Малаховом кургане при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, стволы 36-фунтовой морской пушки образца 1826 г. и 24-фунтовой чугунной морской пушки образца 1824 г., которые были переданы в фонды Музея жителем Севастополя. Стволы орудий были изготовлены на Александровском Олонецком заводе Горного ведомства в середине 1850-х годов».
Первое, что здесь удивляет, так это то, откуда вообще взялись эти данные, ведь на двух орудиях полностью сохранились все положенные надписи, в положенных местах, нанесенные при приёмке этих пушек на горном заводе, и содержащие всю нужную для их точного опознания информацию. В частности калибр, вес тела орудия и год выпуска. Однако, орудие, найденное на Малаховом кургане опознано как «ствол однопудового крепостного единорога (старинной гаубицы)» хотя на орудии русским по чугунному, написано «68ф. бомбовое», причём на сайте музея ещё и приведена фотография среза его правой цапфы с этой самой надписью! С чего при этом взяли, что это 1-пуд. единорог, совершенно не понятно. То же самое касается и термина «крепостной», примененного к находке. На стволе имеется стандартное клеймо «М. А.», выполненное большими буквами, прямо указывающее на принадлежности пушки к морской артиллерии, а совсем не крепостной. Да и дата выпуска - 1846г., как-то не вяжется с «серединой 1850-х». Аналогичное, про датировку, можно сказать и о втором орудии, поданном на сайте музея как ствол «24-фунтовой чугунной морской пушки образца 1824 г.». Это притом, что на нём указанна дата выпуска 1817г.! На основе этого, остаётся только предположить, что люди производившие идентификацию новых экспонатов вблизи их вообще не видели, или не осматривали их после отчистки.
В общем, что же выставили на Историческом:
1. Орудие с Малахова кургана, это, как уже несколько раз и писалось на форуме, 68-фунт. бомбовая пушка ЧФ, чертеж орудия утверждён в1839г., Отлито же оно, судя по маркировке в 1846г.
2. Второе орудие, так же морское, является 24-фунт. короткой пушкой чертежа 1804г., выпуска 1817г.
3. Третье орудие сильно повреждено коррозией, но всё же, поддаётся довольно точному опознанию. Это версия 24 или 30-фунт. (надо будет только точно замерить калибр) корабельной пушки об. 1833г., поступившей в производство после 1840г., на что прямо указывает наличие у этого орудия разъёмного винграда. Подобные винграды введены в 1840г., по инициативе адмирала Лазарева на орудиях, отливаемых для Черноморского флота. В качестве образца использована конструкция винграда принятой тогда же на вооружение новейшей 68-фунт. бомбовой пушки.
Регистрация
Вход
Правила форума
Поиск
. Вес цельного 68-фунт. ядра 37,64 кг. Калибр русских пушек рассчитывался не на основе английского торгового фунта, а специального артиллерийского фунта, который больше торгового.
