И че? писал(а):
Пока нет такой возможности. Но, они все перефотографированы ПРИ СВИДЕТЕЛЯХ. Вернее, сделана и видеозапись.
Это интересно. Перефотографировать в секретном архиве возможность есть (при свидетелях и с видеосъемкой), а выложить нет? Смешите! Что может быть секретного в деле 1905 г? Сейчас все обсуждают Цусиму, Ходынку, Кровавое воскресение и "бронированый вагон Ленина". Не пишите глупостей, никто в РГА ВМФ вам не даст снимать все, что хочется и просто так порыться в делах вас тоже не пустят. Не врите!
И че? писал(а):
1. Где все протоколы со следствием? Почему официально выдают ТОЛЬКО протокол суда, где опрашивают личный состав "Очакова"? ГДЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА ОФИЦЕРОВ? Только не рассказывайте мне про 1906 год. Это - глупо и неинтересно. Потому что есть совсем другой документ от 1923 года. И ОН ЕСТЬ!!!
Я уже устал повторять, что восстановленное в 1923 г. "дело" таковым не является. Это всего лишь жалкая попытка интерпретации событий. В архиве такого дела нет и быть не может. Есть записки адвокатов и участников процесса. Они опубликованы. Можете ознакомиться со списком на 1 странице ветки. Глупыми и неинтересными как раз являются ваши попытки представить идеологически "восстановленное" дело, как Откровение. Ну в принципе, я понимаю, что для вас мерилом истинности является концентрация чернухи и порнухи. Наслаждайтесь своим знанием!
Свидетельств офицеров нет, потому что часть из них томилась в каютах на "Очакове". Офицеры с береговых батарей как один заявили, что они отказались выполнять приказ о начале обстрела крейсера если не будет нападения с его стороны. Первым выстрелил "Терец". Потом понеслось. Эти показания не очень вписывались в концепцию бунта и поэтому не вошли в протокол. Которого, кстати, нет. Эти записи есть в материалах адвокатов, изданные позже. Вместе с отказом о приобщении показаний. Вас кстати не смутило, что в МК Шмидт записан, как "отставной лейтенант Черноморского флота", хотя его должны были лишить всех чинов и записать как "рядовой" или "гражданин"?
И че? писал(а):
2. Почему за несколько дней аферист Шмидт точно указал матросам (это свидетельство самих бастующих, они есть), день и ВРЕМЯ, когда он поднимет красное знамя и возьмет на себя командование флотом? Ведь, по свидетельствам тех же самых матросов, когда они к нему пришли, Шмидт со своим сыном Женей сидели на чемоданах и собирались в Одессу, так как папочка проворовался (спер у команды всю зарплату 3 500 рублей). Кстати, эта "записка" тоже обнаружена мною в одном из архивов.
Приходят матросы, предлагают возглавить восстание и Шмидт на голубом глазу сразу же им говорит КОГДА И ВО СКОЛЬКО оно начнется.
Почему?
Объясняется очень просто. Шмидт наслаждался эффектом своей пламенной клятвы и ее воздействием на толпу. Это есть и в письмах ЗИР. Эйфория продолжалась не долго. Когда Шмидт понял, что в глазах матросов он стал мессией он ужаснулся. После томительного ожидания приказа он собирался "слинять" т.к. в душе он был ближе к правящему классу. Но он не смог выказать трусость на глазах у почитавшего его сына. Он попал в капкан своей импульсивной речи. Цугцванг называется. Приди приказ 1-2 днями раньше и Шмидт дожил бы до старости, а Севастополь не досчитался бы нескольких сот или тысяч жителей, которых ждала бы кровавая баня стихийного матросского бунта.
А 1000 золотых рублей вы Шмидту одолжили?
По памяти, речь шла о 2500 руб. Но это детали. Представляете каким должно быть жалование на миноносце? Если Шмидт требовал платить матросам на берегу по 5 руб! Есть судовая касса за которую несет ответственность командир. Шмидт действительно забрал деньги с собой, ушел в самоволку и "придумал" самую неправдоподобную и потому заслуживающую доверия версию. Можно было сказать, что ключ похитили а деньги выкрали. Он ехал к сестре, которая в 1904 г. в Швейцарии родила сына. Может у нее были трудности. В любом случае Шмидт деньги вернул и дело закрыли о чем свидетельствует приказ об увольнении, а не предании суду. И случилось это задолго до того как матросы "обнаружили сидящего на чемоданах Шмидта с сыном" и вдали от Севастополя. Вы хоть школу закончили? Что-нибудь кроме Шигина и Википедии читали? По вашим вопросам видно, что нет.
И че? писал(а):
3. Почему в списках ( а они опубликованы, можете посмотреть) тех, кто был на крейсере в тот день, вдруг обнаруживается, двое гражданских? Один студент, а другой сын священника? Оба молокососы.
Да вы просто не то что не читали "дело" вы даже плохо представляете хронологию. Я не собираюсь опускаться на уровень "Севастополеведения" 3-кл. Стар я уже для преподавания в начальных классах. Нервы слабые. Погуглите тему т/х "Пушкин" 1905. Вишенка на торте. А.В. Пятин был потомственным бунтарем. Его отец священник г. Малоархангельска в 1902 г. был оштрафован на 50 р. за оскорбление учительницы, дочери священника Варвары Орловой словами: "вы проститутка, вы даже хуже проститутки". Не удивительно, что его сын захотел примкнуть к восставшим. Гены.
И че? писал(а):
4. Почему, когда Шмидт объезжал корабли в бухте с призывом к восстанию, их было 59, только 12 подняли красные флаги? С других корабле на этого вора неслась не прикрытая морская лексика.
Но, главное!!!
Почему не пристрелили Шмидта и не потопили суденышко, на котором он истерил в то утро, а пришлось стрелять потом по Очакову?
Только не рассказывайте сказки, что высшее командование таким образом хотели закрыть грехи при строительстве Очакова.
А почему они должны были стрелять? ГК по миноносцу? Шмидт не выдвигал политических требований. Они есть в телеграмме. Кроме созыва учредительного собрания и Конституции там чистая экономика: платить матросам за участие в походах и на берегу. Ограничить использование из на работах, не связанных с боевой подготовкой. Вы считаете эти требования подлыми и подрывающими устои? Почему матросы и офицеры должны были считать эти требования чрезмерными? Первым огонь открыл "Терец" по "Очакову" это и спровоцировало "ответный" огонь, т.к. матросам сказали, что сейчас бунтари начнут обстреливать город. На этой версии настаивал Шмидт и нет оснований ему не верить. Хотя бы исходя из количества и характера повреждений кораблей участвовавших в "кровопролитной битве с до зубов вооруженными бунтарями". О реальной толщине брони можно сделать вывод после просмотра фотографий поврежденного "Очакова", броню которого не могла пробить разве что револьверная пуля.
Насчет закрыть глаза вы недалеко от истины. Всегда головной корабль серии стоит сильно дороже серийных. Постройка "Богатыря" обошлась казне в 5,5 млн. руб., а серийных - в 6,6! Не находите это странным? Кроме того, "Очаков" за 20 дней до восстания проходил ходовые испытания, которые выявили множество недостатков. Машины не выдали проектной мощности и оборотов. Именно поэтому и понадобилась бюрократическая эквилибристика с переименованием "Кагула". Моряки - народ суеверный и любые переименования не приветствовали. Эта мысль могла возникнуть только у чиновников, нагревших руки на строительстве. Никто не мог понять хуизху. Акты испытаний были уничтожены вместе с "Очаковым" и концы в воду (вернее, в огонь). Вместо реальных результатов испытаний были представлены результаты испытаний "Кагула" после доводки. Круг замкнулся.
И че? писал(а):
5. Почему Колчак отправляет на Березань экспедицию, чтобы они НАШЛИ и привезли останки "героев"?
Потому, что ему приказало временное правительство, по крупицам собирающего обоснование своего существования. Однако Шмидт оказался не очень подходящей фигурой и после пары митингов его снова забыли. Этот эпизод тоже описан в стенограмме суда над Шмидтом?
И че? писал(а):
6. Ну, и последнее, самое интересное. Кстати, которое меня заинтересовало самое первое, при прочтении в юности "12 стульев". Как допустили вообще сюжетную линию про "детей лейтенанта", и на чем она вообще возникла?
Мало того, даже в сталинские времена и после войны не исправили ничего в тексте. Не смягчили. Не переписали. Откуда это вообще взялось?
Встречный вопрос, а существование подпольных миллионеров в среде совслужащих вас не удивило? Может не стоит верить всему, что пишут о страшной и ужасной цензуре?