Sevastopol.info

Севастопольский городской Форум
основной сайт :: погода (⇓20.80°C, 762 мм.рт.ст.) :: рад.фон - мкр/ч :: telegram :: + реклама :: Коронавирус COVID-19: в России - 1407097 больных, 5640783 выздоровело, 188785 умерло; в Севастополе - 2616 больных, 25479 выздоровело, 1044 умерло; в Крыму - 10495 больных, 62368 выздоровело, 2294 умерло
Текущее время: 30 сен, 2022, 21:57

Часовой пояс: UTC+03:00




Начать новую тему  Ответить на тему  [ 28 сообщений ]  На страницу 1 2 След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 15 мар, 2020, 20:07 
Не в сети
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 ноя, 2012, 12:41
Сообщения: 827
Репутация: 176
Очень жаль, что нет отдельного раздела для юридических конференций.
Предлагаю обсудить в общем разделе защиту прав потребителей. Тем много...

Сломался холодильник ВЕКО, перестала морозить морозилка. Все (ремонтники,
сервис, изготовитель) заявили что проблема известна - микротрещины испарителя
холодильной камеры.
Для устранения существенного недостатка изготовитель предложил мне за свой счет
произвести кустарный ремонт корпуса холодильника. От удовлетворения законных
требований и досудебного урегулирования изготовитель отказался.

Судебная практика подтверждает правоту потребителей.

Подан иск о защите прав потребителей.
Номер участка МС: 10
Номер первичного документа: М-0147/10/2020
Дата регистрации: 04-03-2020
Наименование документа: Исковое заявление
Истец: ***********
Ответчик: ООО "БЕКО"
Судья: Карнаухов А.М.
Текущее состояние: Принято к рассмотрению
История состояний:
Документ-основание Состояние Дата
Зарегистрировано 09.03.2020
Определение о подготовке дела к судебному разбирательству от 09.03.2020 Подготовка к рассмотрению 09.03.2020
Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 09.03.2020 Рассмотрение 09.03.2020
Слушания по делу:
Дата начала Тип судебного заседания Результат Основание
31.03.2020 12:30 Судебное заседание


Вернуться к началу
 
СообщениеДобавлено: 15 мар, 2020, 21:01 
Не в сети
***

Зарегистрирован: 12 фев, 2020, 16:26
Сообщения: 915
Репутация: 175

Откуда: Севастополь
А что гарантия на этот холодильник не распространяется?
Или назвали, что не гарантийный случай?
Документ об этом на руки выдали?


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 15 мар, 2020, 22:13 
Не в сети
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 ноя, 2012, 12:41
Сообщения: 827
Репутация: 176
Холодильнику 4 года, гарантия закончилась. Но в пределах срока службы (10 лет) обнаружился существенный недостаток (перестала морозить морозилка холодить холодильник).
Как стало понятно из общения с сотрудниками компании Ответчика, политика претензионной работы компании категорически игнорирует п.5 и п.7 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые обязывают производителя (импортера) за свой счет организовать доставку товара имеющего существенные дефекты и за свой счет в присутствии потребителя произвести экспертизу товара.
Если интересно, то могу поделиться документами (ответы, иск...), готов выслушать советы.

Приглашаю интересующихся слушателей на судебное заседание.

Отправлено спустя 8 минут 33 секунды:
Судебная практика в области защиты прав потребителей демонстрирует большое количество судебных решений в защиту интересов потребителей от недобросовестных производителей холодильной техники. В частности
• РЕШЕНИЕ Мировой судья судебного участка № 112 Центрального АО г. Омска ЧернышеваЕ.А., 27 декабря 2012 годапо иску Корниловой ГА к Обществу с ограниченной ответственностью «СервисТрейд» о защите прав потребителей,
• Решение № 2-1407/2017 2-1407/2017~М-278/2017 М-278/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1407/2017
• Балашихинский городской суд (Московская область)по иску ФИО1 к ООО «Вестел-СНГ» о взыскании стоимости товара, разницы стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,
• Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 11.08.2015 по делу N 33-2278/2015 по иску Янковой к ООО "Индезит РУС"
• Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 июля 2013 г. по делу N 33-2162/2013 дело по иску Селедковой С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью " ... "
• Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 апреля 2015 года в деле № 2-1175/15 по иску Я.Е. к ООО «Индезит РУС» о защите прав потребителя,
• РЕШЕНИЕ Ребрихинский районный суд Алтайского края 13 декабря 2011 года Дело № 2-146/2011 с участием истца Седельниковой Ю.А., ответчика индивидуального предпринимателя Сергеева В.Н.,
• Решение № 2-2014/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2014/2017 Первомайский районный суд г. Пензы по исковому заявлению Скатерниковой Т.А. к ООО «Электролюкс Рус» о защите прав потребителей,
• Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-2/2017 Судебный участок № 37 Гатчинского муниципального района (Ленинградская область) по иску Цой О. Е. к ООО «Эльдорадо», третье лицо - ООО «Ремсервис», о расторжении договора купли-продажи холодильника
• ОБЗОР судебной практики Центрального районного суда г. Омска за 2 квартал 2013 года По гражданским делам: Антонов Н.И. и Антонова В.А. обратились с иском к ООО «Домотехника - Сервис», указав, что 03.07.2009 г. приобрели холодильник

Судебные решения свидетельствуют о недопустимости нарушений прав потребителей и игнорирования обязанностей Производителя. По результатам исследования «Правовед.ru», почти 70% судебных решений выносятся в пользу потребителей


Последний раз редактировалось Podvig 15 мар, 2020, 23:49, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 15 мар, 2020, 22:51 
Не в сети
******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 фев, 2010, 19:06
Сообщения: 2258
Репутация: 483

Постоялец: Везде и всегда
Кем определен существенный недостаток?


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 15 мар, 2020, 23:45 
Не в сети
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 ноя, 2012, 12:41
Сообщения: 827
Репутация: 176
Существенный недостаток определен потребителем (холодильник не холодит).
Возможной причиной существенного недостатка названа микротрещина испарителя, как сервисом, так и изготовителем..
Испаритель холодильной камеры является, не извлекаемой без разрушения, частью детали "Корпус холодильника".
Своим отказом в приеме товара ненадлежащего качества у потребителя и в проведении проверки качества товара в присутствии Потребителя, а также рекомендацией кустарного ремонта Ответчик фактически признал как наличие дефекта
(существенного недостатка) товара, так и системный характер дефекта испарителя в выпускаемых Ответчиком товарах.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 16 мар, 2020, 1:17 
Не в сети
******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 фев, 2010, 19:06
Сообщения: 2258
Репутация: 483

Постоялец: Везде и всегда
Podvig писал(а):
15 мар, 2020, 23:45
Существенный недостаток определен потребителем (холодильник не холодит).
Возможной причиной существенного недостатка названа микротрещина испарителя, как сервисом, так и изготовителем..
Испаритель холодильной камеры является, не извлекаемой без разрушения, частью детали "Корпус холодильника".
Своим отказом в приеме товара ненадлежащего качества у потребителя и в проведении проверки качества товара в присутствии Потребителя, а также рекомендацией кустарного ремонта Ответчик фактически признал как наличие дефекта
(существенного недостатка) товара, так и системный характер дефекта испарителя в выпускаемых Ответчиком товарах.
Кто признал? Где признал?
На какой именно пункт вы ссылаетесь в вашем случае?

http://www.consultant.ru/document/cons_ ... 8c81ac3cb/


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 16 мар, 2020, 1:59 
Не в сети
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 ноя, 2012, 12:41
Сообщения: 827
Репутация: 176
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
По заявлению потребителя о существенном дефекте производитель за свой счет проводит экспертизу в присутствии потребителя.
Если экспертиза не подтвердила наличие существенного дефекта, то потребитель возмещает расходы на экспертизу. По моему - справедливо.
Если изготовитель отказывается от проведения экспертизы - это свидетельствует о том, что ему известно о таком недостатке и без экспертизы.
Изготовитель настаивает на кустарном ремонте стоимостью 10000-11000руб., я считаю, что должна быть произведена замена детали "Корпус холодильника" - фактически это и есть предмет спора.
Холодильник - ВЕКО CN333100.

Отправлено спустя 8 часов 36 минут 37 секунд:
Ответчик ООО "ВЕКО" иск получил.
Письмо из Севастополя
Вручено 12 марта
Вручение адресату
12 марта 2020, 13:14 601021, Киржач
Прибыло в место вручения
11 марта 2020, 16:34 601021, Киржач
Покинуло сортировочный центр
11 марта 2020, 11:31 601659, Александров
Коомпаания ВЕКО" рекомендовала организовать устранение существенного дефекта самостоятельно
Добрый день!
Заявка 643381 отменена
Комментарии сервиса
Выезд. Осмотр. Предполагаем утечку в запененной части. Клиенту рекомендовано доставить холодильник в АСЦ для проведения полной диагностики. Заявку пока отменяем. Клиент холодильник в СЦ не привез.

Когда вы планируете доставить технику в сервис?

С уважением, Наталья Миронова
Сервисный отдел ООО «Беко»
Какой либо информации о том, что технология ремонта одобрена изготовителем и условия ремонта соответствуют условиям конвейера изготовителя нет. Т.е. вполне возможен вариант получения как-то работающего холодильника с убитым внешним видом.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 19 мар, 2020, 22:13 
Не в сети
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 ноя, 2012, 12:41
Сообщения: 827
Репутация: 176
1. Провести подготовку дела к судебному разбирательству.
2. Предложить сторонам в срок до 25марта 2020 года представить судье:
истцу:
- подлинники приложенных к иску документов для обозрения;
- сведения и документы о регистрации истца по месту жительства или месту пребывания, документы, подтверждающие
проживание истца по адресу г. Севастополь, ул. *********************;
- доказательства гарантийного срока и срока службы товара (инструкция по эксплуатации и т.д.);
- доказательства наличия в приобретенном товаре существенных недостатков;
- доказательства предъявления истцом ответчику требования о безвозмездном устранении существенных недостатков;
- доказательства, подтверждающие неудовлетворение ответчиком требования истца о безвозмездном устранении существенных недостатков либо доказательства наличия в приобретенном товаре неустранимых недостатков;
- доказательства предъявления истцом ответчику требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы;

ответчику:
- письменные возражения на иск.
- доказательства в подтверждение своих возражений.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 23 мар, 2020, 11:06 
Не в сети
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 ноя, 2012, 12:41
Сообщения: 827
Репутация: 176
В связи с категорическим отказом ООО "Беко" соблюдать требования законодательства, возникли такие исковые требования:
На основании изложенного, и руководствуясь ст.45 Конституции РФ, ст.151, ст.1068 ГК РФ, ст. 13, 15, 18, 20, 22, 23 Закона РФ 'О защите прав потребителей'
Прошу:
1. Взыскать с Ответчика ранее уплаченную сумму 20990 руб за холодильник Beko CN333100.
2. Взыскать с Ответчика ранее уплаченную сумму 550 руб за назначенную Ответчиком диагностику холодильника Beko CN333100.
3. Взыскать с Ответчика ранее уплаченную сумму 29025 руб.уплаченную за холодильник LG GA-B419SQGL для восстановления моих законных прав и интересов.
4. Взыскать с Ответчика компенсацию затрат на обеспечение пищевой безопасности моей семьи, нарушенной Ответчиком, в сумме 30000 руб.
5. Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда и вреда здоровью мне и моей семье, причиненной ответчиком, в сумме 20000 руб.
6. Взыскать с Ответчика за отказ от добровольного выполнения законных требований штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в мою пользу.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 27 мар, 2020, 14:50 
Не в сети
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 ноя, 2012, 12:41
Сообщения: 827
Репутация: 176
В связи с коронавирусом защита прав потребителей временно прекращена... :(
Рассмотрение дел прекращено до 10/04.
«Рассматривать только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, призванного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства», — говорится в распоряжении.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 28 апр, 2020, 13:37 
Не в сети
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 ноя, 2012, 12:41
Сообщения: 827
Репутация: 176
На 30/04 в 14:30 назначено судебное заседание в 10 участке мировых судей.
Адрес: 299014 г.Севастополь, ул. Правды, д.10

Производство приостановили на неопределенное время в связи с тем,
что представитель ответчика не может прибыть из-за "Режима повышенной готовности".

Если интересно, то могу определение выложить.

Отправлено спустя 21 час 48 минут 32 секунды:
Вопрос Юристам, сам пока не разбирался:
Правомерна ли подача иска на взыскание неустойки (пени) отдельно от основного иска и после него?


Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей"
Статья 23. Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя

1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки "неустойку" (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 17 май, 2020, 16:40 
Не в сети
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 ноя, 2012, 12:41
Сообщения: 827
Репутация: 176
Судьей удовлетворено ходатайство представителя ООО "ВЕКО" об отложении рассмотрения дела "из-за запрета "Курения кальянов в ресторанах, барах, кафе.""
Поскольку любой процессуальный документ должен быть разумным добросовестным и мотивированным, мною было изучено Определение по делу по делу №2-149/10/2020 от 30.04.2020.

К сожалению, кроме указанных выше антиконституционных действий, судом не были исследованы Указы губернаторов на предмет соответствия Указу Президента РФ от 02.04.2020 №239. Оба Указа прямо игнорируют и недобросовестно реализуют п.2 этого Указа.

Недобросовестность губернаторов ещё более усиливается глумлением Ответчика над участниками процесса и судом. Ничтожность «доверенности» Представителя Ответчика усугублена мотивацией ходатайства п.5.4 указа Губернатора Владимирской области №38 от 17.03.2020:
5. Запретить до снятия режима повышенной готовности на территории Владимирской области:
5.4. Курение кальянов в ресторанах, барах, кафе.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 04 июн, 2020, 10:04 
Не в сети
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 ноя, 2012, 12:41
Сообщения: 827
Репутация: 176
Пока рассмотрение дела откладывается по мотивам неконституционных действий ВС РФ :).
Решил дополнить доказательную базу.
В связи со ссылкой Ответчика в отказе от досудебного урегулирования на стоимость кустарной переделки холодильника в рекомендованном Ответчиком сервисном центре в размере 10000-11000 руб я обращался этот сервисный центр и просил предоставить смету такого ремонта. Мой запрос был проигнорирован.

Полагаю, что для добросовестного рассмотрения дела необходимо исследовать смету ремонта холодильника ВЕКО. Поскольку вариантов ремонта у сторон два, то и сметы соответственно должно быть две:

1. Смета кустарной переделки холодильника ВЕСО CN333100, рекомендованной Ответчиком.
2. Смета замены единой детали «корпус холодильника ВЕСО CN333100», на которой настаивает Истец.

Дополнительно к сметам ремонта необходимо учесть стоимость доставки холодильника в СЦ «Диадема» 1000 руб и обратно – 1000 руб, всего в размере 2000 руб.

Как авторизованный центр изготовителя, так и изготовитель обладают достаточной квалификацией для создания такой сметы, если она не была создана ранее для использования в ремонте техники Ответчика. В случае ремонта смета ремонта является необходимым документом в контексте Закона «О защите прав потребителей»


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 06 сен, 2020, 23:21 
Не в сети
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 ноя, 2012, 12:41
Сообщения: 827
Репутация: 176
На 10:00 09 сентября в гагаринском суде назначено рассмотрение обжалования определений.
1.Об отложении рассмотрения дела в связи с запретом курения кальянов.
2.Об отказе суда выполнять свои процессуальные обязанности.

Судья Матюшева решила, что глумление над правосудием полезно и оставила определение в силе.


Судья Матюшева также известна тем, что сказала, что не подписывала 37 поддельных судебных решений.
Решения о дисциплинарной ответственности Матюшевой Е. П.

По основному иску, мировому судье Карнаухову удалось провести заседание без участия сторон и принять заведомо неправосудное решение.
Надеюсь на более разумное рассмотрение в Гагаринском суде. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:


Последний раз редактировалось Podvig 24 янв, 2021, 12:51, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 15 ноя, 2020, 6:00 
Не в сети
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 ноя, 2012, 12:41
Сообщения: 827
Репутация: 176
Технологическую карту ремонта и смету от БЕКО получить пока не удалось.
Кустарная переделка холодильника в работоспособный от Изготовителя.
Это круто!

Экспертизу своего холодильника БЕКО делать не хочет категорически.
Пока ссылаются на слова мастера из Диадемы, что за 11 тысч будет почти как новый.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 15 янв, 2021, 21:03 
Не в сети
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 ноя, 2012, 12:41
Сообщения: 827
Репутация: 176
СЮРПРИЗ!!! Компания БЕКО заниматься своими "поделиями" не предполагает.
Втюхали лохам и с плеч долой...

Сервисного руководства холодильников БЕКО не существует.
Процедур сервисного ремонта не существует.
Ремонт обеспечивается умельцами из гаражей и подвалов.
Судебный запрос
Ответ БЕКО
Информация о ремонте испарителя.
ЗАКОН ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
Статья 6. Обязанность изготовителя обеспечить возможность ремонта и технического обслуживания товара
Изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.
Отправлено спустя 21 час 16 минут 10 секунд:
В связи с категорическим отказом Компании БЕКО соблюдать Законодательство страны пребывания о качестве продукции (Закон "О защите прав потребителей") обратился в компанию DQS для аннулирования сертификата ISO 9001:2015 системы управления качеством компании БЕКО.
Компания БЕКО прямо отказывается обеспечивать жизненный цикл своих изделий и заявляет, что ремонт могут произвести любые умельцы в любых подвалах и гаражах.
Компания БЕКО прямо отказывается предоставить по запросу суда сервисные руководства на свою продукцию, технологические карты ремонта ввиду их отсутствия!!! Касательно своих обязательств ссылается на заявления посторонних лиц.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 23 янв, 2021, 17:34 
Не в сети
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 ноя, 2012, 12:41
Сообщения: 827
Репутация: 176
Суд просил БЕКО предоставить
1.Сервисную инструкцию по ремонту холодильника БЕКО
2.Технологическ4ую карту замены испарителя холодильной камеры холодильника БЕКО.

БЕКО послал суд в ... сервисный центр... :pp:
"У изготовителя ОТСУТСТВУЮТ формы документов, запрашиваемые судом.
Суд вправе запросить подобные процедуры в сервисном центре."
Каждое слово -шедевр!!!
Гагаринским судом "подтёрлись", а он не заметил и удовлетворил... :sick: :sick: :sick:


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 27 янв, 2021, 19:02 
Не в сети
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 ноя, 2012, 12:41
Сообщения: 827
Репутация: 176
Сегодня Беко и судья Матюшева слились в порыве беззакония и снова "положили" на Закон.

01/02/2021 судья Матюшева отказалась выдать копию протокола заседания и аудиозапись в предусмотренный законом срок. Предоставить письменный отказ также отказалась.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 11 фев, 2021, 21:15 
Не в сети
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 ноя, 2012, 12:41
Сообщения: 827
Репутация: 176
02/02/2021 судья Матюшева отказалась выдать копию апелляционного определения в предусмотренный законом срок. Предоставить письменный отказ также отказалась.

Поданы жалобы на действия судьи в ККС Севастополя.

Поданы жалобы на протокол заседания и игнорирование шести!!! ходатайств.

11/02/2021 получено апелляционное определение в полном объеме.
Как и ожидалось, разумностью и добросовестностью судья Матюшева отличиться не смогла.

Предстоит кассационное обжалование заведомо неправосудного решения.

Если нужны тексты исков. решений, пишите -выложу.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 11 апр, 2021, 6:14 
Не в сети
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 ноя, 2012, 12:41
Сообщения: 827
Репутация: 176
Запросил 7 разъяснений у Карнаухова (мировой судья) и 15 у Матюшевой (гагаринский суд)почему они так странно вели заседания. :lol:
Кассация пишется...

Пока, в понимании Гагаринского суда, компания БЕКО, а может и любой изготовитель, легко посылает вас со всеми требованиями...
Достаточно заявить, что они слышали, что кто-то может недорого починить их поделие. :devil:


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 24 апр, 2021, 2:51 
Не в сети
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 ноя, 2012, 12:41
Сообщения: 827
Репутация: 176
Написал кассацию. Перчень нарушений закона каждый может примерить на себя.
Если кому-то нужо, то выложу полностью...
Таким образом, на момент рассмотрения материалов дела Ответчик:

1. Отказался удовлетворить законное требование Потребителя возврате уплаченной суммы за товар, имеющий существенный недостаток, возникший по вине изготовителя (Ответчика) который возник по причинам, имевшим место до передачи товара покупателю (Истцу).
2. Отказался принять товар ненадлежащего качества, вопреки Завкону.
3. При наличии спора о причинах возникновения недостатков, отказалися провести экспертизу товара предусмотренную Законом.
4. Отказался доставить товар к месту проведения экспертизы товара, как предусмотрено Законом.
5. Отказался возвратить стоимость рекомендованной ответчиком диагностики в Авторизованом сервисном центре,мотивируя тем, что диагностика не была согласована с компанией Ответчиком.
6. Сообщил, что у Ответчика отсутствуют, то есть, никогда не было, нет и не будет сервисных руководств по ремонту выпускаемой ответчиком продукции.
7. Сообщил, что у Ответчика отсутствуют, то есть, никогда не было, нет и не будет документации, описывающей процедуры ремонта выпускаемой ответчиком продукции.
8. Ответчик полумился над судом, заявив о его праве обратиться (фактически послал) в другое место.
9. Ответчик заявил об отсутствии опыта сметной работы и калькуляции в области ремонта выпускаемой им продукции.
10. Ответчик заявил, что, со слов третьих лиц, компания «Атлант» добросовестно выполняет требования ст.6 Закона о защите прав потребителей.
11. Ответчик, фактически заявил, что, никогда не собирался, не собирается сейчас и не собирается в будущем выполнять требования ст.6 Закона о защите прав потребителей.
12. Как следствие п.11, Ответчик, фактически заявил, что, никогда не собирался, не собирается сейчас и не собирается в будущем выполнять условия договора купли-продажи его продукции в полном объеме.
13. Как следствие п.12, Ответчик, фактически заявил, что, всегда проводил, проводит сейчас и собирается проводить в будущем мошеннические сделки по продаже его продукции. Представитель ООО БЕКО фактически доказывает, что Генеральный Директор компании Орхан Сайман является мошенником.
14. Как следствие п.3, п.6, п.7, Ответчик либо не может обеспечить добросовестную конструкторскую работу в области производства холодильников, либо намеренно деградирует свою продукцию с целью увеличения объемов сбыта.
Формально есть и претензии к диагностике авторизованного!!! сервисного центра. За 550 рублей удалось выяснить, что “обнаружена неисправность - «утечка хладогента, возможно, неисправен компрессор»”. Но, внимание!!! Ни “утечка хладогента” ни “возможно неисправен компрессор” в отдельности ни даже обе вместе ПРИЧИНОЙ неисправности НЕ ЯВЛЯЮТСЯ.
Очевидно, что для восстановления работоспособности необходимо обнаружить ПРИЧИНУ неисправности и устранить её и её последствия. То есть, сначала установить причину неисправности, поле этого предложить способ ремонта или заявить о неремонтопригодности товара. И только после этого можно говорить о стоимости возможного ремонта для восстановления полной работоспособности.
Только выяснив ПРИЧИНУ неисправности можно установить обстоятельства её происхождения: дефект проектирования, использование некачественных материалов, нарушение технологии производства.… Только выяснив ПРИЧИНУ неисправности можно судить о виновности Изготовителя или других причинах появления неисправности.
Таким образом, ни Ответчик, ни суд не имеют оснований для заявления о ремонтопригодности холодильника, а тем более стоимости такого ремонта. Соответственно их заявления являются голословными и ложными.
Неочевидным, на первый взгляд, следствием решения судьи Карнаухова А.М., подтвержденногосудьей Матюшевой Е.П., является его противодействие государственности Российской Федерации и основам конституционного строя, поскольку нарушает суверенитет России на её территории. Отрицая действие на территории Гагаринского района г.Севастополя п.5 и п.7 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», он фактически отрицает территориальную целостность российской Федерации, законы которой действуют на всей её территории. Своим решением судья Карнаухов А.М. отрицает право граждан на защиту прав потребителей и действие Закона. Оказывается, достаточно международной корпорации заявить, что она где-то что-то услышала и сразу её обязательства перед гражданами не подлежат выполнению…


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 22 июн, 2021, 9:54 
Не в сети
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 ноя, 2012, 12:41
Сообщения: 827
Репутация: 176
Если интересно развитие событий...
Кассацию прислали на исправление ошибок, исправил, отправил... Видимо суду необходим тайм-аут...

Написал и отправил пояснения к кассационной жалобе о проделках Карнаухова...
Пишу о проделках Матюшевой...

" Когда сопротивление людей ослабевает, аферисты начинают требовать, чтобы люди верили в их честность!" ©Интернет.

Собственно, при неудачном варианте - произвол немотивированного правосудия, можно уже будет обращаться в ЕСПЧ с жалобой на отказ в правосудии.
К сожалению, в наших "палестинах" действуют только крайние сильно-действующие средства.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 24 авг, 2021, 21:40 
Не в сети
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 ноя, 2012, 12:41
Сообщения: 827
Репутация: 176
Отправил кассацию (исправленную),
Отправил пояснения к кассации.
Отправил заявления о незаконных действиях судей.

Интересная статья: Судье - защиту! По статье 375 УК.
375 УК аналогична 305 УК РФ Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
https://disk.yandex.ru/i/TfegJFW6PrNN4A


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 06 окт, 2021, 11:48 
Не в сети
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 ноя, 2012, 12:41
Сообщения: 827
Репутация: 176
Podvig писал(а):
Формально есть и претензии к диагностике авторизованного!!! сервисного центра. За 550 рублей удалось выяснить, что “обнаружена неисправность - «утечка хладогента, возможно, неисправен компрессор»”. Но, внимание!!! Ни “утечка хладогента” ни “возможно неисправен компрессор” в отдельности ни даже обе вместе ПРИЧИНОЙ неисправности НЕ ЯВЛЯЮТСЯ.
Попытался уточнить у "Диадемы", что значит «Утечка хладагента возможно неисправен компрессор» и предоставить технологическую карту и подробную смету устранения обнаруженной неисправности.
19 апреля 2019 года инженером сервисного центра «Диадема», согласно наряда на выполнение ремонта № 006517, произведен осмотр ( дефектовка) холодильника Beko по адресу г. Севастополь, *************
Заявленный недостаток- нет холода в холодильной камере. В результате визуального осмотра сделано заключение о наличии утечки хладагента в запененной части шкафа холодильника по косвенным признакам. Для проведения инструментальной диагностики, точного обнаружения места утечки и ремонта холодильника Вам было предложено доставить холодильник в нашу стационарную мастерскую по адресу г. Севастополь, ул. Пожарова, 26.
Стоимость дефектовки (определение наличия или отсутствия неисправности) соответсвует Прейскуранту сервисного центра, действовавшего на момент выполнения работ.
Вопросов появилось гораздо больше:

1. Является ли "Диадема" уполномоченным ИП, в смысле Закона О защите прав потребителей?
2. Какие полномочия "Диадеме" делегировал ООО "Беко"?
3. Попросил направить в мой адрес смету и технологискую карту «Дефектовки», чтобы понять, какая услуга мне была оказана 19 апреля 2019 года?
4. Чем отличается "утечка хладагента в запененной части шкафа холодильника" от «утечка хладогента возможно неисправен компрессор»”?
5.В связи с появлением новых фраз и выражений в ответе снова возникли вопросы "Чтобы это значило?"
Прошу Вас разъяснить, в чем заключается процедура «инструментальной диагностики», какова стоимость этой процедуры.

Прошу Вас разъяснить, в чем заключается процедура «точного обнаружения места утечки», какова стоимость этой процедуры.

Прошу Вас разъяснить, в чем заключается процедура «ремонта холодильника» в контексте Вашего заключения о наличии утечки
хладагента в запененной части шкафа холодильника по косвенным признакам, какова стоимость этой процедуры.

Прошу Вас предоставить технологические карты и подробную смету для заявленных процедур, предлагаемых Вашим сервисным центром, устранения обнаруженной неисправности.
Если первый ответ был получен в течение одного дня, то теперь "Диадема" затаилась уже на две недели...

Хотя, ... отсутствие ответа тоже является ответом.

Отправлено спустя 23 часа 44 минуты 5 секунд:
Ситуация разворачивается так, что придется начинать всё с начала...

СЦ Диадема провел "дефектовку" (он же "осмотр", он же "визуальный осмотр") за МОЙ счёт,
но полные результаты этого действа сообщил только "хозяевам" направления - ООО "БЕКО".

Так началось мошенничество и обман покупателей в моём случае... Придётся раскручивать весь"клубочек".
Не переключайтесь!!! :dance:

PS:Если у кого-то были проблемы "утечки хладагента в запененной части шкафа холодильника" и БЕКО в частности,
сообщите, пожалуйста, и как решили проблему.

Полагаю, что эта неисправность является обычной и навязана изготовителем.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 25 дек, 2021, 5:05 
Не в сети
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 ноя, 2012, 12:41
Сообщения: 827
Репутация: 176
Получил ответ от СЦ Диадема (ИП Елисеев).
Весьма занимательное чтиво, придется рапрашивать дальше...
Получается, что исходя из ответа, Сервисный Центр Диадема не является ни "авторизованым" сервисным центром Беко, ни сервисным центром вообще...

"Авторизованость" заключается только в покупке запчастей у БЕКО.
Ситуация странно похожа на "наперсточников". Внимательно следите за шариком!!! ©

Чуть позже выложу ответ...


Вернуться к началу
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему  Ответить на тему  [ 28 сообщений ]  На страницу 1 2 След.

Часовой пояс: UTC+03:00


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  

[Мобильная версия]

Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Русская поддержка phpBB