Sevastopol.info

Может быть, можно бы и на спец. форумы залезть, и в Яндекс опрокинуться, но ведь лень же. А тут сидят высокоумные собеседники...

Чем обусловлено создание примерно в одно и то же время, оснащение схожих проектов различными ЗРК:
- Ураган
- Форт

Чем обусловлено сие разнообразие?

_________________
Поклонимся Великим тем годам...

Кхм...
Ну вообще-то это комплексы - "схожие" тока по названию. Они оба - "зенитно-ракетные комплексы". Всё остальное разнится.

Ураган - средний брат, Форт - старший брат. Соответственно - среднего радиуса действия и дальнего радиуса.

У Урагана ракета - от самоходного сухопутного Бука (ракета 690 кг весу, до 40 км дальность), у Форта - от знаменитого С-300 (ракета массой 1665 кг, до 90 км дальность).

Разницу ощущаешь?

Таки образом - и абсолютно разное предназначение комплексов, исходя из дальности действия. Назначение Форта (утрировано) - сшибать самолеты не давая им подходить на дальность пуска ПКР (Экзосеты там и иже с ними), а так же сбивать дальнобойные ПКР типа Томагавков. Назначение Ураганов - "дошибать" оставшееся. Ну а уж "совсем оставшееся" после этого недобитым (по идее) должно сбиваться ЗРК малого радиуса действия ("Оса-М") и мелкой артиллерией типа АК-630 и иже с ними.

Корабли поодиночке не бродят - в планах обязательно учитывался фактор того, что основа дальней ПВО ордера лежит на корабле-носителе Форта (типа пр.1144 или 1146), а уж потом все будут отбиваться от всего скопом. Поэтому к примеру на "Москве" - стоят "Форт" и "Оса-М" + мелкоартиллерия, а вот на девять-полста-шестых - "Ураганы" + мелкокалиберка. Как говорится - "Твикс - вместе веселее!"

И потом - "Ураган" прорабатывался как плановая замена для устаревавшей на глазах "Волны" (та что стоит на БПК-шках, у нас на "Сметливом" и на "Керчи"). Однако не суждено было...

Надеюсь, вкраце пояснил что к чему. Можно - при желании - и подробнее

_________________
«Секундочку! Знаете, мы с вами представляем, как формируется общественные советы. Это часто бывают такие управляемые структуры, создание которых смысла никакого не имеет. Здесь нужны другие инструменты». (с) ВВП

На "Керчи" - не Волна. На "Керчи" Шторм. Это так, по мелочам.
Истинная причина такого многообразия ракетного оружия - советский коррумпированный и погрязший в бюрократии ВПК. Сколько уже написано о том, что в совке военная промышленность указывала армии, что той необходимо! (в нормальных странах ситуевину с ВПК контролируют гражданские ограны, и такие номера так просто не прокатят). В ВМФ СССР существовали ЧЕТЫРЕ ТИПА зенитных ракет: большой, средней, ближней и сверхмалой дальности (стрела, Sa-N-5 с ручным управлением). Штаты до сих пор обходятся двумя: большой (Стандарт) и малой (Си Сперроу), европейские государства в большинстве - малой (Мистраль, Си Дарт) и сверхмалой (РАМ), а большой дальности, если надо, покупают у штатников.
Аналогичный вопрос: зачем нужно было одновременно разрабатывать "Базальт" и "Гранит"? "Базальт" ставили на Новороссийск, Баку, Устинов и Червону Украину уже после принятия Гранита на вооружение, хотя последний компактнее и современнее. Ответ: потому что КБ Челомея надо было осваивать средства... поэтому путевку в жизнь дали обеим ракетным системам... вообще, еще в семидесятые годы витали идеи о стандартизации ракетных систем (все типы - из одинаковых шахт, как на кораблях США), но Горшков сказал якобы, что жизни не хватит пробивать это решение у промышленников...

Еще насчет "Урагана". Сам проект пусковой установки, предусматривающий подачу ОДНОЙ ракеты на направляющую, к 80-м стал анахронизмом. Темп стрельбы получается слишком малым. У США аналогичный Тартар, кажется, выпускался до конца семидесятых и устанавливался на атомные крейсера и фрегаты "Перри" (может быть, с них и слизали). В то время США разрабатывали Стандард 2, которые размещались в шахтах (на КР УРО "Тикондерога" с пятого корпуса), и уже выпускали "Си Сперроу" (ЭМ Спрюенс, Кидд, авианосцы и десантные корабли) с размещением ракет в контейнерах. На одной установке восемь контейнеров, можно стрелять с короткими интервалами. Фактически, "Ураган" стал последней системой в мировой практике с использованием направляющих для ракет.
До наших, очевидно, недостатки "Урагана" быстро дошли - иначе как объяснить, что, кроме 956 проекта, "Ураган" ни на что отечественное не ставили? Индусам на их фрегаты поставили, но это они сами попросили, потому что в их флоте нет вообще ничего похожей дальности. На больший по водоизмещению 1155 проект поставили "Кинжал": при меньшей дальности комплекс стреляет залпом по четырем целям одновременно, и даже на фрегат "Неустрашимый" поставили не "Ураган", а облегченную версию "Кинжала"... Форт обладает тем же преимуществом, что и Кинжал: ракеты располагаются в шахтах, что обеспечивает стрельбу с малыми интервалами + многоканальность ведения огня.

От про Базальт и Гранит тоже хотел спросить... Собственно, у меня и вопрос-то как раз был из-за сравнения 1155, 1143.5 и 956...

_________________
Поклонимся Великим тем годам...

Вот что значит писать ответ на Форум в 2 часа ночи
Конечно на Керчи Шторм! 2х2 шт.

_________________
«Секундочку! Знаете, мы с вами представляем, как формируется общественные советы. Это часто бывают такие управляемые структуры, создание которых смысла никакого не имеет. Здесь нужны другие инструменты». (с) ВВП

на 956 одна из причин размещения комплекса ЗУР размещеннего на балочных пусковых это дефицит свободного пространства ибо АК-130 с полностью автоматизированной стрельбой сьели со своими установками и погребами очень много места,да так что даже для личного состава места хватило с трудом ,да и вообще проект 956 вырос из артиллерийского корабля поддержки десанта с проектным водоизмещением в 5000 т http://www.mlib.rost.ru/sections/mkonst ... 003-03.htm ,похожая история была и с проектом 1144 ,вот кому интересно http://www.navycollection.narod.ru/ship ... story.html

Советский флот, всемирная история...

Корабль ПВО - ПЛО проекта 61 планировался как явно эскортный. Что он должен был эскортировать? Уж не четыре ли крейсера 58 проекта?

Эсминец 956 проекта планировался как корабль поддержки десанта. При полном отсутствии в ВМФ океанских десантных сил или планов по их созданию. Очевидно, идея возникла под впечатлением событий 73 года в Египте и вокруг него...

"Киев". Легкий авианосец с ударным ПРОТИВОКОРАБЕЛЬНЫМ комплексом "Базальт" и самолетами-ШТУРМОВИКАМИ, чтобы работать "по берегу". Называется ПРОТИВОЛОДОЧНЫЙ крейсер. Запугаем супостата собственной отмороженностью!

1134Б ("Николаев"). Ракетный крейсер эскорта без ударного вооружения (как "Олбани"). Логично представить его в боевом охранении "Киева" или "Кирова". Тем не менее, в составе СФ этих кораблей не было, а в составе ЧФ было аж четыре штуки. Зачем?

На сторожевике 1135 стоят "Метели" с дальностью 50 км... притом что ни вертолета, ни соответствующей гидроакустики на корабле нет!

В 80-е гг. СССР одновременно строил АПЛ ПЛО проектов 671 РТМ, 971, 705 и 971 с титановым корпусом (ака "Сьерра"). Амеры обошлись в то же время одним проектом - многоцелевыми "Лос Анджелес".

РКР "Грозный", судя по сайту ЧФ, ремонтировался ВОСЕМЬ лет: с 1976 по 1984 гг. После "Головко" ремонтировался ШЕСТЬ лет. Я уверен, для нашего флота это не рекорд - даже в период его расцвета.

Опять же, судя по сайту ЧФ: перед тем, как отправить корабль на иголки, требовалось его капитально отремонтировать (ПКР "Ленинград", почти все ЭМ, РК и БПК 50-60 гг.)

Ессно не рекорд! БПК "Очаков" стоит в ремонте на Севморзаводе с (затаите дыхание!)... 1989 года!!! ни много ни мало набегает 11 с лишним лет, и конца-края пока что не видно... Впрочем, вот отдоковали бедолажного в начале прошлого года, посрезали все что ни попадя, сняли все что снималось...

_________________
«Секундочку! Знаете, мы с вами представляем, как формируется общественные советы. Это часто бывают такие управляемые структуры, создание которых смысла никакого не имеет. Здесь нужны другие инструменты». (с) ВВП

читай ни сегодня завтра флаг спустят.......вообщем-то давно пора.Устарел он уже и морально и физически.

вот пишут люди имеющие дела с ними лично.............
"Керчь.в 1998 г. поход в Средиземное море, потом трехлетний ремонт, закончен в 2002 г. Керчь считается кораблём с ограниченным радиусом применения, т.к. состояние кабель-трасс на корабле не позволяет выпускать эту посудину в дальний поход без сопровождения. 11 января 2005 года около 16-00 сб "Шахтер" наконец уволок безжизненную "Керчь" на ремонт в Новороссийск. Там её отдокуют, и если смогут - отремонтируют. БПК "Керчь" также приближается к своему 30-летию. На нем заменены главные двигатели, но ремонт кабель-трасс признан нерентабельным из-за большого объема работ - легче новый БПК построить, тем более, что в Севастополе уже и некому выполнить этот объем работ за приемлемую цену. После выхода из последнего ремонта "Керчи" запрещено одиночное плавание и превышение режима скорости в 25 узлов именно из-за ветхости кабель-трасс. Кроме того корабль давно морально устарел и модернизировать его бессмысленно, его даже предполагали списать к 2005 году, но был наложен запрет на списание кораблей пока до 2005 года.
По поводу "Очакова" дела еще хуже. Мне приходилось лазить по обоим кораблям (Керчи и Очакову) и рабочие СМЗ со смехом показывали его ветхость: человек брался рукой за трубопровод и легко отрывал его с мясом от переборки, а затем ставил оторванный кусок на место, все равно никому не нужен. По информации телепрограммы ЧФ - "Очаков" ждет колоссальная модернизация с заменой главных комплексов, установкой новых ЗУР, РЛС, Палашей и т.п. если бы упомянутое удалось исполнить, то получили бы ракетный крейсер адептов дьявола. Всем сердцем хочется в это верить, но лично у меня остается глубокий скепсис: слишком много отмыто денег под маркой ремонта "Очакова", а воз и ныне там. Вполне вероятно, что "Очаков" повторит судьбу "Жданова" - тот тоже вышел из капитал. ремонта, пару раз сходил в море и поторчал посреди бухты на бочках, а затем тихо был отбуксирован на отстой в бх.Троицкая и вскоре-списан "на иголки". Говоря честно - "Очаков" - это гнилой плавучий гроб и никакой ремонт не восстановит его былые боевые качества. Если бы не И.Касатонов, который мечтал, что его сыновья выйдут в море на "Очакове" - его бы давно списали на лом."

"Если бы не И.Касатонов, который мечтал, что его сыновья выйдут в море на "Очакове" - его бы давно списали на лом"

Вот она, адмиральская узколобость! Взял бы любой "Адмирал Пупкин", переименовал в "Очаков" и предъявил бы своим малькам.

Кста, Касатонов, который командует "Петром" - его сын или племянник? Если сын, то выход в море на "Очакове" он уже давно перерос!

Сам ты чурка узколобая. Не говори так больше
Ты вообще ничего не понимаешь, если так говоришь. Это все равно что мать родную взять и поменять. Какой адмирал Пупкин? Где ты его возьмешь?
На Петре его племянник.

_________________
[img]http://s47.radikal.ru/i116/1011/45/da44fb4ac3a3.png[/img]

Насчет Форта и ракеты на 90 км. Ну если говорить про Москву, то да. А если про того же Петра, на котором та же 300-ка только модернизированная, то там ракета уже летает на 150 км.

_________________
[img]http://s47.radikal.ru/i116/1011/45/da44fb4ac3a3.png[/img]

Данные по 5В55 на "Москве". Сайт и Форум ЧФ, северяне - отдельная пестня.

_________________
«Секундочку! Знаете, мы с вами представляем, как формируется общественные советы. Это часто бывают такие управляемые структуры, создание которых смысла никакого не имеет. Здесь нужны другие инструменты». (с) ВВП

Тематика эта сложная. Во многом трудно разделить морскую и сухопутную составляющую.
В общем обсуждаем широкоизвестную в узких кругах тему и собирает тут соответствующие материалы и фотографии по ЧФ.
Кто чего знает или думает по этому поводу? Что значит радар не знает что его глушат? О чем это автор?

Конечный "продукт" любой РЛС - пеленг, дальность, иногда, угол места цели. Полностью засвеченный или частично экран в районе цели не позволяет выдать эти данные, но это только один из видов помех - шумовая, широкополостная. Есть еще огромное разнообразие уводящих помех, искажающих данные по цели или имитирующие их появление. Тактика противовоздушного боя сама по себе целая наука! А в современных условиях новых технологий имеет важнейшее значение. Мало продать в Иран или в Сирию современный ЗРК с соответствующей системой обнаружения - как и компъютер их надо постоянно "апгрейдить и обновлять антивирусы". К сожалению это даже в России с системой ПВО делается не регулярно из-за недостаточного финансирования и не понимания большими начальниками некоторых азбучных истин современных военных технологий.
Ситуация с корабельными ЗРК и РЛС на ЧФ ещё более тягостная, т.к. "новейшим" кораблям ЧФ не меньше 15 лет! Да и использовать по назначению их могут только за пределами тер. вод Украины или в районах побережья и баз на Кавказском побережье. В Севастополе и в Феодосии ЧФ РФ должен полностью полагаться на ПВО ВСУ, как в иностранных портах. А это уже зависит от степени военного сотрудничества между странами.

_________________
"Дальность видимости горизонта определяется высотой глаза наблюдателя."(с) вице-адмирал С.О.Макаров

Наука, конечно сложная, да и на рлс не дураки сидят, есть ведь много способов узнать, что на тебя воздействуют. В конечном счете все зависит от подготовки рассчетов.
Но интересно, что все-таки они там придумали. А мож журналюга туфту прогнал, тоже может быть, но похоже все-таки на правду. Что то такое произошло, от чего там засуетились и попросили Россиию помочь разобраться.

В Севастополе стоит зенитный полк ЧФ. Это, по идее, вся ПВО флота, сколько расчетов - не знаю, честно говоря. Поделитесь информацией? А ПВО ближнего действия на флоте есть? (не корабельные) по идее должны быть в морской пехоте.

Так оно и есть: полк ПВО придан МП и имеет на вооружении "Осы" - ЗРК самообороны полка. Но только на полях сражений, а не в мирное время на територии другого государства.

_________________
"Дальность видимости горизонта определяется высотой глаза наблюдателя."(с) вице-адмирал С.О.Макаров

http://tvzvezda.ru/?id=231018

Интересно о чем собственно идет речь?

Теоретически возможно если дополнительно ввести оптико-тепловой канал сопровождения цели. Но это все только для ближней зоны и зоны самообороны.

_________________
"Дальность видимости горизонта определяется высотой глаза наблюдателя."(с) вице-адмирал С.О.Макаров

ЮГОСЛАВИЯ - 99: УРОКИ И ВЫВОДЫ

Кстати, кто еще чего толкового читал, выложите тут плс.
А то много чего было написано, а где чего уже не упомнишь.