Дима Масалов писал(а):
Стоп. Прекратите мечтать.
Уважаемый собеседник. Общение в таком повелительно-пренебрежительном стиле не способствует нормальной дискуссии. Ваши слова граничат с откровенным хамством, Вам так не кажется? Если нет, то разговор с Вами я естественно закончу. Предлагаю уважать друг друга и быть вежливыми.
Дима Масалов писал(а):
Речь была не про то, что будет, а про то, что было на самом деле.
Тогда все указанные ресурсы работали или могли работать.
Речь идёт о том, почему на современных кораблях есть трудности с распознаванием радиолокационных целей, трудности с обменом информацией, почему в море корабль может надеяться только в основном на свои мощности по добыванию информации как в верхней, так и в нижней полусферах. В этом и заключается причина того, что не будут ставить на корабль никаких технических средств по интегрированию его в общую систему некой единой наземной ПВО. В далёком море-океане для корабля это бессмысленно, а если корабль у берега - это по сути частный случай. Некие общие команды и сведения принимать по средствам связи конечно можно, а целеуказание по конкретным целям, да ещё с информацией о распознавании их - нет, нельзя. Поэтому в вышеуказанном клипе слова про "Поляну", видимо, фейк.
Дима Масалов писал(а):
Если прекращают радиообмен, значит не зря, значит опасаются, что их обнаружат и распознают.
Нет, Дима, причина далеко не в этом. На этапе сближения ракет и самолётов с объектом удара и входом их зону ПВО резко возрастают плотности потоков мощности радиоизлучений - собственных и объекта удара, влияющих на ГСН, каналы связи и управления средств воздушного нападения (свн). Чтобы улучшить помехозащищённость, после того как ракеты или самолёты получат непосредственный радиолокационный контакт с целью, активные и пассивные станции на них выключаются. СВН следуют на запомненные места встречи с целями, на малых высотах (кроме противорадиолокационных ракет). При прибытии в эти места активные средства снова включаются, выполняются противозенитные манёвры и затем выполняются атаки на объекты удара.
Дима Масалов писал(а):
Мне казалось, что они намеревались создать что-то аналогичное «Легенде»/«Лиане». Возможно, ещё не успели.
Ну может и хотели, я тут не в курсе. Но не сделали до сих пор ничего. И вряд ли сделают, поскольку у них вообще несколько отличная от нас тактика ведения войны на море. Не очень-то им такая система значит нужна.
Дима Масалов писал(а):
Вы хотите сказать, что США/NATO имея всё то, что там у них в воздухе и за атмосферой кишит над Чёрным морем, не может выдать ЦУ беспилотнику ?
Да, я именно так и хочу это сказать. Беспилотником управляет только оператор с наземного пункта управления. Аппаратуры для приёма ЦУ у беспилотников нет. Вся как Вы говорите "кишащая армада над Чёрным морем" может в лучшем случае (если обнаружит) передать через десятые руки этому оператору информацию о нахождении в каком либо районе какого либо объекта, причём данные будут уже заведомо устаревшие. Это никакое не ЦУ.
Дима Масалов писал(а):
У MQ-4C «Triton» :
- практическая дальность : 15 200 км;
- практический потолок : 17 000 м;
- длительность полёта : до 30 часов.
Спутниковую связь они имеют, не сомневаюсь.
Ну так и что Вы хотите этим сказать? Где и как могут использоваться "Тритоны" при воздушном нападении на наши надводные корабли? Они же разведывательные, а не ударные. А в море-океан их тогда для разведки перед боем надо было бы засылать заранее, за несколько часов. И управлять им будут не с авианосной группы, а откуда-то с берега. И информацию собранную они будут отправлять туда же, на берег. Так и зачем тогда это вообще делать, если есть палубные самолёты ДРЛО? Так что нечего им делать в морском противовоздушном бою. Пусть себе и дальше летают вдоль наших берегов туда-сюда, вынюхивают и выслушивают. Что они собственно и делают. Для этого и предназначены.
П.С. Большая практическая дальность полёта - это вовсе не тактический радиус действия беспилотника.
Уважаемый
Дима.
Далее Вы даёте несколько ссылок на различные источники из Википедии... Я их повторять не буду. Это информация от неспециалистов, неграмотных журналистов, липовых "военных экспертов", информация дилетантская, полная возмутительных ошибок. Я бы не советовал Вам полностью доверять такой информации. Вас скажем не смущает, что любой зашедший туда человек может редактировать там любые сведения?
Многофункциональный радиолокационный комплекс "Заслон" устанавливается на небольшие корабли типа "Корвет" по нынешней флотской классификации. На большие корабли (фрегаты, крейсера) его бы устанавливать не стали. "Заслон" многим хорош, но он именно многофункциональный, и в этом его не столько достоинство, сколько ущербность. Нет возможности на корветах и других "малышах" располагать и вывешивать на надстройки кучу антенн разных РЛС, нет места под палубой большому количеству приборов и стоек на боевых постах БЧ-7. Поэтому всё что можно сведено в комплекс. А комплекс не может одновременно загружать все радиолокационные каналы в работу. Да ещё одновременно пассивными каналами работать. Да ещё много чего. Антенн не хватает. Энергетики не хватает. Операторов не хватает. Мощностей для обработки не хватает. Да и не надо кораблям такого класса наблюдать цели на огромных дальностях - нет необходимости. Они же не океанские, в общем-то.
Я задал Вам вопрос - какие воздушные цели, с каким качеством и в каких областях зоны видимости РЛС обнаруживаются на дальностях 200 км? В ответ Вы мне пишете уже другую цифру с этого сайта:
Дальность обнаружения воздушной цели с ЭПР ≥ 1 м2 - до 75 км. Уже хорошо, что появилась эффективная площадь рассеяния. Но тем не менее - сколько, если больше 1 кв. метра? ЭПР реальных самолётов может быть намного больше. Бомбардировщик В-52 может обнаруживаться на дальностях в несколько сотен километров, а штурмовик - на гораздо меньших. Однако не только величина ЭПР воздушной цели (или тип) влияет на дальность. Зона видимости РЛС разделена по углу места на две части. Это "свободное пространство", где считается, что в нём не существует других объектов, кроме как РЛС и цели. И "интерференционная область", где огромное влияние оказывают явления рефракции радиоволн в приповерхностном слое атмосферы, интерференции радиоволн и кривизны земной поверхности (планеты Земля). Поэтому при оценке обнаружительных способностей РЛС обнаружения, коей безусловно является "Заслон", кроме указания типов воздушных целей (либо ЭПР) обязательно указывается высота их полёта - чтобы пользователю была ясность, в какой области зоны видимости достигнуты эти характеристики. Ну и не нужно забывать, что абсолютными эти значения дальностей быть не могут, поскольку обнаружение и наблюдение целей - процессы вероятностные. Поэтому когда говорят о дальностях обнаружения, то обязательно указывают качество обнаружения - вероятность правильного обнаружения и вероятность ложной тревоги. Часто считается, что цель достоверно обнаруживается на некоей дальности, если вероятность правильного обнаружения при этом равна 0,5. А вероятность ложной тревоги фиксируют на некотором значении 0,001 - 0,000001. При других значениях качества обнаружения дальности будут совершенно другими - и больше, и меньше. 75 км - весьма скромная дальность обнаружения воздушной цели - самолёта-штурмовика в свободном пространстве с заданным качеством . Для корвета "с пивом" потянет, а для фрегата - ни в коем случае.
А откуда Вы взяли тогда с самого начала дальность обнаружения в 200 км?
В следующей ссылке в качестве максимальной дальности РЛС SMART-S Mk-2 для воздушной цели - патрульного самолёта указана максимальная дальность обнаружения в 200 км. Хотя опять таки не указано, в какой области зоны видимости с каким качеством обнаруживается эта цель. Если с вероятностью правильного обнаружения 0,2 - то это очень слабые характеристики этой РЛС. Если с вероятностью 0,5 - то неплохо. А почему Вы указали в названии ссылки опять не ту цифру? Откуда 250 км?
Название третьей ссылки - "470 км". Открываем - видим семейство различных РЛС "Жираф". Весьма слабые РЛС, в различных вариантах - и корабельные, и автомобильные, и береговые... Характеристик особо ничьих нет. Перевод страницы. Указаны "инструментальные дальности", одна из которых - самая большая, действительно 470. Всё теперь понятно, откуда у Вас такие цифры и по "Заслону", и по "Смарту", и по "Жирафу". Вы вместо тактической характеристики РЛС, которая называется "Максимальная дальность обнаружения цели", берёте другую величину. Которая является сугубо технической. Которая характеризует масштаб работы РЛС по дальности. Которая заложена конструкторами постоянной (может меняться с переключением режимов работы РЛС) и зависит не от цели, а только от времени между двумя последовательными излучениями импульсов. Она и есть "инструментальная дальность", ибо дальше этого значения Вы чисто технически никакую цель не обнаружите.
Объясню попроще. У Вас есть автомобиль, у него есть спидометр. Так вот глупо считать, что самая большая цифра на этом спидометре - это и есть максимальная скорость движения Вашего автомобиля. Обычно максимальная скорость гораздо меньше. Хотя с огромной горки Вы можете разогнаться, но измерить скорость движения, когда стрелка спидометра "ляжет", далее Вы уже не сможете. В радиолокации тоже бывают такие условия - когда наступает сверхрефракция, и дальние надводные цели могут обнаруживаться на третьих, четвёртых, пятых периодах повторения импульсов. Но измерить дальности никак - возникает неоднозначность.