Системы ПВО ЧФ ( и не только )

Сообщение

Akimov_y

Может быть, можно бы и на спец. форумы залезть, и в Яндекс опрокинуться, но ведь лень же.

А тут сидят высокоумные собеседники...

Чем обусловлено создание примерно в одно и то же время, оснащение схожих проектов различными ЗРК:
- Ураган
- Форт

Чем обусловлено сие разнообразие?

Akimov_y писал(а):Чем обусловлено создание примерно в одно и то же время, оснащение схожих проектов различными ЗРК:
- Ураган
- Форт
Чем обусловлено сие разнообразие?

Кхм...
Ну вообще-то это комплексы - "схожие" тока по названию. Они оба - "зенитно-ракетные комплексы". Всё остальное разнится.

Ураган - средний брат, Форт - старший брат. Соответственно - среднего радиуса действия и дальнего радиуса.

У Урагана ракета - от самоходного сухопутного Бука (ракета 690 кг весу, до 40 км дальность), у Форта - от знаменитого С-300 (ракета массой 1665 кг, до 90 км дальность).

Разницу ощущаешь?

Таки образом - и абсолютно разное предназначение комплексов, исходя из дальности действия. Назначение Форта (утрировано) - сшибать самолеты не давая им подходить на дальность пуска ПКР (Экзосеты там и иже с ними), а так же сбивать дальнобойные ПКР типа Томагавков. Назначение Ураганов - "дошибать" оставшееся. Ну а уж "совсем оставшееся" после этого недобитым (по идее) должно сбиваться ЗРК малого радиуса действия ("Оса-М") и мелкой артиллерией типа АК-630 и иже с ними.

Корабли поодиночке не бродят - в планах обязательно учитывался фактор того, что основа дальней ПВО ордера лежит на корабле-носителе Форта (типа пр.1144 или 1146), а уж потом все будут отбиваться от всего скопом. Поэтому к примеру на "Москве" - стоят "Форт" и "Оса-М" + мелкоартиллерия, а вот на девять-полста-шестых - "Ураганы" + мелкокалиберка. Как говорится - "Твикс - вместе веселее!"

И потом - "Ураган" прорабатывался как плановая замена для устаревавшей на глазах "Волны" (та что стоит на БПК-шках, у нас на "Сметливом" и на "Керчи"). Однако не суждено было...

Надеюсь, вкраце пояснил что к чему. Можно - при желании - и подробнее

Хранитель Традиций

На "Керчи" - не Волна. На "Керчи" Шторм. Это так, по мелочам.
Истинная причина такого многообразия ракетного оружия - советский коррумпированный и погрязший в бюрократии ВПК. Сколько уже написано о том, что в совке военная промышленность указывала армии, что той необходимо! (в нормальных странах ситуевину с ВПК контролируют гражданские ограны, и такие номера так просто не прокатят). В ВМФ СССР существовали ЧЕТЫРЕ ТИПА зенитных ракет: большой, средней, ближней и сверхмалой дальности (стрела, Sa-N-5 с ручным управлением). Штаты до сих пор обходятся двумя: большой (Стандарт) и малой (Си Сперроу), европейские государства в большинстве - малой (Мистраль, Си Дарт) и сверхмалой (РАМ), а большой дальности, если надо, покупают у штатников.
Аналогичный вопрос: зачем нужно было одновременно разрабатывать "Базальт" и "Гранит"? "Базальт" ставили на Новороссийск, Баку, Устинов и Червону Украину уже после принятия Гранита на вооружение, хотя последний компактнее и современнее. Ответ: потому что КБ Челомея надо было осваивать средства... поэтому путевку в жизнь дали обеим ракетным системам... вообще, еще в семидесятые годы витали идеи о стандартизации ракетных систем (все типы - из одинаковых шахт, как на кораблях США), но Горшков сказал якобы, что жизни не хватит пробивать это решение у промышленников...

Хранитель Традиций

Еще насчет "Урагана". Сам проект пусковой установки, предусматривающий подачу ОДНОЙ ракеты на направляющую, к 80-м стал анахронизмом. Темп стрельбы получается слишком малым. У США аналогичный Тартар, кажется, выпускался до конца семидесятых и устанавливался на атомные крейсера и фрегаты "Перри" (может быть, с них и слизали). В то время США разрабатывали Стандард 2, которые размещались в шахтах (на КР УРО "Тикондерога" с пятого корпуса), и уже выпускали "Си Сперроу" (ЭМ Спрюенс, Кидд, авианосцы и десантные корабли) с размещением ракет в контейнерах. На одной установке восемь контейнеров, можно стрелять с короткими интервалами. Фактически, "Ураган" стал последней системой в мировой практике с использованием направляющих для ракет.
До наших, очевидно, недостатки "Урагана" быстро дошли - иначе как объяснить, что, кроме 956 проекта, "Ураган" ни на что отечественное не ставили? Индусам на их фрегаты поставили, но это они сами попросили, потому что в их флоте нет вообще ничего похожей дальности. На больший по водоизмещению 1155 проект поставили "Кинжал": при меньшей дальности комплекс стреляет залпом по четырем целям одновременно, и даже на фрегат "Неустрашимый" поставили не "Ураган", а облегченную версию "Кинжала"... Форт обладает тем же преимуществом, что и Кинжал: ракеты располагаются в шахтах, что обеспечивает стрельбу с малыми интервалами + многоканальность ведения огня.

Akimov_y · #5 Сообщение **Akimov_y** » 09 янв, 2006, 9:58

От про Базальт и Гранит тоже хотел спросить... Собственно, у меня и вопрос-то как раз был из-за сравнения 1155, 1143.5 и 956...

#6 Сообщение **Matrix** » 09 янв, 2006, 12:10

Хранитель Традиций писал(а):На "Керчи" - не Волна. На "Керчи" Шторм. Это так, по мелочам.

Вот что значит писать ответ на Форум в 2 часа ночи

Конечно на Керчи Шторм! 2х2 шт.

Arnold · #7 Сообщение **Arnold** » 09 янв, 2006, 15:26

на 956 одна из причин размещения комплекса ЗУР размещеннего на балочных пусковых это дефицит свободного пространства ибо АК-130 с полностью автоматизированной стрельбой сьели со своими установками и погребами очень много места,да так что даже для личного состава места хватило с трудом ,да и вообще проект 956 вырос из артиллерийского корабля поддержки десанта с проектным водоизмещением в 5000 т http://www.mlib.rost.ru/sections/mkonst ... 003-03.htm ,похожая история была и с проектом 1144 ,вот кому интересно http://www.navycollection.narod.ru/ship ... story.html

Хранитель Традиций

Советский флот, всемирная история...

Корабль ПВО - ПЛО проекта 61 планировался как явно эскортный. Что он должен был эскортировать? Уж не четыре ли крейсера 58 проекта?

Эсминец 956 проекта планировался как корабль поддержки десанта. При полном отсутствии в ВМФ океанских десантных сил или планов по их созданию. Очевидно, идея возникла под впечатлением событий 73 года в Египте и вокруг него...

"Киев". Легкий авианосец с ударным ПРОТИВОКОРАБЕЛЬНЫМ комплексом "Базальт" и самолетами-ШТУРМОВИКАМИ, чтобы работать "по берегу". Называется ПРОТИВОЛОДОЧНЫЙ крейсер. Запугаем супостата собственной отмороженностью!

1134Б ("Николаев"). Ракетный крейсер эскорта без ударного вооружения (как "Олбани"). Логично представить его в боевом охранении "Киева" или "Кирова". Тем не менее, в составе СФ этих кораблей не было, а в составе ЧФ было аж четыре штуки. Зачем?

На сторожевике 1135 стоят "Метели" с дальностью 50 км... притом что ни вертолета, ни соответствующей гидроакустики на корабле нет!

В 80-е гг. СССР одновременно строил АПЛ ПЛО проектов 671 РТМ, 971, 705 и 971 с титановым корпусом (ака "Сьерра"). Амеры обошлись в то же время одним проектом - многоцелевыми "Лос Анджелес".

РКР "Грозный", судя по сайту ЧФ, ремонтировался ВОСЕМЬ лет: с 1976 по 1984 гг. После "Головко" ремонтировался ШЕСТЬ лет. Я уверен, для нашего флота это не рекорд - даже в период его расцвета.

Опять же, судя по сайту ЧФ: перед тем, как отправить корабль на иголки, требовалось его капитально отремонтировать (ПКР "Ленинград", почти все ЭМ, РК и БПК 50-60 гг.)

#9 Сообщение **Matrix** » 09 янв, 2006, 20:39

Хранитель Традиций писал(а):РКР "Грозный", судя по сайту ЧФ, ремонтировался ВОСЕМЬ лет: с 1976 по 1984 гг. После "Головко" ремонтировался ШЕСТЬ лет. Я уверен, для нашего флота это не рекорд - даже в период его расцвета.

Ессно не рекорд! БПК "Очаков" стоит в ремонте на Севморзаводе с (затаите дыхание!)... 1989 года!!! ни много ни мало набегает 11 с лишним лет, и конца-края пока что не видно... Впрочем, вот отдоковали бедолажного в начале прошлого года, посрезали все что ни попадя, сняли все что снималось...

Arnold · #10 Сообщение **Arnold** » 09 янв, 2006, 20:43

читай ни сегодня завтра флаг спустят.......вообщем-то давно пора.Устарел он уже и морально и физически.

Arnold · #11 Сообщение **Arnold** » 09 янв, 2006, 20:48

вот пишут люди имеющие дела с ними лично.............
"Керчь.в 1998 г. поход в Средиземное море, потом трехлетний ремонт, закончен в 2002 г. Керчь считается кораблём с ограниченным радиусом применения, т.к. состояние кабель-трасс на корабле не позволяет выпускать эту посудину в дальний поход без сопровождения. 11 января 2005 года около 16-00 сб "Шахтер" наконец уволок безжизненную "Керчь" на ремонт в Новороссийск. Там её отдокуют, и если смогут - отремонтируют. БПК "Керчь" также приближается к своему 30-летию. На нем заменены главные двигатели, но ремонт кабель-трасс признан нерентабельным из-за большого объема работ - легче новый БПК построить, тем более, что в Севастополе уже и некому выполнить этот объем работ за приемлемую цену. После выхода из последнего ремонта "Керчи" запрещено одиночное плавание и превышение режима скорости в 25 узлов именно из-за ветхости кабель-трасс. Кроме того корабль давно морально устарел и модернизировать его бессмысленно, его даже предполагали списать к 2005 году, но был наложен запрет на списание кораблей пока до 2005 года.
По поводу "Очакова" дела еще хуже. Мне приходилось лазить по обоим кораблям (Керчи и Очакову) и рабочие СМЗ со смехом показывали его ветхость: человек брался рукой за трубопровод и легко отрывал его с мясом от переборки, а затем ставил оторванный кусок на место, все равно никому не нужен. По информации телепрограммы ЧФ - "Очаков" ждет колоссальная модернизация с заменой главных комплексов, установкой новых ЗУР, РЛС, Палашей и т.п. если бы упомянутое удалось исполнить, то получили бы ракетный крейсер адептов дьявола. Всем сердцем хочется в это верить, но лично у меня остается глубокий скепсис: слишком много отмыто денег под маркой ремонта "Очакова", а воз и ныне там. Вполне вероятно, что "Очаков" повторит судьбу "Жданова" - тот тоже вышел из капитал. ремонта, пару раз сходил в море и поторчал посреди бухты на бочках, а затем тихо был отбуксирован на отстой в бх.Троицкая и вскоре-списан "на иголки". Говоря честно - "Очаков" - это гнилой плавучий гроб и никакой ремонт не восстановит его былые боевые качества. Если бы не И.Касатонов, который мечтал, что его сыновья выйдут в море на "Очакове" - его бы давно списали на лом."

Хранитель Традиций

"Если бы не И.Касатонов, который мечтал, что его сыновья выйдут в море на "Очакове" - его бы давно списали на лом"

Вот она, адмиральская узколобость! Взял бы любой "Адмирал Пупкин", переименовал в "Очаков" и предъявил бы своим малькам.

Кста, Касатонов, который командует "Петром" - его сын или племянник? Если сын, то выход в море на "Очакове" он уже давно перерос!

NaSa · #13 Сообщение **NaSa** » 11 янв, 2006, 9:36

Хранитель Традиций
"Если бы не И.Касатонов, который мечтал, что его сыновья выйдут в море на "Очакове" - его бы давно списали на лом"
Вот она, адмиральская узколобость! Взял бы любой "Адмирал Пупкин", переименовал в "Очаков" и предъявил бы своим малькам.
Кста, Касатонов, который командует "Петром" - его сын или племянник? Если сын, то выход в море на "Очакове" он уже давно перерос!

Сам ты чурка узколобая. Не говори так больше

Вот она, адмиральская узколобость! Взял бы любой "Адмирал Пупкин", переименовал в "Очаков" и предъявил бы своим малькам.

Ты вообще ничего не понимаешь, если так говоришь. Это все равно что мать родную взять и поменять. Какой адмирал Пупкин? Где ты его возьмешь?
На Петре его племянник.

NaSa · #14 Сообщение **NaSa** » 11 янв, 2006, 9:41

Matrix
...
У Урагана ракета - от самоходного сухопутного Бука (ракета 690 кг весу, до 40 км дальность), у Форта - от знаменитого С-300 (ракета массой 1665 кг, до 90 км дальность)...

Насчет Форта и ракеты на 90 км. Ну если говорить про Москву, то да. А если про того же Петра, на котором та же 300-ка только модернизированная, то там ракета уже летает на 150 км.

#15 Сообщение **Matrix** » 11 янв, 2006, 11:15

Данные по 5В55 на "Москве". Сайт и Форум ЧФ, северяне - отдельная пестня.

NaSa

Тематика эта сложная. Во многом трудно разделить морскую и сухопутную составляющую.
В общем обсуждаем широкоизвестную в узких кругах тему и собирает тут соответствующие материалы и фотографии по ЧФ.

Иран: проблемы противовоздушной обороны ("Stratfor", США)
Может ли иранская система ПВО действительно отпугнуть технологически превосходящего противника?
29 октября 2007
http://inosmi.ru/stories/06/08/24/3486/237491.html

Кто чего знает или думает по этому поводу? Что значит радар не знает что его глушат? О чем это автор?

Warman

NaSa писал(а):Тематика эта сложная. Во многом трудно разделить морскую и сухопутную составляющую.
В общем обсуждаем широкоизвестную в узких кругах тему и собирает тут соответствующие материалы и фотографии по ЧФ.
Что значит радар не знает что его глушат? О чем это автор?

Конечный "продукт" любой РЛС - пеленг, дальность, иногда, угол места цели. Полностью засвеченный или частично экран в районе цели не позволяет выдать эти данные, но это только один из видов помех - шумовая, широкополостная. Есть еще огромное разнообразие уводящих помех, искажающих данные по цели или имитирующие их появление. Тактика противовоздушного боя сама по себе целая наука! А в современных условиях новых технологий имеет важнейшее значение. Мало продать в Иран или в Сирию современный ЗРК с соответствующей системой обнаружения - как и компъютер их надо постоянно "апгрейдить и обновлять антивирусы". К сожалению это даже в России с системой ПВО делается не регулярно из-за недостаточного финансирования и не понимания большими начальниками некоторых азбучных истин современных военных технологий.
Ситуация с корабельными ЗРК и РЛС на ЧФ ещё более тягостная, т.к. "новейшим" кораблям ЧФ не меньше 15 лет! Да и использовать по назначению их могут только за пределами тер. вод Украины или в районах побережья и баз на Кавказском побережье. В Севастополе и в Феодосии ЧФ РФ должен полностью полагаться на ПВО ВСУ, как в иностранных портах. А это уже зависит от степени военного сотрудничества между странами.

NaSa · #18 Сообщение **NaSa** » 29 окт, 2007, 16:47

Наука, конечно сложная, да и на рлс не дураки сидят, есть ведь много способов узнать, что на тебя воздействуют. В конечном счете все зависит от подготовки рассчетов.
Но интересно, что все-таки они там придумали. А мож журналюга туфту прогнал, тоже может быть, но похоже все-таки на правду. Что то такое произошло, от чего там засуетились и попросили Россиию помочь разобраться.

Хранитель Традиций

В Севастополе стоит зенитный полк ЧФ. Это, по идее, вся ПВО флота, сколько расчетов - не знаю, честно говоря. Поделитесь информацией? А ПВО ближнего действия на флоте есть? (не корабельные) по идее должны быть в морской пехоте.

Warman · #20 Сообщение **Warman** » 31 окт, 2007, 12:19

Хранитель Традиций писал(а): А ПВО ближнего действия на флоте есть? (не корабельные) по идее должны быть в морской пехоте.

Так оно и есть: полк ПВО придан МП и имеет на вооружении "Осы" - ЗРК самообороны полка. Но только на полях сражений, а не в мирное время на територии другого государства.

distant

Экипажи сторожевого корабля «Ладный», больших десантных кораблей «Ямал» и «Цезарь Куников» провели совместное учение по противовоздушной обороне.

«В рамках учения разнородной корабельной группировки ЧФ состоялось совместное учение по ПВО… в ходе которого экипажи отработали взаимодействие при отражении атак средств воздушного нападения противника», — сообщает агентство «Интерфакс».

Сначала экипажи работали с условными целями, после чего силы и средства ПВО кораблей применялись по фактическим воздушным целям. Цели противника обозначали два самолета Бе-12 морской авиации флота.

Ранее корабли «Ямал», «Цезарь Куников» и «Ладный» отработали совместное маневрирование и успешно выполнили стрельбы бортовыми артиллерийскими комплексами.

Учение разнородной корабельной группировки Черноморского флота проводится под руководством Главнокомандующего ВМФ с целью проверки сил постоянной готовности к выполнению свойственных задач, сообщает Служба информации и общественных связей Черноморского флота.

http://tvzvezda.ru/?id=231018

NaSa · #22 Сообщение **NaSa** » 26 ноя, 2007, 18:05

Российская войсковая ПВО научилась сбивать "невидимок"

В подразделениях ПВО сухопутных войск России освоена методика стрельбы по воздушным целям-"невидимкам", сообщает "Интерфакс".

Новая методика была освоена подразделениями ПВО в ходе учебных стрельб по целям с отражающей поверхностью менее 0,01 метра.

Как сообщил помощник главкома сухопутных войск полковник Игорь Конашенков, стрельбы проводились в условиях массированной постановки помех.

Возможность поражения малозаметных целей является одной из самых актуальных задач для современных средств ПВО в условиях все более массированного применения самолетов, вертолетов, ракет и беспилотных аппаратов, созданных с использованием технологий "Стелс".

http://lenta.ru/news/2007/11/26/pvo/

Интересно о чем собственно идет речь?

Warman · #23 Сообщение **Warman** » 26 ноя, 2007, 21:05

NaSa писал(а):Интересно о чем собственно идет речь?

Теоретически возможно если дополнительно ввести оптико-тепловой канал сопровождения цели. Но это все только для ближней зоны и зоны самообороны.

NaSa · #24 Сообщение **NaSa** » 28 ноя, 2007, 16:56

Кипр под крышей русской ПВО
Отечественные генералы и конструкторы помогают Острову Афродиты защитить свое небо
http://nvo.ng.ru/wars/2007-11-23/2_kipr.html

NaSa · #25 Сообщение **NaSa** » 24 дек, 2007, 12:08

ЮГОСЛАВИЯ - 99: УРОКИ И ВЫВОДЫ

Кстати, кто еще чего толкового читал, выложите тут плс.
А то много чего было написано, а где чего уже не упомнишь.

Sevastopol.info

Системы ПВО ЧФ ( и не только )

Корабельные ЗРК

Re: Корабельные ЗРК

Системы ПВО ЧФ ( и не только )

Re: Системы ПВО ЧФ

Кто сейчас на конференции