ркр "УКРАИНА" ( настоящее и будущее )

[NaSa]

Министерство обороны продолжает настаивать на продаже ракетного крейсера "Україна". Об этом сегодня на брифинге в Киеве заявил заместитель министра обороны Украины Владимир Терещенко.

"Мы не можем использовать крейсер "Україна" для украинских ВМС", - сказал Терещенко.

По его словам, Военно-Морские Силы Украины не имеют, и не будут иметь задач для корабля такого класса. Как сказал Терещенко, Минобороны видит самым целесообразным решением продажу этого корабля третьей стране, которой он нужен. Он отметил, что непосредственно поиском покупателя занимается государственная компания "Укрспецэкспорт".

Как отметил Терещенко, продажа "України" осложняется тем, что на корабле нет некоторых систем вооружения, а те, которые смонтированы, морально устарели, поскольку "этот корабль уже несколько десятков лет ожидает своей судьбы".

Напомним, в 1993 году Украина получила от России недостроенный ракетный крейсер "Україна", который более 20 лет строится в Николаеве на Черноморском судостроительном заводе им. 61 коммунара. Его техническая готовность составляет 96%. Неоднократные попытки продать крейсер России или третьей стороне успеха не имели. На крейсер дважды формировался экипаж из состава ВМС ВС Украины и дважды расформировывался.

6 августа 2005 года Кабинет Министров поручил государственной компании "Укрспецэкспорт" вместе с Министерством иностранных дел и Министерством промышленной политики провести маркетинговое исследование с целью определения потенциальных покупателей ракетного крейсера "Україна" и внести Министерству обороны предложения по его реализации.

Правительство также поручило Минобороны взять на учет ракетный крейсер "Україна" как имущество Вооруженных Сил и обеспечить его содержание в рамках назначений, предусмотренных в государственном бюджете на соответствующий год для обеспечения функционирования Вооруженных Сил.

25 января 2006 года министр обороны Анатолий Гриценко заявил, что в случае непродажи крейсера "Україна" встанет вопрос об его утилизации.
http://dn.kiev.ua/events/ukraine/nepozubam_29.html

[Дядя Гена]

Симптоматично...Продаем "Украину"!Недорого!
А ведь точно на иголки пустят,скоты...

[Дядя Гена]

Ракетный крейсер "Украина" у стенки в Николаеве, февраль 2006 года

[Дядя Гена]

Народ,как уменьшить фотографии?

[Дядя Гена]

Фотки и история Корабля
http://navsource.narod.ru/photos/02/172/index.html

[Паша Н.]

Россия и Украина продадут ракетный крейсер советской постройки, сообщает "Интерфакс-Украина".

Ракетный крейсер проекта 1164 "Адмирал Лобов" был заложен на Николаевском судостроительном заводе в 1984 году. В конце 80-х в связи с резким сокращением военных расходов строительство крейсера было прекращено на завершающей стадии (готовность свыше 90 процентов).

После 1992 года крейсер получил наименование "Украина". Сначала правительство Украины планировало достроить корабль для собственных ВМС, но впоследствии было принято решение о продаже корабля.

Поиск иностранного заказчика, достройку, оборудование и продажу крейсера Россия и Украина будут осуществлять совместно, так как большая часть оборудования, установленного на корабле, производится на территории России. Предполагается, что возможным покупателем корабля станет Индия или Китай.

Полное водоизмещение ракетного крейсера составляет 11500 тонн, длина - 186,4 метра, ширина - 20,8, осадка - 8,4 метра. Скорость хода - 32 узла, дальность плавания экономическим ходом - 7400 миль. Главное вооружение кораблей проекта 1164 составляют тяжелые противокорабельные ракеты "Базальт" либо "Вулкан". В составе военно-морского флота России находятся три корабля этого типа.

[NaSa]

Может кто чего новое слышал?

[Warman]

Судя по фото крейсер, действительно, был когда-то в почти полной готовности. Внешне все антенное хозяйство на своих местах. Аналогично и все вооружение (внешне) установлено. Но могу предположить, по опыту 90-х годов, что "внутри" все системы разграблены, все драг. металлы "выкусаны", панели, блоки вынуты и исчезли, ЗИП отсутствует полностью. Т.е. восстановление вооружения ркр равносильно его новой закупке с "0". Причем, в состоянии на уровне 20 летней дальности. Что совершенно не реально и тактически (зачем новый корабль с вооружением на уровне конца 80-х годов прошлого века) и технически (это тоже, как если сейчас ГАЗу заказать в единственном экземпляре "Волгу" Газ-24, но точно такую, как она выпускалась на конвеере 80-х годов - теоретически можно, но стоимость её будет выше на порядок, чем новая модель). Установка современного вооружения потребует огромных затрат на перепроектирование, перестройку и модернизацию корабля, что при 30- летнем износе корпуса - абсолютно бессмысленное занятие.
Иностранному покупателю, разумеется, это все известно. Но при всех перечисленных затратах ему ещё придется кроме самого корабля покупать и системы вооружения! Например, Индия не имеет на вооружении систему "Базальт" и значит дополнительно нужно закупить запас КР (не менее 64 ед - 4 перезарядки, стоимостью по несколько млн долларов каждая), оборудование для хранения, содержания, транспортировки и погрузки - комплекс наземного оборудования и комплекс проверки технического состояния КР. Но и это не все - нужно сотни людей обучить обслуживать все это сложнейшее оборудование на данный момент и на 20 летнюю перспективу (создать систему подготовки кадров или в России, или в Индии, с использованием целого отряда инструкторов). Все эти затраты соизмеримы со стоимостью корабля. Именно поэтому иностранцы никогда не покупают корабли со сложным и дорогим вооружением в единичном экземпляре - только серией. Именно поэтому в Феодосии уже 7 лет никто не покупает единственный рка пр.12421 Зеленодольского завода с ударными КР "Москит-Э" (ВМФ РФ тоже не покупает, но по другой причине - нет денег).
Таким образом судьба ркр "Адмирал Лобов" ("Украина") предрешена была ещё 1989 году, когда Правительство СССР заморозило его строительство. Разумеется, сейчас огромная проблема с его реализацией. ВМСУ, раз они взяли на себя такую ответственность, необходимо не только реализовать в любом виде корабль, но и расплатиться с заводом-строителем за проведенные работы в 90-х годах и в нынешнем веке и расплатиться за все виды обеспечения и содержания корабля на территории завода. Деньги огромные! Вместо строительства новых кораблей ВМСУ придется тратить деньги на утилизацию ркр. Вот почему недавно Ураиной был продан в высокой степени готовности авианосец "Варяг" по цене металлолома - особо "капризничать" было не возможно - себе дороже!
РКР "Украина" - обречен! Специфика военного кораблестроения.

[NaSa]

Россия намерена купить у Украины ракетный крейсер «Украина»

Министерство обороны Российской Федерации сейчас рассматривает вопрос о покупке ракетного крейсера «Украина».

Об этом сообщил министр обороны Украины Юрий Ехануров, находясь в Севастополе на праздновании 16-й годовщины ВМС Украины. «Мы ведем переговоры с Минобороны РФ о покупке ракетного крейсера «Украина». В частности, этот вопрос обсуждался три дня назад, во время визита украинской делегации в Москву. Мы ожидаем на решение России по этому вопросу», - цитирует слова министра УНИАН.

Напомним, Украина в 1993 году получила от России недостроенный ракетный крейсер «Украина», который свыше 20 лет строится в Николаеве на Черноморском судостроительном заводе им. 61-го коммунара. Его техническая готовность составляет 96%. Неоднократные попытки продать крейсер России или третьей стороне были неудачными. На крейсере дважды формировался экипаж из состава ВМС ВС Украины и дважды расформировывался. Для окончательной достройки крейсера необходимо около 30 млн. долларов.

Экс-министр обороны Украины Анатолий Гриценко ранее сообщал, что Минобороны на содержание крейсера «Украина» тратит ежегодно около 5 млн. грн. «Он не введен и не будет введен в боевой состав Военно-морских Сил, да еще и забирает ресурсы от выполнения других задач», - отметил экс-министр.
http://obozrevatel.com/news/2008/7/6/246916.htm

[voice from .ua]

Вот и ладненько. Грядет битва за Арктику, такой корабль в этом деле очень пригодится. Если оснастить модернизированными ПКР, сделать ПВО на базе С-400 (пакетом как и на "Адмирал Нахимов" ставить будут) а вместо "ОСА-МА" поставить всякие - клинки-кортики. Конфетка а не корабль получится.

[Василий О.]

Ну битвы за Атлантику не будет.
Хохлы хотят спихнуть корыто до вступления в НАТО т.к. после этого у них его никто не купит (Россия, Китай?).И достроить без России не смогут , а ВВП сказал - после вступления в НАТО писец сотрудничеству в наукоемких областях, судо- и самолето (АНы) строение туда же.
С Варманом не согласен по отсутствию денег - док в Херсоне понадобился - купили.
А 1242 вещь хорошая, но старая надо Зеленодольск с его 21630 активировать, а не хохлам помогать.

[voice from .ua]

Ну битвы за Атлантику не будет.

За Арктику. В Атлантике России ничего не светит, да и нах. надо. А вот в Арктике - шельф богатый ресурсами. Лед то таять пошел там быстро очень. А по прогнозам после 2010 из ВМФ России станут катастрофическими темпами выбывать корабли океанской зоны. А новых хрен построят. "Новик" вон и тот не потянули на янтаре. Так что надо брать, корабль постройки 90-х годов, епта, у амеров некоторые еще с времен вьетнамской войны ходят корабли, модернизировали только.

[Василий О.]

Ну в Арктике он тоже не нужен.
Если такая битва и начнется - это 3 мировая и одним крейсером больше или меньше - это даже не приближение к решению проблемы.
На Янтаре все хорошо - "Бородино" строится.
Вообще не понятны сотрясания воздуха.
После войн и больших перемен кораблестроение во всех странах замирало лет на 10-15.
Строили старое. Пример: СССР и США после ВОВ. Спор Кузнецова и Сталина, Малышева из этой же оперы. Война и революции ускоряют рождение новых технологий - надо внедрить их в практику.
У нас начало активного кораблестроения 1999-2000 годы ну и прибавьте 10-15 лет.
А у "Лобова", к сожалению, путь один за ноздрю и на разделку.

[Миша]

Ну битвы за Атлантику не будет.

За Арктику. В Атлантике России ничего не светит, да и нах. надо. А вот в Арктике - шельф богатый ресурсами. Лед то таять пошел там быстро очень. А по прогнозам после 2010 из ВМФ России станут катастрофическими темпами выбывать корабли океанской зоны. А новых хрен построят. "Новик" вон и тот не потянули на янтаре. Так что надо брать, корабль постройки 90-х годов, епта, у амеров некоторые еще с времен вьетнамской войны ходят корабли, модернизировали только.

Там и лодок болеечем достаточно

[a_c_]

одним крейсером больше или меньше

Вторый крейсер на ЧФ нужен хотя бы для того, чтобы один постоянно мог находиться на боевой службе в Средиземном море.

[Василий О.]

Генуя, Италия, осень 2007 года.
Конференция по перпективам развития ВМФ
"Дальнейшим развитем военного кораблестроения будет создание кораблей с "открытым" назначением."
Надо двигаться дальше, а не тратить деньги на поддержку враждебного режима.
К моменту своей достройки "Лобов" разменяет 3 десяток - может физически он еще интересен - морально он устарел - узкая специализация.

[carvos]

Уважаеммый Василий О.! Может, конечно с Вашей т.з. 1164 устарел, но вот в ВМС США почему-то по сей день оценивают ПКР Базальт и Гранит как наибольшую угрозу для собственных АУГ. Причем не только на сегодня, но и в средне-срочной перспективе. Может быть все же, для такой оценики есть какие-то основания? И если есть, то возможно, стоит вспомнить, сколько у России носителей этого оружия?

[Василий О.]

Уважаемый!
Нападение на боевой корабль типа АВА - начало 3 мировой, вот тогда и нужны корабли с "открытым назначением". Они же нужны в других (менее масштабных) войнах и конфликтах.

Сейчас ситуация со стороны украины по "Лобову" выглядит так:
1. содержать у стенки -сала нет
2. строить -сала нет
3. утилизировать - сала нет

Так давайте продадим москалям чтобы:
1. содрать с них денег на достройку, которая окажется не 5% а все 25-35%.
2. продать им т.к. девать его некуда - только что за ноздрю и в море утопить на радость дайверам. Ведь за утилизацию денег давать надо, а будет ли цена металла больше, чем цена утилизации?

Эксплуатируемые 1164 надо эксплуатировать, проблемы с "Лобовым" - проблемы украины и нечего на себя вешать.
надо двигаться дальше

[a_c_]

Уважаеммый Василий О.! Может, конечно с Вашей т.з. 1164 устарел, но вот в ВМС США почему-то по сей день оценивают ПКР Базальт и Гранит как наибольшую угрозу для собственных АУГ. Причем не только на сегодня, но и в средне-срочной перспективе. Может быть все же, для такой оценики есть какие-то основания? И если есть, то возможно, стоит вспомнить, сколько у России носителей этого оружия?

Согласен. Более того, лучше иметь морально устаревшее оружие, чем никакого. Это важно в том числе и с кадровой точки зрения, как судостроителей, так и военных.

Эксплуатируемые 1164 надо эксплуатировать

Если не ошибаюсь, их всего 3 осталось. Еще 1,5 1144 и 1 1143, не маловато ли крейсеров Плюс, в постройке ничего нет и не планируется

[Василий О.]

Судостроителей, я так понимаю, украинских.
военных -?
Деньги надо на АПЛ, НАПЛ, ФР, Крр, ТЩ + тыл

Двигаться надо, двигаться, а не предаваться ностальгии. Вы еще нахимовские линкоры пожалейте

[Ross]

Уважаеммый Василий О.! Может, конечно с Вашей т.з. 1164 устарел, но вот в ВМС США почему-то по сей день оценивают ПКР Базальт и Гранит как наибольшую угрозу для собственных АУГ. Причем не только на сегодня, но и в средне-срочной перспективе. Может быть все же, для такой оценики есть какие-то основания? И если есть, то возможно, стоит вспомнить, сколько у России носителей этого оружия?

тут имхо след понимать общию ситуацию.
1. хз в каком состоянии этот походу в настояшее время металлолом, ведь вроде лет 15 тупо стоял у причала. Соответвенно мож оно дешевле строить по новым лекалам, пусть и не крейсер. Вопрос боевой эффективности скажем нового корвета или "недомодернизированного" крейсера не простой. Тем более учитывая потребности.
2. с другой стороны, если он всеж не груда еще пока просто металоллома поменять его на фантики (доллары) со стратегической позиции (покуда вконец не рухнул кризис) не кажется такой уж глупой идеей, а мож и наоборот мож стоит дождаться когда "небо окрасится алым". За пару лет он (крейсер) точно не сгниет больше чем за предыдущий десяток.
3. главное, имхо, крейсера они корабли атаки (океанских просторов, а не прибрежных задач), а не обороны. А у нас (России) покуда главная задача оборона. Нам бы аллергодично выражаясь: цитадель отстроить сначала, а потом о "геополитеке флота" думать. Ежу понятно, что начинать след еще вчера, ну дык не про то базар.

[carvos]

Василий, я конечно не знаком с Вашей позицией и сужу со своей колокольни, т.е. с т.з. России, и проблемы хохлостана, как то нехватка денег на содержание, утлиизацию и т.д. мне безразличны. России объективно нужны платформы для мощного морского оружия, прежде всего для сдерживания крайне оборзевшего US Navy, представляющего сегодня угрозу даже для отдаленных от морских театров райнов РФ. В этом смысле Лобов не просто нужен, а жизненно необходим, конечно при условии, как отмечал Ross, если его не угробили у стенки. Интересы Бандерстана при этом - это такие мелочи, о которых не стоит и говорить.

[Василий О.]

Сказав слово "платформа" Вы забыли сказать "универсальная" -"Лобов" не она - создавался в другое время.
Оставьте его и не вешайте на Россию лишние проблемы.
Надо строить новые корабли - активизировать СВОЮ промышленность

[carvos]

Василий, я ничего не забыл. Если Вы внимательно читали, я сказал, что нужно все это для 1 (одной) задачи - противодействия ВМС США. 1164 - один из немногих, кто представляет реальную угрозу для амеров.
Россия, к сожалению, в ближайшие лет 10 как минимум ничего подобного не построит.
Да, и я к сожалению ничего не вешаю, полномочия не те;)

[Василий О.]

через 10 лет он разменяет 4 десяток