Sevastopol.info

Вы прибалт

И я про то - куда уходят эти миллиарды? Где новые корабли, самолеты, танки? Причем новые по двум параметрам - просто новые с заводов в войсках и новые в разработках?

_________________
С уважением, a_c_.

Вот сюда:


И сюда:


При ЕБН-е таким даже и не пахло.

Это


Если не ошибаюсь, спуск на воду "Боры" и "Самума" (проект 1239) - 1988 и 1995 год ...

_________________
С уважением, a_c_.

"Коммерсантъ-Власть" полтора года спустя - о том, что строится:
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1207559

Здесь кто-то говорил о том, что на новый океанский флот в современной России денет нет и не будет, тем более в кризис. Согласен, на такой флот, который был у СССР в 1980-е, средств не будет. Но вся песня в том, что такой флот там вовсе и не нужен, достаточно иметь на Черном море 10 фрегатов УРО наподобие "Ярослава Мудрого", 12-15 корветов УРО наподобие "Стерегущего", 8-10 БДК наподобие "Ивана Грена" (120 м длины, 4500 т водоизмещения, 250 десантников или 20 танков), 5-6 ДЭПЛ наподобие "Лады" ("Санкт-Петербург"). Ну и, конечно, десятка два ракетных катеров типа пр. 1234, или даже 1241 плюс пограничные "Светляки" и пр. И все! Никаких там "авианосцев", "крейсеров", "эсминцев первого ранга" не нужно, кроме, разве что, флагмана.

Причем даже если события станут развиваться по худшему для России сценарию, и ЧФ переведут в Новороссийск, Очамчиру и Тартусс, то ведь и там после 2017 г. должны будут базироваться, пускай небольшие, но все равно НОВЫЕ, корабли! Но нынешняя российская власть не озабочена постройкой даже минимума таких кораблей, и не выделяет денег для того, чтобы ЧФ получил хотя бы 5-6 новых корветов, хотя бы таких, как зеленодольские "Татарстан" и "Дагестан", подобные которым для Вьетнама, однако, почему-то достраивают. Скажите мне, а когда в последний раз ЧФ получил, например, большой ракетный катер типа 1241 "Молния", или малый ракетный корабль? Я еще могу поверить, что в анчале 1990-х не нашлось средств для постройки еще одного МРК на воздушной подушке типа 1239 "Бора", вроде бы, они оказались "слишком дорогими в постройке" и "затратными в эксплуатации". Но вот поверить в то, что на том же заводе, откуда, кстати, перевозить корабли 3-го и 4-го ранга легче, чем с СФ или БФ, не могли за 15 лет построить еще 5-6 малых противолодочных кораблей на подводных крыльях пр. 1145 типа "Владимирец" (длина 50 м, ширина 10 м, водоизмещение 400 т), или просто больших катеров, затруднительно.

Дизельные подводные лодки на Черном море позволили бы России надолго "припугнуть" НАТО и отвадить американские эсминцы от Поти и Батуми, и такие субмарины уже строятся, но крайне медленно, даже головной "Петербург" до сих пор в состав Балтийского флота не ввели - нашли кучу недоделок! Впрочем, от Союза России досталось около 30-ти "варшавянок", и уж отремонтировать из них 5-6 для ЧФ давно уже могли бы, но почему-то не сделали этого. Вывод один: в реальности россиянские "медведи" никакой Черноморский флот "спасать" не собираются, и вообще он им там на фиг не нужен. Но, в таком случае, целесообразно было бы "обратно вывести" российские части из непризнанных Абхазии и Южной Осетии, заодно "извинившись" перед "незаможними" за "незаконное" пребывание стареньких ПКР "Малахит" и "Термит" в Крыму. Потому что без более-менее серьезного флота, хотя бы "внутреннего моря", все сколь-нибудь активные военные операции России и на Кавказе, и в "других регионах" (!?) будут заранее обречены на позорный провал, вслед за которым в самой уже России неизбежно последует, если и не "новая революция", то, во всяком случае, политическая нестабильность "югославского типа".

Считаю, что у "медведей" за последние 10 лет были все шансы и возможности для перевооружения Черноморской флотилии хотя бы минимумом новых военных кораблей, особенно подлодок. Но вместо всего этого флот там получил только один десантный катер "Серна", способный перевезти один танк (берегись, Саакашвили!), да тральщик "Адмирал Захарьин". А это, по сути дела, открытое издевательство. Даже на "модернизацию" БПК "Очаков" и ДЭПЛ "Князь Георгий" не хватило, все "олимпийские Сочи", видно, сожрали. Физкульт-привет и приятного аппетита!

Плохо что в строительстве новых кораблей никогда в первоначальные сроки не укладываются, нельзя так долгго корабли строить.
БДК Адмирал Грен - 2012? (первоначально 2009)
Адмирал Горшков -2011 (перв.2009)
Кронштадт - 2013 (перв.2009)
Севастополь -2015 (перв.2010)
Александр Невский -2012 (перв.2009-2010)
Владимир Мономах -2013-2015 (перв.2011) и т.д.

Много пришлось в свое время взаимодействовать с разработчиками кораблей и оружия, участвовать в принятие ттз на новые корабли - чисто профессиональный вопрос: из каких задач для ЧФ РФ Ваш расклад по типам и количеству кораблей (кстати, без важнейшей составляющей - морской авиации). Например, в советское время (с 60-х годов) ЧФ ставилась задача "зачистки" всего Черного моря, проход кораблей Проливной зоны, участие в боевых действиях в Средиземном море, нанесение воздушно-ракетных ударов по АВМ, уничтожение ПЛАРБ и ПЛА на позициях.
Какую Вы ставите главную задачу ЧФ РФ до 2050 года? Чисто теоретически, разумеется.

_________________
"Дальность видимости горизонта определяется высотой глаза наблюдателя."(с) вице-адмирал С.О.Макаров

Извините, но в авиации я вообще-то ничего не понимаю, и вообще летать самолетами боюсь. Слышал, что Новороссийская база ЧФ недавно вроде получила две маленькие (на 4 чел.) "летающие лодки", а раньше на Черном море у СССР были Бе-12, ограниченно способные выполнять задачи ПЛО. Несмотря на свое незнание авиации, я вовсе не отрицаю ее важной роли на флоте. Однако сейчас весь ВМФ России не имеет здесь ничего, кроме 12-ти стареньких Ту-142 и пары десятков еще более ветхих Ил-38, не считая разной "мелочи" вроде вертолетов Ка-26, Ка-27 и пр. Вряд ли на Черном море дело обстоит лучше.

Названное мною число кораблей (обратите внимание, что я и не заикаюсь здесь о каких-то "авианосцах", "крейсерах" и пр. супердорогих вооружениях!) - чисто гипотетическое. Считаете, 10 фрегатов УРО "дорого"? Согласен!

Однако, в таком случае, скажите, что мешало военно-политическому руководству России (или "круглоухим", "медведям" - как Вам больше понравится) за последние 10 лет построить для ЧФ хотя бы десяток новых МРК, больших ракетных катеров, плюс две-три ДЭПЛ и десяток тральщиков? На Сочи-то эти полукриминальные деньги нашлись! Значит, в реальности российские власти никогда и не планировали "возрождать Черноморский Флот", и все их последние заявления - обман. Ведь даже в Тартуссе, да Новороссийске с Очамчирой, что-то надо будет размещать, что-то держать! А что это будет к 2017 г., когда, как справедливо уже сказал кто-то на этом форуме, практический любой военный корабль в "Россиянии" строят годами!

Безответственные заявления Высоцкого с Касатоновым касательно "одного корабля и одной подолодки для ЧФ в год после 2010 г." не делают им чести, создавая крайне неблагоприятный имидж у высшей власти, доверившей им столь ответственные посты.

Тип боевых кораблей МРК это изобретение под специфику советского ВМФ. Одна из составляющих (сравнительно дешевых и одноразовых при применении) массированного ракетного удара по КУГ и КОН вероятного противника. В 70-е - 80-е с ЧФ они в Средиземном море несли часто службу. Из 6 ПКР П-120 одна была с СБЧ. Главная цель авианосец.
В наше время использовать противоавиносный "калибр" против грузинских сторожевых катеров все равно, что из Царь-пушки по воробьям лупить. И так во всем из чего составляется флот - каждый корабль является составляющей единой системы с четко определенным назначением. Нет назначения - нет и флота. Слишком дорого его строить, вооружать, а ещё дороже содержать, готовить для него кадры, учить их выполнять свое предназначение.
Назначение флота или морских сил - главный вопрос при создании ттз на его строительство и вооружение. Потому и спросил. Просто так, "шоб было" - корабли не строят. Должен быть замысел, стратегия, под нее выделены необходимые деньги, проектирование, вооружение, создание единой боевой системы под названием Черноморский флот, со всеми составляющими, обучение людей тому, что им необходимо, чтобы стать надежными винтиками этой системы, все спаивается дисциплиной, организацией и дальше тренируются до обильных потов, доводят всю систему до автоматизма - вот это и называется Флот. Сборная солянка кораблей без задач и цели - это и есть сборная солянка.

_________________
"Дальность видимости горизонта определяется высотой глаза наблюдателя."(с) вице-адмирал С.О.Макаров

То, что МРК типа "Буря" - это своеобразный "самоходный брандер", экипаж которого в случае настоящей войны обречен на убой, - это "открытие Америки через форточку"! Ясно, что теперь такие корабли не нужны, но ведь строят же для Вьетнама большие катера пр. "Молния". Все-таки они тоже усилили бы группировку, но и их флот там давно не получал. Самым лучшим решением была бы переброска туда пары-тройки ДЭПЛ, а затем строительство хотя бы нескольких корветов УРО вроде "Стерегущего". Но даже такие "малыши" строятся у нас очень медленно, по причинам, которые называет вот здесь известный аналитик А. Храмчихин:
http://www.interfax.ru/txt.asp?id=91870

Вы так и не ответили - какую же задачу Вы ставите этой группировке ( уже не флоту?). Исходя из задачи мы сможем с Вами промоделировать какие силы требуются для её выполнения.
Исходя из чего Вы называете свои цифры? Например ДЭПЛ? В советское время на ЧФ было в среднем 50- 60 ДЭПЛ с задачей постоянного скрытого контроля всех узловых точек Черного моря и готовности по команде выйти в Средиземное (после окупации Западной Турции). Для этого они должны были переждать ядерные удары и сохраниться в спецубежище в Балаклаве.
Ладно, весь ЧФ оставим в покое. Какие задачи Вы ставите названным 2-3 ДЭПЛ, хотя бы?

_________________
"Дальность видимости горизонта определяется высотой глаза наблюдателя."(с) вице-адмирал С.О.Макаров

Контроль над районами Севастополя и Новороссийска...

Тогда нам придется для экономии расходов выдать промышленности ТТЗ на такие лодки с радиусом действия в ... 100 миль, а автономностью на 10 дней при минимальном экипаже, с полным набором разведаппаратуры. Что-то вроде современной "Малютки". Количество в первой серии производства 6 единиц (исходя из 33% готовности).
Ну, что ж - скромно, но со вкусом. Но это задача мирного времени. Повседневная охрана водного района баз ЧФ, подвижно-подводные акустические станции за неимением станционарных (может станционарные дешевле обойдуться?).
А как будем контролировать главные ворота Черного моря - Босфор и комуникации между портами стран НАТО (Болгарии, Румынии, Турции) в случае военного конфликта в Черном море? Минировать будем? Атаковывать конвои?
В любом случае, уважаемый Гальванеръ предлагает ограничиться акваторией Черного моря - это уже понятней для разработки Плана боевых действий ЧФ РФ. От этого уже можно отталкиваться. Начинаем командно-штабное учение "Разработка плана возможных боевых действий ЧФ, подготовка тактико-технического заданий на проектирование и строительство потребных сил и средств ЧФ".

_________________
"Дальность видимости горизонта определяется высотой глаза наблюдателя."(с) вице-адмирал С.О.Макаров

Ни в коем случае. На ЧФ нужны полноценные лодки, вооруженные ПКР подводного старта...

Ну, а насчет количества и задач лодок: 3 единицы это тот минимум, который необходим для контроля над прилегающими к Севастополю и Новороссийску акваториями. Для обеспечения возможности активных действий на выходе из Босфора и на подступах к ВМБ НАТО Констанца необходимы еще три лодки. В общем, предельный минимум лодок для ЧФ - ШЕСТЬ единиц, при условии, что четыре из них будут поддерживаться в постоянной БГ, а две находиться в ремонте...

Ну, у нас ещё есть береговые РЛ посты, береговые разведовательно-ударные комплексы, дозорные корабли ОВРа (обидятся, что их подводники совсем без хлеба оставили). Подводные лодки - весьма дорогое оружие и им по статусу необходимо ставить не оборонительные , а наступательные задачи. Например, поручить будущей бригаде ПЛ ЧФ выставить минные заграждения на входе в Босфор, у порта Варна, Констанца. И не просто выставить, а обеспечить поддержание их в боеготовом состоянии (уничтожать тральные силы, выявлять маршруты КОН, выставлять в узловых точках доп. мины и просто топить КОН на переходах). А в прикрытие от сил ПЛО противника будем по данным разведки высылать ударные авиационные силы флота с истребительным прикрытием.

Весьма растяжимое понятие. В проектном ТТЗ необходимо указать какую дальность плавания вы требуете в пределах Черного моря, автономность, степень автоматизации, количество экипажа, габариты, вооружение, глубина погружения, скорость максимальная, поисковая, степень шумности, в какой гидрологии преимущественно будет использоваться ПЛ и ещё много чего. То, что хорошо для Атлантики, нехорошо для ЧМ и наоборот. Например, Вы задаете условие исходя из плана БД на ЧМ, что лодки должны в угрожаемый период (2-3 суток до времени "Ч") успеть загрузить комплект мин, вооружения, заправиться, скрытно для ПЛС противника совершить переход к проливной зоне и главных баз на ЧМ и успеть выставить МЗ в соответствии с планом ГШ ВМФ. Отсюда вытекает технология загрузки ПЛ, подготовка и перевозка к местам скрытого базирования вооружения, план дезинформации, быстрый, но скрытый переход в подводном положении - мак. "бесшумная" скорость, надежные средства навигации по спутникам в пассивном режиме, наконец, степень боевой подготовки самих экипажей. Шоб небыло как на Балтике - помните историю ПЛ пр.613 "Шведский комсомолец".
Вот почему я и заявляю, что "просто" строить корабли и ПЛ нельзя - слишком дорогое удовольствие. Прежде необходимо четко определиться для чего нужны силы и средства ЧФ на ближайшие 50 лет и уже исходя из этого проектировать, строить и учить экипажи. От задач советского ВМФ мы давно отошли, корабли по-наследству ещё на плаву и что-то изображают на парадах. Но нужны новые задачи и новые корабли под эти задачи. С этим ещё ясности нет. Нет даже четкой национальной идеи - пока только робко нащупываем её (стать к 2050 году мировым монополистом на сероводороды и всецело защищать эту монополию?).

_________________
"Дальность видимости горизонта определяется высотой глаза наблюдателя."(с) вице-адмирал С.О.Макаров

"Смешались в кучу кони, люди..."(с)
Про задачи согласен, но слишком дорогое удовольствие строить корабль для одного определенного ТВД (для Атлантики одтельно, для ЧФ отдельно, для Балтики отдельно), да и нужды особой в этом и нет.
У Вас (на мой взгляд конечно), немного не правильный изначальный посыл. Вы привязываетесь к определенному району и то близлежащему. Масштабней надо . Глобализм на дворе. Основной задачей для черноморских ПЛ должна быть Средиземка.
Кстати. Корабли 1-й линии заправленными и с оружием стоят.

Это уже совсем другая задача! Гальванеръ ограничивался ЧМ.
Ну, раньше было понятно, как в условиях начавшейся Третьей мировой войны кораблям и ПЛ ЧФ прорываться в Средиземку (в методах стеснений не было - вплоть до расширения и углубления Проливной зоны ядерными зарядами) и было понятно - зачем прорываться, что там делать. А в сегоднешней международной позиции РФ это вроде и не удобно и особо и незачем. Или Вы предполагаете что Россия станет главным агрессором в мире к 2050 году?

ВМФ России в этом отношении уникален - 4 морских и океанских театра и 4 практически несообщающихся флота. За всю историю так и не смогли обединить и сконцентрировать силы разных флотов в одном в случае войны. Дальше всего дошла 2-я Тихоокеанская эскадра БФ, дошла до Цусимы. И во все времена каждый флот, если на то имелись средства, имел свой уникальный набор проектов кораблей и ПЛ. Когда были сложности то комплектовали флоты тем, что было под рукой или в серии. Например, перед Первой Мировой войной состав кораблей на БФ и ЧФ был подобен, но отличался, имел свои особенности (разные ттз и проекты ЛК, крейсеров, эсминцев и ПЛ). Это было нормальным, т.к. театры БД существенно различались.
Так и теперь. Если будущие основные задачи флотов будут ограничиваться Балтийским или Черным морем, то корабли надо строить со спецификой этих задач и театров. Это нормально. Если все флоты будут иметь свои задачи на просторах Атлантики, то можно строить корабли одного проекта под специфику Атлантики. Советский Союз планировал свой флот из расчета участия в Третьей Мировой войны на океанских театрах - отсюда и типовые проекты кораблей того времени. Сейчас РФ перешла к оборонительной стратегии - значит и корабли надо строить для прилегающих морей с учетом их специфики.

_________________
"Дальность видимости горизонта определяется высотой глаза наблюдателя."(с) вице-адмирал С.О.Макаров

Пытаюсь показать, что задача планирования состава флота - это военно-научная, академическая задача и категорически высказывать по этому поводу свое мнение при отсутствии соответствующих знаний и опыта - некорректно. Это сугубо професиональная задача ГШ ВМФ, штабов флотов, вкупе с 1 НИИ ВМФ. "Беда коль сапоги начнет точать пирожник ..." - так, кажется, по памяти.

_________________
"Дальность видимости горизонта определяется высотой глаза наблюдателя."(с) вице-адмирал С.О.Макаров

Warman обожаю читать ваши посты.Стиль изложения.экспрессия,тонкие подколки.Абалдеть))))).Ксожалению в тему ничего умного сказать не могу ,уровень образования не тот(((.Ещё раз говорю зря Вы дембельнулись.Вам бы с пауками на плечах сидеть в ГШ ВМФ.России бы точно хуже не было!

_________________
Лучше быть чем казаться

Задача одна - "Топить их всех"(с)

Где это Вы вычитали (то, что выделенное жирным)???? Это очень круто (даже для СССР)
А если серьезно - для этого была ЮГВ (4 дивизии, из них 2 танковые и ВА) + ОдВО ( 7 мотострелковых дивизий и 1 ВДВ и ВА) + БВ и авиация ЧФ
Постоянное присутствие в Средиземке осуществлялось силами 5 ОПЭСК из 6 ОС


В настоящее время получила развитие концепция т.н. "литоральных" войн, т.е. ведение активных боевых действий с моря, а вот "литоральной" зоной для ВМС "вероятного противника" с южного направления и является Средиземка, хотя допускаю, что в ЧМ в угрожаемый период может быть введено до 5-7 НК и согласитесь, что вводить большее количество нецелесообразно ввиду их уязвимости от средств поражения "красных" (кроме того затруднительно решения вопросов их боевого обеспечения).
Отсюда вывод - оборона должна строится от линии атаки, т.е. - средиземка (и не какая это не агрессия, а жизненно важная необходимость). Последние события (призыв ограничить СЯС) как раз об этом и свидительствуют.


Я и говорю - масштабней надо.
Если ограничиться ЧМ и БМ то сразу можно начинать забывать о независимости.


Вот хоть убейте не могу понять - В чем существенная разница в ТВД? Для севера строить корабли ледокольного типа? Или Вы под ТВД понимаете прибрежную и окенскую зоны? Ну тогда чем отличается ЧМ от Балтики или Японского моря?
То что Вы понаписывали выше (где жирным шрифтом выделял) имеет отдаленное отношение к ТВД.


СССР планировал недопущения этой войны и флот строился под задачу противодействия АВ и ПЛАРБ и соответственно если посмотреть на районы действий ОПЭСК это хорошо видно (у берегов США не разворачивались):
5 ОПЭСК - Средиземка
7 ОПЭСК Атлантика
8 ОПЭСК Инд.океан
10 ОПЭСК Юж.-кит. море
Все это рубежи подъема авиации с АВ или районы боевого патрулирования ПЛАРБ.

Так учили нас на кафедре Тактики в ЧВВМУ им. П.С.Нахимова. Пока ЮГВ дойдет до Проливов..., а так надежней. Когда-то для этой конкретной цели планировался ЛК "Новороссийск", но не успели даже переоборудовать погреба.

А вот это, действительно, круто! Как Вы думаете, сейчас вероятность ТМВ уменьшилась в мире? Думаю - да. Вот Вам самый радикальный способ для СССР действительного "недопущения войны" - прекратить мировое политико-идеологическое противостояние, прекратить строить планы единого мирового Советского Союза (нас этому тоже учили на кафедре Марксизма-ленинизма), отказаться от идеологии с целью "всех осчастливить", а не тужиться в гонке вооружений ради продления большевистской власти ещё на пару десятилетий. В конечном итоге все равно проиграли, но какой ценой? Мои трое детей так и не дождались своей очереди в детский сад - выросли. Вместо детских садов, квартир, молока, колбасы и пива - такры строили и "курски". В решительный момент августовского переворота "народ безмолствовал", армия тихо сидела "по-квартирам" справедливо полагая, что "хуже уже не будет".
Собственно, глубинная суть нынешней модернизации армии и флота, создание "нового облика" - это смена направленности построения ВС, смена идеологии подготовки и обучения ВС, смена старых "советских" кадров - отказ от имперских, советских принципов построения ВС. В Вас, по понятным причинам, говорит голос предубеждения такой "перестройки" армии и флота РФ. Отсюда и "ностальжи".

_________________
"Дальность видимости горизонта определяется высотой глаза наблюдателя."(с) вице-адмирал С.О.Макаров

Да уж.... трава качественная Это лапша которую вешали курсантам "под большим секретом" до сих пор не слетела?
Посчитать не пробовали? Исходные данные:
Пролив Босфор - 30 км, (ширина от 3700 до 700 м)
Подземный взрыв 170 килотонн делает воронку диаметром 430 метров глубиной 100 метров (нахидится в яндексе по ключевым словам "Проект "Чаган")
Допустим даже мегатонный сделает 2 км
Сколько потребуется зарядов? КВО можно не учитывать.

Да...., Дарданеллы - 60 км.

Все же наверно ЮГВ справится быстрее и главное с гарантией.
Я думаю это был чей-то диссер того времени который потом перекочевал в умы впечатлительных людей, а никак не задумка "ставки ВГК".



Как Вам не покажется странным - мое мнение противоположное - вероятность с каждым годом возрастает. И дело вовсе не в идеологическом противостоянии. Прямая цель войны состоит в навязывании противнику своей воли.
Целями Третьей мировой войны на Европейском театре являются:
1. Ликвидация ЕС как главного конкурента США за мировое колониальное налогообложение и, в меньшей степени, как потенциального геополитического соперника;
2. Возвращение большинства стран Европы в статус колоний США;
3. Снижение потенциала экономического и технологического развития России, а также, в определенной степени, Китая, Индии и других центров сил, за счет ликвидации их главного экономического и технологического партнера.
http://www.avanturist.org/column/3/source/1409


Давайте отойдем от идеологической составляющей, т.к., повторюсь, она здесь совершенно ни при чем. Или Вы настаиваете, что ПМВ, ВМВ, Ирак, Югославия, Фолкленды имеют в своей сути идеологию?
Так Вы сравнили районы действий ОПЭСК и сил "синих"?



Как Вам опять не покажется странным - я за "новый облик" и "перестройку". Я просто не согласен с некоторыми моментами, основным из которых является, что этот "новый облик" делается без глубокого анализа и расчета.

Компас, вы чушь написали. Выбросьте в помойку ваши красно-черные книжки с дурной полиграфией.

Кажется, у Вас "за плечами" обе Академии и стажировка в оперативном отделе ГШ ВМФ? С интересом Вас послушаю!

Как! Я не ослышался - Советский Союз не представлял из себя крупнейшую идеологическую Державу с целым "социалистическим лагерем"? И любая военная деятельность не была пропитана идеологией? Даже проектирование кораблей, оружия и постановка стратегических
задач ВС?

Не много. Нам объясняли, что всего-лишь несколько, но грамотно взорванных - узкие и глубокие проливы своей гидрологией обеспечат первоклассные цунами. Проливы будут очищены от всего постороннего не хуже туго забитой дучки в корабельном гальюне от такого напора. Главное - там не останется мин и корпусов затопленных на форватере судов. Разумеется, это надо делать до подхода ЮГВ к берегам - им может "картинка" не понравиться. Все-таки, Стамбул - город контрастов!

_________________
"Дальность видимости горизонта определяется высотой глаза наблюдателя."(с) вице-адмирал С.О.Макаров

Это Вы о чем?