Sevastopol.info

igor2 писал(а):

у грузин был хоть один катер с Гарпунами, то они утопили бы всю эту группу вместе с Миражём.

Ну, это врятли. Даже исходя из технических возможностей ПКР "Гарпун", даже в условиях полигона. А здесь, все-таки, мы видим, что корабли действовали по всем правилам противодействия ракетной атаке средствами РЭП и ЗРК с ЗА были в готовности к открытию огня в режиме "ракета-поиск". Зря Вы уж так "опускаете" ЧФ. Это не справедливо. У нас перед глазами объективная информация на видеоролике, а не даже рапорты и доклады начальства после "драки".

_________________
"Дальность видимости горизонта определяется высотой глаза наблюдателя."(с) вице-адмирал С.О.Макаров

Меховой 2 писал(а):

Warman писал(а):

Это была, видимо, штатная самоликвидация после прохождения максимальной дальности полета

вроде как на боевых малахитах нет системы самоликвидации
и, в любом случае, ликвидируется ракета не подрывом своей бч

Честно признаюсь, что с боевыми П-120 не работал, только с РМ-120 по специфике своей службы на Полигоне ВМФ. Они все имели системы самоликвидации с подрывом ПИМа. Пусть кто-нибудь из 41 бригады РК нам разъяснит про боевые. Как вариант если не было подрыва: ракета отлетав свое упала недалеко от молдаванина в воду со своей дозвуковой скоростью и с соответствующей высоты, подняла гору брызг от удара, напугала молдаван, а те потом выловили все, что могло плавать из осколков развалившейся ракеты, в том числе крыло.

_________________
"Дальность видимости горизонта определяется высотой глаза наблюдателя."(с) вице-адмирал С.О.Макаров

Warman писал(а):

Пусть кто-нибудь из 41 бригады РК нам разъяснит про боевые

Хотелось бы. Ибо непонятно
ракета то древняя как жопа мамонта и канала связи на ней нет
где то читал что самоликвидируется она путем складывания крыльев и затоплением
без всяких подрывов

Warman писал(а):

...Ну, это врятли. Даже исходя из технических возможностей ПКР "Гарпун", даже в условиях полигона. А здесь, все-таки, мы видим, что корабли действовали по всем правилам противодействия ракетной атаке средствами РЭП и ЗРК с ЗА были в готовности к открытию огня в режиме "ракета-поиск". Зря Вы уж так "опускаете" ЧФ. Это не справедливо. У нас перед глазами объективная информация на видеоролике, а не даже рапорты и доклады начальства после "драки".

Это смотря какой Гарпун !

Если из последних, то ему скорее всего безразличен наш РЭБ.

Кстати, в ролике про РЭБ ничего не заметил.

А по поводу "опускания" ЧФ, так заслужили своей горе-стрельбой.

Страшно подумать, какие бы для нашей страны были ужасные политические последствия, если бы
утопили молдавский сухогруз.

igor2 писал(а):

если бы
утопили молдавский сухогруз.

Думаю, что ничего супер неордидинарного не произошло бы. Все-таки район БД. А вообще, надо смотреть карту и координаты всех участников, как я уже писал - всегда можно найти отмазку.

igor2 писал(а):

Кстати, в ролике про РЭП ничего не заметил.

В ролике все есть - кто понимает, конечно: маневр уклонения, дача полного хода, команды по трансляции по самообороне, звуки стрельбы из ПК-16.

_________________
"Дальность видимости горизонта определяется высотой глаза наблюдателя."(с) вице-адмирал С.О.Макаров

Warman писал(а):

igor2 писал(а):

Кстати, в ролике про РЭБ ничего не заметил.

В ролике все есть - кто понимает, конечно: маневр уклонения, дача полного хода, команды по трансляции по самообороне, звуки стрельбы из ПК-16.

Маневр уклонения не гарантирует, что аппаратура РЭБ была включена или настроена должным образом.


Что касается ПК-16, то это древнее малоэффективное средство с дальность пуска 3,5 км.
Ракеты ПК-16 несут только примитивные дипольные отражатели и ложные тепловые цели.

От такого рода помех амеры давно придумали селекторы. И наши тоже.

А вот то, что была путаница (неразбериха) с тумблерами на пульте (при пуске Малахитов), про это уже писали неоднократно.

igor2 писал(а):

А вот то, что была путаница (неразбериха) с тумблерами на пульте (при пуске Малахитов), про это уже писали неоднократно.

Это о чем? Я не в курсе. Надеюсь, не в этом видеоролике?

_________________
"Дальность видимости горизонта определяется высотой глаза наблюдателя."(с) вице-адмирал С.О.Макаров

Warman писал(а):

igor2 писал(а):

А вот то, что была путаница (неразбериха) с тумблерами на пульте (при пуске Малахитов), про это уже писали неоднократно.

Это о чем? Я не в курсе. Надеюсь, не в этом видеоролике?

На этом ролике нет. Про это читал ранее на форуме от очевидца.

Проще говоря, народ запутался с тумблерами и кнопками на пульте Малахита перед пуском.

igor2 писал(а):

Проще говоря, народ запутался с тумблерами и кнопками на пульте Малахита перед пуском.

Ну, в этом может сознаться или не сознаться только сам оператор соответствующего прибора. Обсуждать бесполезно.

_________________
"Дальность видимости горизонта определяется высотой глаза наблюдателя."(с) вице-адмирал С.О.Макаров

Warman писал(а):

igor2 писал(а):

Проще говоря, народ запутался с тумблерами и кнопками на пульте Малахита перед пуском.

Ну, в этом может сознаться или не сознаться только сам оператор соответствующего прибора. Обсуждать бесполезно.

Если бы оператор был адекватный, то он вполне мог попробовать взять цели на сопровождение на расстоянии 15-20 км. Ведь они совсем близко были !

На эту тему, кстати, все молчат. Видно признаться стыдно, что ничего не получилось.

igor2 писал(а):

то он вполне мог попробовать взять цели на сопровождение на расстоянии 15-20 км.

Этого мы тоже пока не знаем: возможно не было такой команды вводить информацию по сопровождаемым целям в "головы". На флоте все делается по команде ...
Полный отчет о всех событиях того вечера ещё ждет своего знающего автора, а знающий автор ждет "дембеля" и конца подписки. Делать окончательные выводы по обрывочным сведениям и догадкам ещё рано.

_________________
"Дальность видимости горизонта определяется высотой глаза наблюдателя."(с) вице-адмирал С.О.Макаров

Warman писал(а):

Делать окончательные выводы по обрывочным сведениям и догадкам ещё рано.

Отчего же.
Запулили 2 ракеты хыл знает куда чуть не спалив свою посудину
и Бог бы с ним, не вина вояк что пользуют они древнее сгнившее небоеспособное говно,
самое мерзкое что путенская пропаганда из этого эпизода пыталась сделать очередную героическую пропагандистскую байку
позорище

Меховой 2 писал(а):

самое мерзкое что путенская пропаганда из этого эпизода пыталась сделать очередную героическую пропагандистскую байку

А хня все это. Была война.

_________________
Вы мне гады, еще за Севастополь ответите. © Татарин. Брат-2

Брат2 писал(а):

Меховой 2 писал(а):

самое мерзкое что путенская пропаганда из этого эпизода пыталась сделать очередную героическую пропагандистскую байку

А хня все это. Была война.

Согласен, люди там воевали, умирали, выполняя приказы командования! А сейчас всякое мудачьё говорит, что никто не воевал, и ничего не было, и ракеты не туда полетели, и автоматы не так стреляли и т.д. и т.п.! Легко рассуждать, протирая штаны в офисе и мнить себя охеревшим стратегом!!!

Брат2 писал(а):

А хня все это. Была война.

Но сегодня то война кончилась
и можно, как предложил Warman, делать выводы и подводить итоги.

Меховой 2 писал(а):

и можно, как предложил Warman, делать выводы и подводить итоги.

Warman писал(а):

Делать окончательные выводы по обрывочным сведениям и догадкам ещё рано.

???

_________________
"Дальность видимости горизонта определяется высотой глаза наблюдателя."(с) вице-адмирал С.О.Макаров

Warman писал(а):

???

по какому поводу недоумение то
стреляли древним калом
никуда не попали
малость подгорели

KOMANDIR писал(а):

... люди там воевали, умирали, выполняя приказы командования! А сейчас всякое мудачьё говорит, что никто не воевал, и ничего не было, и ракеты не туда полетели, и автоматы не так стреляли и т.д. и т.п.! Легко рассуждать, протирая штаны в офисе и мнить себя охеревшим стратегом!!!

Уважаемый,

Не нужно гнать волну, большая часть мужчин в России служила и хорошо знает наши ВС на собственной шкуре.

Нынешняя дискуссия очень уместна, чтобы в будущем не было такого бардака.
Надо всё проанализировать.

И не нужно громких слов про умирание. Ведь никто из корабельного состава ЧФ не погиб.

igor2 писал(а):

Маневр уклонения не гарантирует, что аппаратура РЭП была включена или настроена должным образом.

а что такое РЕП интересно узнать, новый вид боевого обеспечения наверное

по поводу ужасных последствий если бы утопили молдаван
вообще есть примеры когда в мирное время сбивали самолет не так давно и даже недалеко от тех мест
и ничего особо ужасных последствий не было

Забавно, кто-то ещё спустя два года, распространяет лживую инфу про "Лотос" и прочие цветочки-лютики.
О самой ракете
http://content.foto.mail.ru/mail/kudesnic/547/i-548.jpg
Вот для сравнения о маркировке
http://content.foto.mail.ru/mail/kudesnic/547/i-549.jpg
Это П-120
А вот
http://content.foto.mail.ru/mail/kudesnic/129/i-130.jpg
Неизвестный обломок на фото 2005года, якобы с теплохода "Лотос"

Ракета П -120 зелёная!!!
Обломок сероголубой.
Обломок маркирован 3мя чёрными цифрами, а ракета 4мя белыми
А сейчас этот клоун, начнёт говорить, что П-120 бывают разноцветные, уже слышали.
Но есть фото, где на "Мираж" вместо выпущенных двух грузят всё те же зелёные ракеты.
http://foto.mail.ru/mail/kudesnic/547/578.html
3. О крыле якобы обломка с якобы зерновоза
http://s49.radikal.ru/i124/0808/1c/86347dcf773f.jpg
Сравним
http://content.foto.mail.ru/mail/kudesnic/547/i-579.jpg
Хош как крути, а на снимке крыло зенитной ракеты.
http://www.proza.ru/2008/11/14/379

Вроде ж давно эту фальшивку разоблачили.
Да и стем куда попали ракеты, то же известно.
Два гидрографических катера грузин, и фото обломков есть и фото горящего "ярославца".
И главное сами грузины заявили о гибели 2 гидрографов и "даунтлеса".

Уважаемый,Игорь Матвеев, чтобы не вести одновременно две дискуссии, я Вам ответил здесь http://tsushima.su/forums/viewtopic.php ... 65#p322965

_________________
"Дальность видимости горизонта определяется высотой глаза наблюдателя."(с) вице-адмирал С.О.Макаров

Мда... Всякий мнит себя стратегом, видя бой со стороны (почти Шота Руставели)

Warman писал:

Честно признаюсь, что с боевыми П-120 не работал, только с РМ-120 по специфике своей службы на Полигоне ВМФ

У меня есть предположение, что ракета прошла над целью (катером) и взорвалась за ней. Это технически возможно, если радиовысотомер может работать как неконтактный взрыватель. В этом случае взрывная волна от немаленькой П-120 сносит всю палубную надстройку сторожевого катера. Где-то читал, что в Батуми видели катер проекта 205 с весьма срезанной надстройкой (вплоть до ходовой рубки).

Другое мое предположение касается тактики действий грузинских катеров. Во-первых, грузины перевооружали свои катера на автоматы 70-К (37 мм). Залп этих пушек (5-7 в ударной группе) с дистанции 7-8 км по навесной траектории мог принести большой урон десантным кораблям. Причем, русские отвечать грузинам могли только 75мм пушками, что на данной дистанции означает стрельбу по настильной траектории с малой вероятностью прямого попадания в маневрирующий катер. Во-вторых, в группе мог быть и радиоуправляемый катер-брандер. В таком случае любая артиллеристская РЛС превращается в элемент системы наведения такого катера на БДК.

Как вы считаете, законны ли эти предположения?

AnatolyS писал(а):

если радиовысотомер может работать как неконтактный взрыватель.

НЕ предусмотрено конструкцией РВ. Но мысль интересная для будущих разработок...

AnatolyS писал(а):

Залп этих пушек (5-7 в ударной группе) с дистанции 7-8 км

У 37 мм ОФ снарядов к этой пушке стоит самоликвидатор на дальности по времени полета до 4 км. Реальное могущество при подрыве у этого снаряда в 2-3 меньше чем у ручной гранаты. Артустановки 70-К не имеют стабилизации и рассеивание снарядов в очереди очень значительное в условиях качки и движения носителя, что снижает вероятность попадания на прямом выстреле, а уж "навесиком" вероятность практически отсутствует. Впрочем, при дальности стрельбы в 4 км "навесиком" не получиться, это почти прямой выстрел для этой системы. Таковы законы артиллерии и конструкция установок времен ВОв.

AnatolyS писал(а):

что на данной дистанции означает стрельбу по настильной траектории с малой вероятностью прямого попадания

Настильность трактории современных стабилизированных АУ благоприятствует попаданию в цель в море. Именно поэтому современные корабли вооружают пушками, а не гаубицами как у сухопутчиков.

AnatolyS писал(а):

Но возможно, что в группе мог быть и радиоуправляемый катер-брандер. В таком случае любая артиллеристская РЛС превращается в элемент системы наведения такого катера на БДК.

Пытливость и фантазии Вашего незамутненного опытом службы на флоте ума поражает! Да, Вы просто кладез идей для разработчиков оружия будущего! Только, зачем же так сложно - проще пустить по ДЕСО самонаводящуюся торпеду или две. Слишком велика вероятность уничтожения такого фантастического "брандера" огнем артиллерии, особенно с рубежа применения АУ АК-630 (4 км).
Готов и дальше Вас консультировать по военно-морскому вооружению и тактике его применению - а вдруг Вас эта тема захватит по-настоящему и решитесь поступать в военно-морской институт, стать профессионалом ...

_________________
"Дальность видимости горизонта определяется высотой глаза наблюдателя."(с) вице-адмирал С.О.Макаров