Здравствуйте. Если Вы
malexsev писал(а):
Здравствуйте, Юрист1! Оформляем в первый раз инвалидность ребенку по психиатрии.
то при
malexsev писал(а):
Также есть диагноз у ортопеда плоско-вальгусные стопы
вероятно, будет отказ во внесении
malexsev писал(а):
ортопедическую обувь в Индивидуальную Программу Реабилитации (Абилитации)
потому что такой диагноз, по которому устанавливается Вашему ребёнку инвалидность
malexsev писал(а):
по психиатрии.
никак не связан с
malexsev писал(а):
диагноз у ортопеда плоско-вальгусные стопы.
В соответствии с частью 5 статьи 11.1 Федерального закона от 24.11.1995
№ 181-ФЗ
http://docs.cntd.ru/document/9014513
в этих случаях "
Сложная ортопедическая обувь" может вноситься в Индивидуальную Программу Реабилитации (Абилитации) самостоятельно ходячего без посторонней помощи инвалида/ребёнка-инвалида при таких патологиях голеностопов:
1. Клинико-рентгенологическая картина косолапости после проведённого подтверждённого документально консервативного и оперативного лечения, которая включает: фиксированное эквино-варусное положение пяточной кости в сочетании с расположением таранной кости вне голеностопного сустава; супинацию всей стопы и приведение её переднего отдела дистальнее от уровня сустава Шопара на уровне 80-90 градусов и более; нарушение (замедление) роста костей предплюсны на внутренней стороне стопы в сочетании с глубоким парезом (слабостью) малоберцовых мышц; укорочение стоп более 3 (Трёх) сантиметров; нарушение опоры (осуществляется на наружно-боковую и тыльную поверхность стоп с формированием зоны гиперкератоза - "натоптыша"); потёртости с трофическими нарушениями в области таранно-кубовидного сочленения; не устраняемая прогрессирующая варусная деформация стоп более 40 (Сорока) градусов.
2. Пяточно-варусная косолапость - при неэффективности проведённого подтверждённого документально консервативного и оперативного лечения; прогрессировании деформации при наличии патологической установки стоп; при изменениях поверхности подошвы: участки гиперкератоза ("потёртости"), затрудняющих опору и передвижение.
3. Двусторонняя варусная деформация стоп - при неэффективности проведённого подтверждённого документально консервативного и оперативного лечения, неустраняемой варусной деформации свыше 40 (Сорока) градусов с невозможностью предотвращения её дальнейшего прогрессирования при нагрузках на стопы.
Все другие патологии голеностопов определяются Приказом от 17.12.2015
№ 1024н
http://docs.cntd.ru/document/420327890
как незначительно выраженные (по процентам менее 40 (Сорока)) и не являются основанием установления инвалидности, а потому надлежит отказывать во внесении "
Сложной ортопедической обуви" в Индивидуальные Программы Реабилитации (Абилитации)
инвалидов/детей-инвалидов при других патологиях.
В случае отсутствия у инвалида/ребёнка-инвалида этих "инвалидизирующих" голеностопы патологий, но при наличии медицинских показаний на "
Ортопедическую обувь" последняя может покупаться за наличный расчёт в государственных протезно-ортопедических организациях, подведомственных Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, в количестве и со скидками, указанными в пунктах 2 и 3 Постановления от 10.07.1995 № 694
http://docs.cntd.ru/document/9012558.
Chudo3004 писал(а):
malexsev
нам не включили, т.к. сказали, что диагноз, патология (плоско-вальгусные стопы, укорочение конечности на 1,5см) не приводят сами по себе к инвалидности.... Вот если разница в длине конечностей будет больше 3см, в нашем случае, тогда включат обувь в ИПР
Отказано правильно, именно из-за того,
Chudo3004 писал(а):
что диагноз, патология (плоско-вальгусные стопы, укорочение конечности на 1,5см) не приводят сами по себе к инвалидности.
То есть сначала надлежит отвечать на такой вопрос: оказались бы Вы с Вашим ребёнком вообще в Бюро Медико-Социальной Экспертизы только по указанным Вами патологиям
Chudo3004 писал(а):
плоско-вальгусные стопы, укорочение конечности на 1,5см
.
При внесении в Индивидуальные Программы Реабилитации (Абилитации) инвалидов/детей-инвалидов "
Сложной ортопедической обуви" надлежит учитывать, что постоянное использование этой "
обуви" должно приводить к способности самостоятельного передвижения без посторонней помощи, что подтверждается Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2017 № АКПИ 17-732
http://docs.cntd.ru/document/556185803,
оставленным без изменений Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 1.03.2018
№ АПЛ 17-548
http://docs.cntd.ru/document/556935152.
Поэтому - если инвалид/ребёнок-инвалид не ходит никак, то Бюро
Медико-Социальной Экспертизы обязаны отказывать во внесении "
Сложной ортопедической обуви" в Индивидуальные Программы Реабилитации (Абилитации) этих инвалидов/детей-инвалидов.
В случае отсутствия у инвалида/ребёнка-инвалида "инвалидизирующих" голеностопы патологий, но при наличии медицинских показаний на "
Oртопедическую обувь" последняя может покупаться за наличный расчёт в государственных протезно-ортопедических организациях, подведомственных Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, в количестве и со скидками, установленными в пунктах 2 и 3 Постановления от 10.07.1995 № 694
http://docs.cntd.ru/document/9012558.
Регистрация
Вход
Правила форума
Поиск
Сейчас хочу обратиться к Вам по своему вопросу, не совсем по теме. Я на пенсии с декабря 2002 года. На пенсию ушла в 50 лет - как мама, воспитавшая ребёнка инвалида(по уходу). На Украине период обучения в техникуме учитывался в стаж. В России учёба с какого-то периода не засчитывается в стаж. Хотелось бы узнать, с какого? Или никогда не учитывалась? Если бы на момент ухода на пенсию, Севастополь был российским, мне бы засчитали учёбу в стаж? Или уже нет? В голове "бродят" мысли по возможности учёта учёбы. А вдруг? В России, если когда-то учитывали, то с введением новых правил, обратно же, наверно, не забирали? Как-то так... Понимаю, что надежды мало. "Добейте" уже мои надежды окончательно, чтобы я успокоилась и спала спокойно. 
