Sevastopol.info

bb777 писал(а): ↑

16 янв, 2018, 14:30

скорее всего выход будет на Голландию, там ближе до трассы Таврида

master777 писал(а): ↑

22 янв, 2018, 12:06

http://севархитектура.рф/news/275 - появилось заключение Департамента архитектуры и градостроительства Севастополя, в поиске по документу со словами "Челюскинцев" множественные обращения с рекомендацией учесть замечания.

TATYANA P писал(а): ↑

22 янв, 2018, 15:45

В письме - ответе Департамент Архитектуры и градостроительства (получила по посте 21.01.18) написал, что заключение о результатах публичных слушаний будет опубликовано на сайте до середины февраля 2018 года.

Отправлено спустя 18 часов 19 минут 15 секунд:
Получила очередной ужасный ответ от Севреестра от 23.01.18 !!! Ссылаясь на апелляционные определения Севастополького городского суда от 10.10.2017 (дело № 33а-2967/2017, № 33а-2968/2017), от 14.11.2017 № 33а-3665/2017 позиция Управления относительно невозможности осуществления гос.регистрации на объекты недвижимости - квартиры расположенные корпусах 2,3 дома №57 по ул. Челюскинцев в городе Севастополе нашла свое подтверждение в рамках формирования судебной практики.
В настоящее время, Управление, с учетом имеющейся документации не находит оснований для изменения своей позиции и тем самым оснований для гос.регистрации прав собственности на объекты недвижимости по вышеуказанному адресу.

Отправлено спустя 18 часов 21 минуту 10 секунд:
Указанные дела точно относятся к 57/2 ???? кто то знает это??

master777 писал(а): ↑

24 янв, 2018, 13:32

https://nakhimovskiy--sev.sudrf.ru/modu ... &srv_num=1 - вот выигранное дело не обжалуемое СЕВРЕЕСТРОМ на данный момент почему-то, хотя от других не отличается. Нужно, чтобы выигрывать суд с признанием права собственности, по-другому видимо СЕВРЕЕСТР никогда не зарегистрирует. На мой взгляд их позиция и позиции судов абсурдныи нужно их обжаловать в судах там, где это возможно. Еще интересно почему последние иски к Проспекту подаются, нужно посмотреть что там напишут.

Может, просто Севреестр сроки обжалования пропустил на обжалование по безалаберности. А иски к Проспекту-2 о признании права подаются уже по второму кругу - именно о признании права соб-ти, раз зарегить не получается. Общался на эту тему с представителем С.Хорошиловой, мол, ей неформально так посоветовали в том же суде. Хотя с таких исков все и начиналось в 2016м, когда закончилось разбирательство в арбитражах по оспариванию декларации о готовности (вводе в эксплуатацию) домов: 2 иска удовлетворили, а потом всех послали оспаривать отказы в регистрации).


Отправлено спустя 2 минуты 44 секунды:
Кто-нибудь на касацию на решение апелляции Севастопольского суда подавал ?

Мне это тоже очень интересно. Сам лазал на сайте Севгорсуда, не нашел. Без отказа в передаче в Президиум Севгорсуда жалобу в ВС подать будет невозможно (поясняю для товарищей по несчастью-неюристов)

Отправлено спустя 28 минут 21 секунду:
еще вот должен появиться текст дела - может что-то новое будет сказано , но там тоже отказ - решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение
https://gs--sev.sudrf.ru/modules.php?na ... id=5&new=5#

В карточке дела указано, что 16.01.18 вынесено решение, какое непонятно. Посмотрим, что напишут.

Отправлено спустя 34 минуты 13 секунд:
Ключевое , например, в деле https://gs--sev.sudrf.ru/modules.php?na ... t_number=1
"Из системного анализа указанных законоположений можно прийти к выводу о том, что хотя в соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины в период до 21.03.2014 года признаются действующими, однако, через призму законоположений статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ регулирование отношений государственной регистрации прав на недвижимое имущество должно осуществляться исходя из положений закона города Севастополя №46-ЗС, в частности и права на земельный участок.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами представителя административного истца о том, что государственный регистратор, проводя правовую экспертизу документов, поданных истцом на регистрацию права, должен был учесть положения земельного законодательства Украины о том, что при возведении на земельном участке многоэтажного жилого дома вместо гостиницы и кафе, не изменяет целевого назначения земельного участка, поскольку земельные участки принадлежат к одной категории земель – «жилой и общественной застройки», поскольку, в соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о регистрации, правовая экспертиза проводится по тем документам, которые представлены истцом и являются правоустанавливающими, доказательств регистрации права на объект в корпусе № многоквартирного дома, в котором находится объект, принадлежащий истцу хотя бы одним собственником, судом не добыто, а представленные истцом комплексное градостроительное заключение, выданное 07.07.2010 г., правовое заключение инспекции ГАСК в г. Севастополе от 30.08.2010, заключение по проекту строительства многоквартирного дома от 04.11.2010, ответ Главного Управления Госкомзема Украины в г. Севастополе самостоятельного правового значения для государственного регистратора не имеют в силу положений самого Закона о регистрации и полномочий, предоставленных государственному регистратору для предоставления государственной услуги." Вот как это оспорить???

master777 писал(а): ↑

24 янв, 2018, 14:41

тогда сейчас остается только ждать, так для примера , тот же суд , но отказ обоснован по-другому https://gs--sev.sudrf.ru/modules.php?na ... t_number=1

"Статья 26 Закона о регистрации содержит перечень оснований приостановления осуществления государственной регистрации прав, в частности, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п.7); земельный участок, на котором создан (создается) объект недвижимости, предоставлен, передан собственником не для целей строительства (размещения) такого объекта (п.23).

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 28.02.2017 г., приостановление государственной регистрации права было обусловлено тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав; содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации; земельный участок, на котором создан объект недвижимости, предоставлен собственником не для целей строительства такого объекта.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, земельный участок, на который право постоянного пользования землей удостоверено государственным актом, выделялся ЧП «Татьяна» с видом использования – для строительства гостиницы и кафе, вместе с тем, на земельном участке построен многоэтажный жилой дом, при этом, вид разрешенного использования не изменялся. Также, из договора, заключенного между ОК «Жилищно-Строительный Кооператив «Проспект 2» и __________, усматривается, что ОК «Жилищно-Строительный Кооператив «Проспект 2» является застройщиком, а землепользователем является ЧП «Татьяна».

В связи с этим административный ответчик обоснованно сделал вывод, изложенный в оспариваемом решении, о не предоставлении ____ документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав."

master777 писал(а): ↑

24 янв, 2018, 17:17

Что-то с апреля видимо поменялось... еще до стадии , как у других не дошел...на данный момент мне еще непонятно, что делать, в связи с тем, что суды продолжаются, то логично подождать , посмотреть решения...пару месяцев еще есть, но слишком растянуто уже все во времени... слишком долго вопрос рассматривается...

и отказ есть, есть ответы от всех инстанций (но переписка продолжается, так как полностью вразумительных ответов не приходит) и есть желание подать в суд на всех причастных у себя, а также, чтобы о текущем положении дел узнали все,
нет не юрист, тут , думаю, юристом быть не обязательно уже, чтобы понять наличие бардака... Логические опровержения вышеуказанных судебных решений СЕВРЕЕСТРА на основании уже имеющейся информации можно и без юриста привести, но если СЕВРЕЕСТР специально против - вопрос без доведения до финального суда возможно не решить уже при существующей системе управления, хотя все возможно и по-другому решится, опыта таких споров у меня еще не было...

Slava-rusi писал(а): ↑

27 дек, 2017, 19:38

Согласен с тем , что Шуляк не устранил последствия прокурорской проверки
http://sevproc.ru/prokuratura-vyyavila- ... ilogo-doma
Нужно инициировать открытие дела по поводу хищения. Тогда сразу найдутся деньги на подстанцию и на всё другое

Консультация писал(а): ↑

30 янв, 2018, 22:05

petya7771
У меня после сегодняшнего судебного процесса в Симферополе,вообще не осталось надежды на судебные инстанции((( чето как-то сбилось в судебной системе(((
Пройдя 3 заседания,приняв к рассмотрению иск(тем самым удовлетворив по сути ходатайство о восстановлении сроков по уважительным причинам), проведя предварительное,изучение по существу и сегодня прения сторон по сути,судья на 3,5 часа удалилась для вынесения решения,а вернувшись заявила:"Ходатайство о восстановлении сроков не удовлетворяю,исковыыеттребования отклонить!" Занавес!
Честно нет слов(

владимир 572 писал(а): ↑

30 янв, 2018, 21:12

тоже решил подавать

petya7771 писал(а): ↑

30 янв, 2018, 17:55

У меня как раз срок регистрации 06.02. истекает, приостановка по тем же основаниям (мол нет списка пайщиков корпуса (Проспект 2 его предоставлял, дали мне копию расписки + нарушена целевка зем. участка). Написал этим говнюкам письмо, в котором все им разжевал, как было указано в решениях судов в пользу граждан.
Но думаю, все равно будет отказ. Подумываю не обжаловать ли мне его в московском суде, пусть эти говнюки сюда покатаются или документы поприсылают.

TATYANA P писал(а): ↑

31 янв, 2018, 13:58

А Вы подавали документы в Севастополе??

Отправлено спустя 11 минут 37 секунд:
Я пыталась найти адвоката в Нижнем Новгороде чтобы обжаловать отказ (документы на регистрацию придётся подавать повторно, первый раз подавала в Севастополе и по незнанию пропустила все сроки). Первая фирма написала - "Вы можете обжаловать отказ, но есть шанс, что при наличии спора о праве (например, если потребуется решать вопрос о признании права), дело будет передано по исключительной подсудности - по месту нахождения недвижимого имущества!". Второй адвокат сказала, что даже если ВЫ обжалуете отказ в регистрации, это не значит что ВАС зарегистрируют!! Надо идти в суд с вопросом о признании права!!! А это только в Севастополе !!!

TATYANA P писал(а): ↑

31 янв, 2018, 13:58

А Вы подавали документы в Севастополе??

Отправлено спустя 11 минут 37 секунд:
Я пыталась найти адвоката в Нижнем Новгороде чтобы обжаловать отказ (документы на регистрацию придётся подавать повторно, первый раз подавала в Севастополе и по незнанию пропустила все сроки). Первая фирма написала - "Вы можете обжаловать отказ, но есть шанс, что при наличии спора о праве (например, если потребуется решать вопрос о признании права), дело будет передано по исключительной подсудности - по месту нахождения недвижимого имущества!". Второй адвокат сказала, что даже если ВЫ обжалуете отказ в регистрации, это не значит что ВАС зарегистрируют!! Надо идти в суд с вопросом о признании права!!! А это только в Севастополе !!!