Sevastopol.info

Maritsa у вас, то он должен был достроить кто ему мешал все это время, то он сам влез в стройку без разрешения и достраивает вы уж определитесь. А, что же вы когда крымстрой мастер только пришел и начал строить не кричали не надо зачем, ты не имеешь право строить по чему молчали если были уверены, что он не имеет право строить. И нет не одного доказательства, что крымстрой мастер претендует на наши квартиры (да и нет законных способов их у нас забрать) только разговор и страшилки. Как-то личным примером показать крымстрой мастеру отказ от претензий у вас я так понимаю желания нет))). Утверждаете интерстрой достроит, а ему зачем в это влезать, где гарантия, что из-за вас нам не придется еще раз идти в суд и судиться с интерстроем доказывая свое право на квартиры. Интерстрой ведь добрый просто по доброте душевной достроит нам дом так, что ли. А крымстрой мастер злодей не хочет отказаться от своих вложений. Зачем вы все больше усложняете привлекая еще кого-то, вы специально затягиваете стройку, зачем вы это делаете?

buk_va
Вы не правы, КСМ-у вопросы задавали, и писали в жалобы в контролирующие органы, и даже выбрали на общем собрании кредиторов Интерстрой!!!, но увы и ах, в мутной водичке переходного периода КСМ впился в объект мёртвой хваткой. Вы говорите нет доказательств, а то что КСМ ВСЕГДА на судах по продлению внешнего управления требовал ЛИКВИДАЦИИ предприятия - Это не доказательство? Вы знаете что бы было с объектом и имущественными кредиторами в этом случае? Такое ощущение что я общаюсь не с кредитором а троллем от КСМ или включайте мозги и память или до свидания.

Maritsa писал(а): ↑

18 окт, 2017, 17:49

buk_va
Вы не правы, КСМ-у вопросы задавали, и писали в жалобы в контролирующие органы, и даже выбрали на общем собрании кредиторов Интерстрой!!!, но увы и ах, в мутной водичке переходного периода КСМ впился в объект мёртвой хваткой. Вы говорите нет доказательств, а то что КСМ ВСЕГДА на судах по продлению внешнего управления требовал ЛИКВИДАЦИИ предприятия - Это не доказательство? Вы знаете что бы было с объектом и имущественными кредиторами в этом случае? Такое ощущение что я общаюсь не с кредитором а троллем от КСМ или включайте мозги и память или до свидания.

Ключевое слово - "тролли от КСМ". Так оно и есть, активизировались! Не стоит на них тратить время и нервы!

Maritsa писал(а): ↑

18 окт, 2017, 17:49

buk_va
Вы не правы, КСМ-у вопросы задавали, и писали в жалобы в контролирующие органы, и даже выбрали на общем собрании кредиторов Интерстрой!!!, но увы и ах, в мутной водичке переходного периода КСМ впился в объект мёртвой хваткой. Вы говорите нет доказательств, а то что КСМ ВСЕГДА на судах по продлению внешнего управления требовал ЛИКВИДАЦИИ предприятия - Это не доказательство? Вы знаете что бы было с объектом и имущественными кредиторами в этом случае? Такое ощущение что я общаюсь не с кредитором а троллем от КСМ или включайте мозги и память или до свидания.

Я уже писал вам, что понятно все у кого мнение не совпадает с вашим тот тролль крымстрой мастера и мозги у него выключены. Я включен в перечень кредиторов я свои обязательства выполнил мне бояться банкротства предприятия нечего, а вы наверное нет раз боитесь банкротства. Вы такими разговорами только путаете и пугаете людей, теперь уже видно это делаете намеренно. Вы говорите, что писали жалобы в контролирующие органы, так вот кто тормозил процесс стройки, а вы списываете на крымстрой мастер. Я вам объясню, как со стороны ваши действия смотреться. Крымстрой мастер строит вы пишите жалобы в контролирующие органы, постоянно тормозя процесс, после того, как стройка остановилась вы развязываете компанию против крымстрой мастера, а в мутной водичке переходного периода протаскиваете интерстрой. Отсюда вопрос зачем вы все это делаете? Ответ, возможно у вас не все в порядке с документами и есть договоренность с интерстроем, что ваши интересы будут учтены. Потому, что если бы было все в порядке с документами то вам, как и нам было бы все равно кто достроит и вы бы не тормозили процесс стройки.

Отправлено спустя 5 минут 52 секунды:

Житель писал(а): ↑

18 окт, 2017, 21:13

Maritsa писал(а): ↑

18 окт, 2017, 17:49

buk_va
Вы не правы, КСМ-у вопросы задавали, и писали в жалобы в контролирующие органы, и даже выбрали на общем собрании кредиторов Интерстрой!!!, но увы и ах, в мутной водичке переходного периода КСМ впился в объект мёртвой хваткой. Вы говорите нет доказательств, а то что КСМ ВСЕГДА на судах по продлению внешнего управления требовал ЛИКВИДАЦИИ предприятия - Это не доказательство? Вы знаете что бы было с объектом и имущественными кредиторами в этом случае? Такое ощущение что я общаюсь не с кредитором а троллем от КСМ или включайте мозги и память или до свидания.

Ключевое слово - "тролли от КСМ". Так оно и есть, активизировались! Не стоит на них тратить время и нервы!

Правильно, как только стали высказывать другое мнение и задавать не удобные вопросы так сразу и Ключевое слово - "тролли от КСМ". А самые главные не "тролли от КСМ" все это время за нашей спиной тормозили стройку, как могли. И списывали все это на ужасного злодея крымстрой мастер который просто так вкладывается и деньги свои вернуть не хочет, а единственное его желание чтобы стройка никогда не достроилась.

Народ! Завтра собрание будет? И огласите, пожалуйста, вопросы, которые будут рассматриваться. Сроки арбитражного продлевали, для чего сбор?

Вы Буква наверное не знаете, но ЮМСС уже находится в процедуре банкротства, а грозит ему ликвидация чего и добивается КСМ. Ликвидация отличается тем что всё имущество предприятия выставляется на продажу для удовлетворения поочерёдного требования кредиторов. И уж поверьте, нам как имущественным кредиторам, абсолютно ничего не светит, ибо пока очередь дойдёт до нас....А вот КСМ напротив, сделав на рупь себе приписывает 10, отчего и судятся с Арбитражным Управляющим, отказывается она подписывать такие счета....Догадываетесь кому в случае ликвидации достанется дом?.... Вот и мечется КСМ в панике от неожиданной перспективы перехода прав застройщика Интерстрою, а ведь это(заметьте важно для нас!) ещё и накладывает на Интерстрой обязательства перед кредиторами согласно 127 закону..... Ситуация сложная, вы бы попытались разобраться в ней прежде чем "пробивать ворота с разбегу".

PS Но Вы, буква, не останавливайтесь, иногда так приятно почитать ваши незамысловатые умозаключения, я с ностальгией вспоминаю себя лет 8 назад, тоже верил красивым обещаниям и избегал всей этой бюрократической волокиты с документами и разрешениями....

Уважаемые кредиторы. Завтра 20.10.2017 в 15-00 в бывшем ДМО(нынешнем отеле "Оптима") начнётся регистрация на общее собрание кредиторов ЮМСС. Быть всем! Собрание начнётся в 16-00 , при себе иметь паспорт и копию определения суда. Просьба не опаздывать, регистрация заканчивается в 16-00!
Комитет кредиторов.

_________________
"Земля — колыбель человечества, но нельзя же вечно жить в колыбели" К. Э. Циолковский

Степан Иванович писал(а): ↑

19 окт, 2017, 15:01

Вы Буква наверное не знаете, но ЮМСС уже находится в процедуре банкротства, а грозит ему ликвидация чего и добивается КСМ. Ликвидация отличается тем что всё имущество предприятия выставляется на продажу для удовлетворения поочерёдного требования кредиторов. И уж поверьте, нам как имущественным кредиторам, абсолютно ничего не светит, ибо пока очередь дойдёт до нас....А вот КСМ напротив, сделав на рупь себе приписывает 10, отчего и судятся с Арбитражным Управляющим, отказывается она подписывать такие счета....Догадываетесь кому в случае ликвидации достанется дом?.... Вот и мечется КСМ в панике от неожиданной перспективы перехода прав застройщика Интерстрою, а ведь это(заметьте важно для нас!) ещё и накладывает на Интерстрой обязательства перед кредиторами согласно 127 закону..... Ситуация сложная, вы бы попытались разобраться в ней прежде чем "пробивать ворота с разбегу".

PS Но Вы, буква, не останавливайтесь, иногда так приятно почитать ваши незамысловатые умозаключения, я с ностальгией вспоминаю себя лет 8 назад, тоже верил красивым обещаниям и избегал всей этой бюрократической волокиты с документами и разрешениями....

Очень странно, но на последнем суде с предложением о ликвидации выступила Арбитражный Управляющий, как так. крымстрой мастер от своих вложенных не откажется (что и понятно), и почему тогда бы не договориться с ним. Зачем менять застройщика если 127 закон накладывает те же обязательства и на крымстрой мастер. Только добавляется еще один фактор отодвигающий сдачу стройки. И кому это выгодно мы уже получается выяснили.

buk_va
Объясняю, для того чтобы действовать в рамках 127 и стать застройщиком КСМ-у не хватило "малого", доказать свою платежеспособность документально в суде и подать необходимый пакет документов, а так же получить отзыв из Минстроя. Всё это предлагали сделать и КСМ-у но увы они это проигнорировали(сделали бы так и возможно стали бы они застройщиком), а вот Интерстрой предоставил всё неоходимое и был признан способным удовлетворить имущественные требования кредиторов. Достройка нашего объекта дело сложное и не приемлет спешки в оформлении документов(в РФ на документы обращают внимание) и разрешений иначе быть беде. Зачем нам нужен ЮМСС после того как права и обязательства перед кредиторами перешли Интерстрою? правильно- не нужен! так вот он и отправляется туда где уже давно должен быть.... ну что Буква приходит понимание этой непростой ситуации?
PS КСМ не является застройщиком у него нет необходимых для этого документов и говорить о достройке и сдаче КСМ-ом объекта ошибочно. А вот дотянуть нас до Ликвидации с распродажей это они могут. Откажется КСМ не откажется это не наше дело- что суд постановит то и сделают.

Собрание прошло нормально, суды выиграны.

_________________
"Земля — колыбель человечества, но нельзя же вечно жить в колыбели" К. Э. Циолковский

А теперь подробнее для тех кто реально хочет разобраться в сути происходящего.
ООО "Крымстрой-Мастер" с упорным постоянством пишет жалобы в арбитражный суд и в апелляционный суд на действия арбитражного управляющего, представляясь везде заинтересованным лицом.
Согласно ГПК заинтересованное лицо вступает в разбирательство в силу своей профессиональной деятельности. Желания заинтересованного лица могут совпадать с требованиями заявителя или ответчика. Однако в любом случае их интерес является публичным. У всех участников разбирательства есть право обжаловать вынесенное решение. Оспаривание акта осуществляется в порядке, предусмотренном в ГПК. Но исходя из существа подаваемых жалоб видно, что у ООО «Крымстрой-Мастер» возникла фактическая заинтересованность в деле. Своевременное ее выявление позволит избежать необоснованности решения. В соответствии с частью 2 ст. 45 АПК заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено АПК. Следовательно ООО «Крымстрой-Мастер» обязан на каждый пункт своих доводов к подаваемым жалобам приложить подлинные документы, доказывающие их доводы.
ООО «Крымстрой-Мастер» не приложило ни одного документа, подтверждающего наличие взаимоотношений с ООО «Югмонолитспецстрой». В тоже время из материалов дела №А84-1111/2014 следует, что Постановлением Хозяйственного суда города Севастополя от 26.07.2010 в отношении ООО «Югмонолитспецстрой» возбуждено дело о банкротстве, введён мораторий на удовлетворение требований кредиторов.
14.09.2010 Хозяйственным судом города Севастополя проведено подготовительное совещание, по результатам которого введена судебная процедура распоряжения имуществом должника.
02.10.2010 в официальном выпуске газеты «Голос Украины», выпуск № 184 (4934) опубликовано объявление о возбуждении процедуры банкротства ООО «Югмонолитспецстрой».
06 июля 2007 г. между ООО «Югмонолитспецстрой» - заказчиком и застройщиком жилого дома местонахождение которого г. Севастополь, микрорайон «Омега – 2А», ул. Корчагина, корпус №13, ПК-1, первая очередь и ООО «Укрпромбанк» были заключены Договор строительства №1, Ипотечный договор, Договор поручения с отлагательными условиями, Договор уступки с отлагательными условиями на основании которых жилой дом корпус 13 со всеми квартирами и встроенно-пристроенными помещениями был передан в залог по договору ипотеки в ООО «Укрпромбанк», и, на основании Доверенности от 09.07.2007г., ООО «Укрпромбанк» является заказчиком по строительству и инвестором по финансированию этого дома. На основании этих договоров без письменного согласия банка никто не имеет права отчуждать или накладывать каким либо способом ограничения на объект инвестирования строительства. На основании п.2.2.5. на протяжении всего срока строительства банк путём заключения дополнительных соглашений к Договору строительства №1 подтверждал объём заказа на строительство путём предоставления данных об объекте финансирования строительства, которые закреплены за Доверителем на условиях Правил ФФС.
С 03 июня 2010 г. ООО «Укрпромбанк» передал все активы в ПАО «Дельта Банк». То есть ПАО «Дельта Банк» стал кредитором и инвестором ООО «Югмонолитспецстрой».
ПАО «Дельта Банк» и ООО «Укрпромбанк» не предоставляли письменного согласия на отчуждение квартир и встроенно-пристроенных помещений дома №13 в пользу ЧП «Крымстрой-Мастер»
Тем не менее, находясь в стадии банкротства (судебная процедура распоряжения имуществом должника), не имея письменного согласия ПАО «Дельта Банк» на отчуждение квартир и встроенно-пристроенных помещений дома №13 в пользу ЧП «Крымстрой-Мастер», ООО «Югмонолитспецстрой» в лице директора Марусича С.В. 08 декабря 2010 г. подписывает с ЧП «Крымстрой-Мастер» договор подряда. Одним из пунктов Дополнительного соглашения №1 к данному договору от 30.06.2011г. (пункт 4.15) предусмотрена передача незавершённого строительством жилого дома в счёт оплаты за выполненные работы.
Следует особо отметить, что за срок действия договора подряда (270 календарных дней согласно пункта 3.2. договора) подрядчиком ничего не было сделано, кроме того, что без согласования с проектной организацией и заказчиком, не имея разрешения на изменение конструкции здания демонтировал построенную крышу четвёртой секции дома и начал работы по монтажу 10 этажа, не предусмотренного проектом, чем нанёс ущерб предприятию.
Решением Хозяйственного суда города Севастополя от 14.02.2011 были признаны требования кредиторов и утверждён реестр кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Югмонолитспецстрой», назначена дата судебного заседания, на котором будет вынесено определение о санации, должника или объявлено о признании его банкротом и открытии процедуры ликвидации должника, или о прекращении производства по делу о банкротстве.
Следует отметить, что в реестре кредиторов ЧП «Крымстрой-Мастер» не значится. После выбора комитета кредиторов договор подряда на комитете кредиторов не рассматривался и не утверждался, в хозяйственный суд не предъявлялся.
Определением суда от 15.03.2011 ООО процедура банкротства – распоряжение имуществом «Югмонолитспецстрой» была прекращена. В соответствии со статьей 53 Закона Украины «о восстановлении должника платежеспособности или объявления его банкротом» определена судебная процедура банкротства - санация «Югмонолитспецстрой» сроком на двенадцать месяцев, управляющим санацией назначен Марусич С.В., директор предприятия, распорядителем имущества предприятия назначен арбитражный управляющий Котлов В.В.
На общем собрании участников ООО «Югмонолитспецстрой» (протокол №12/06 от 12.06.2011г.) управляющему санацией ООО «Югмонолитспецстрой» Марусич С.В. было предложено подписать новый договор подряда с ЧП «Крымстрой-Мастер», по которому в пользу ЧП «Крымстрой-Мастер» отчуждаются дома №11,12. Этот договор нужно было пописать задним числом т.е. 08 декабря 2010г. вместо ранее подписанного договора. Но Марусич С.В. отказался подписывать, считая это должностным подлогом.
30 июня 2011г. по инициативе арбитражного управляющего Котлова В.В. проводится собрание комитета кредиторов ООО «Югмонолитспецстрой» с участием председателя комитета кредиторов Давиденко М.М. – представителя ПАО «Дельта Банк» с повесткой дня:
1. Утвердить Договор подряда от 08.12.2010г., внесения изменений в данный договор и дополнительное соглашение №1 к данному договору подряда.
2. Утвердить инвестиционный договор между ООО «Югмонолитспецстрой» и ЧП «Крымстрой-Мастер».
3. Определить пункты плана санации ООО «Югмонолитспецстрой».

Отправлено спустя 5 минут 49 секунд:
Возникает вопрос – с какой целью утверждать новый инвестиционный договор с предприятием, с которым утверждён договор подряда и по которому ничего не выполнено. Если подрядчик не имея средств для выполнения строительных работ в течении 270 дней, то как он может быть инвестором? Ничего утверждено не было.
Ответом на этот вопрос могут стать следующие документы, которые имеются в материалах дела:
1. Письмо управляющего санацией Марусич С.В. от 11.07.2011г. в адрес директора ЧП «Крымстрой-Мастер» Петрова В.В. с требованием предоставить акты на выполненные работы, проектную документацию на перепланировку цокольного этажа и надстройку 10 этажа. Ответа нет до настоящего времени, акты и документация не предоставлены.
2. Письмо управляющего санацией Марусич С.В. от 15.07.2011г. в адрес директора ЧП «Крымстрой-Мастер» Петрова В.В. с перечислением требований по невыполнению пунктов договора подряда и инвестиционного договора и требованием считать Договор подряда от 08.12.2010г. и Инвестиционный договор от 30.06.2011г. считать расторгнутыми.
3. Протокол заседания комитета кредиторов ООО «Югмонолитспецстрой» от 30 августа 2011г., согласно которого все члены комитета кредиторов приняли единогласно решение о расторжении Договора подряда от 08.12.2010г., Инвестиционного договора от 30.06.2011г. заключённых между ООО «Югмонолитспецстрой» и ЧП «Крымстрой-Мастер» в соответствии с п.10 ст.17 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом». В соответствии с этим законом управляющий санацией имеет право отказаться от договоров, исполнение которых причиняет убытки должнику и являются долгосрочными.
4. Заявление директора ООО «Югмонолитспецстрой» от 21.09.2011г. в следственное управление УВД Украины в г. Севастополе о противоправных действиях руководства ЧП «Крымстрой-Мастер», севастопольского филиала ООО «Укрпромбанк», начальника охраны ЧП «Крымстрой-Мастер» предпринявших попытку рейдерского захвата предприятия.
Результат деятельности, осуществляемой по договору инвестирования, - приобретение каждой из его сторон права на долю в общей долевой собственности в строящемся объекте в порядке и на условиях, предусмотренных договором и законодательством.
В день подписания договора инвестирования должник в качестве заказчика и общество "Крымстрой-Мастер» в качестве подрядчика достигли дополнительного соглашения к договору подряда, согласно условиям которого заявитель обязался построить полностью 13 корпус и нести расходы на покрытие административных расходов, определили стоимость строительных работ. Подписанием данного документа стороны подтвердили волю сторон, что финансирование 11,12 корпуса и его строительство ЧП «КрымСтроймастер» даже не предполагается.
Условие договора инвестирования о праве инвестора осуществлять инвестирование как путем прямого денежного финансирования, так и выполнением подрядных работ или оказанием услуг по строительству, не противоречит законодательству и означает наличие у инвестора альтернативного обязательства, исполняемого согласно статье 320 Гражданского кодекса Российской Федерации по его выбору.
При этом данное условие договора инвестирования прямо отсылает к контракту подряда. Такой контракт в форме договора подряда сторонами был заключен.
Само по себе подписание договора подряда в виде отдельного документа не свидетельствует о его независимости и обособленности от договора инвестирования и не разрывает связи между взаимными обязательствами сторон по этим договорам.
Подобный договор подряда может рассматриваться и как форма согласования между сторонами договора инвестирования способа внесения инвестиций, отличного от прямого финансирования.
Внесение инвестиций по договору инвестирования подрядными работами не противоречит ни законодательству об инвестировании, ни гражданскому законодательству, на что указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2004 N 8887/04. По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Учитывая условия инвестиционного договора установленного в п. 3.2 следует, что должник и ЧП «Крымстрой-Мастер» обязались составить план санации в последующем утвердить его в деле о банкротстве. В связи с неисполнением данного условия договора кредиторы ООО «Югмонолитспецстрой» полагают данные договора являются не заключенными.
Решением суда от 29.07.2011, директор Общества с ограниченной ответственностью «Югмонолитспецстрой» Марусич С.В. освобождён от обязанностей управляющего санацией «Югмонолитспецстрой». Управляющим санацией Общества с ограниченной ответственностью «Югмонолитспецстрой» назначен арбитражный управляющий Котлов В.В.
Определением суда от 16.02.2012 уволен Директор должника Марусич С., он освобождён от исполнения обязанностей управляющего санацией должника, управляющим санацией Общества с ограниченной ответственностью «Югмонолитспецстрой» назначен арбитражный управляющий Котлов В.В.
Определением суда от 16.02.2012 заменён первичный (основной) кредитор Публичное акционерное общество «Украинский промышленный банк» на нового кредитора Публичное акционерное общество «Дельта Банк» в части кредиторских требований на сумму 29 015 468.71 грн. С отнесением их к первой очереди удовлетворения требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Югмонолитспецстрой».
Определением суда от 09.04.2012 Ходатайство Комитета кредиторов и арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Югмонолитспецстрой» Котлова В.В., о продлении процедуры санации должника удовлетворены, срок процедур санации должника продлён на шесть месяцев. Этим же решением, суд обязал арбитражного управляющего принять меры, предусмотренные статья 17 Закона Украины «о восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» в срок 01.06.2012 предоставить на утверждение судом план санации Общества с ограниченной ответственностью «Югмонолитспецстрой».
Определением суда от 05.07.2012 удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего Котлова Владимира Викторовича, досрочно прекращены его полномочия управляющего санацией Общества с ограниченной ответственностью «Югмонолитспецстрой», управляющим санацией назначен арбитражный управляющий Щедов Александр Викторович.
21.11.2012 от управляющего санацией должника в адрес суда поступил план санации должника, от Комитета кредиторов ходатайство об утверждении плана санации,

Отправлено спустя 14 минут 12 секунд:
вместе с Протоколом заседания Комитета кредиторов должника № 17 от 20.11.2012 об утверждении плана санации и протокол заседания Комитета кредиторов должника № 16 по 01.11.2012 об утверждении кандидатуры инвестора (санатора).
В представленном суду плане санации кандидатура ЧП «Крымстрой-Мастер» как инвестора (санатора) отсутствует.
01.11.2012 на заседании Комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Югмонолитспецстрой» было принято решение, оформленное протоколом № 16 от 01.11.2012 (т.66.а.с. 86) об утверждении кандидатуры инвестора - Общество с ограниченной ответственностью «АДВАНСЕД ГРУПП» (индикационный код 38346911), предоставлении ему плана санации для ознакомления и определения даты заседания комитета кредиторов-20.11.2012.
20.11.2012г. состоялось очередное заседание Комитета кредиторов, на которых было принято решение утвердить план санации Общества с ограниченной ответственностью «Югмонолитспецстрой», а также обратиться в хозяйственный суд города Севастополя с ходатайством об утверждении плана санации в редакции , согласованной решением Комитета кредиторов от 20.11.2012 (Протокол № 17) и продлении срока процедуры санации и полномочий управляющего санацией в соответствии с планом санации
26.12.2012 состоялось заседание Комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Югмонолитспецстрой», на котором были приняты решения, оформленные протоколом б/н от 26.12.2012 об утверждении кандидатуры инвестора - Общество с ограниченной ответственностью «АДВАНСЕД ГРУПП» (индикационный код 38346911), которое содержит соответствующее согласие инвестора - Общества с ограниченной ответственностью «АДВАНТЕС ГРУПП», предусматривает ответственность инвестора в случае не выполнения взятых им на себя обязательств, а также порядок контроля выполнения им обязательств со стороны комитета кредиторов и управляющего санацией, об утверждение плана санации Общества с ограниченной ответственностью «Югмонолитспецстрой», а также об обращении в хозяйственный суд города Севастополя с ходатайством об утверждения плана санации, продлении срока процедуры санации и полномочий управляющего санацией.
23 января 2013г. Хозяйственный суд города Севастополя вынес решение:
1. Утвердить план санации Общества с ограниченной ответственностью «Югмонолитспецстрой» в редакции, согласованной протоколом комитета кредиторов от 26.12.2012.
2. Продлить срок процедуры санации Общества с ограниченной ответственностью «Югмонолитспецстрой» в соответствии с планом санации на 51 месяц.
3. Продлить полномочия управляющего санацией Общества с ограниченной ответственностью «Югмонолитспецстрой» арбитражного управляющего Щедова Александра Викторовича (индикационный №1, лицензия Государственного департамента по вопросам банкротства серии АВ№592956 от 25.10.2011г ) на 2 месяца.
После истечения двух месяцев полномочия Щедова А.В. как арбитражного управляющего ООО «Югмонолитспецстрой», Хозяйственным судом города Севастополя не продлевались.
Из изложенного следует, что с января 2012 года между ООО «Югмонолитспецстрой» и ЧП «Крымстрой-Мастер» никаких юридических, договорных и иных обязательств не существует. Договорные обязательства были в одностороннем порядке расторгнуты в 2011 году.
До 2014г. ЧП «Крымстрой-Мастер» ни каких финансовых или иных требований по одностороннему расторжению договоров не выставлял и не является кредитором по текущим платежам.
На включение в реестр кредиторов должника ЧП «Крымстрой-Мастер» не заявлялось.
15 июня 2014г. ЧП «Крымстрой-Мастер» предъявляет Дополнительное соглашение №1 к инвестиционному договору в деле о банкротстве от 30 июня 2012г. подписанное арбитражным управляющим Щедовым А.В., а 28 ноября 2014г. ЧП «Крымстрой-Мастер» предъявляет Дополнительное соглашение №2 к инвестиционному договору в деле о банкротстве от 30 июня 2012г. подписанное арбитражным управляющим Щедовым А.В. Данные документы являются подложными, сфальсифицированными с целью овладения чужим имуществом. Доказательством подлога является следующее:
1. Полномочия арбитражного управляющего ООО «Югмонолитспецстрой» Щедова А.В. истекли (закончились) в марте 2013г. и более не продлевались ни украинскими ни российскими судами. ОН НЕ ИМЕЛ ПРАВО ПОДПИСЫВАТЬ Дополнительные соглашения в 2014 году.
2. 30 июня 2012г. арбитражный управляющий Котлов В.В. не подписывал никакого инвестиционного договора. Договор с аналогичным названием был подписан 30 июня 2011 года и был расторгнут в одностороннем порядке на основании решения комитета кредиторов от 30 августа 2011г.
08.06.2015г. между ООО «Югмонолитспецстрой», ООО «Крымстрой-Мастер», ООО «Владимировы Плюс» и ЖСК «Возрождение» был подписан Договор простого товарищества. Решением Арбитражного суда города Севастополя от18 января 2016 года данный договор признан недействительным. Следовательно никаких договорных отношений между ООО «Югмонолитспецстрой» и ООО «Крымстрой-Мастер» по выполнению строительных на жилом доме №13 не существует.
Распоряжением Губернатора города Севастополя № 46 от 17.04. 2014г. запрещено осуществление любого капитального строительства на территории города Севастополя вплоть до особого распоряжения.
Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя №54 от 20 октября 2014г. остановлена выдача разрешений на строительство в микрорайоне «Омега -2А».
Исходя из этого следует, что заявитель апелляционной жалобы ООО «Крымстрой-Мастер» не является заинтересованным лицом в силу профессиональной деятельности как юридическая кампания, а как фактически заинтересованное лицо, что само по себе влечёт отказ в удовлетворении заявленных требований.
В чём заключается фактическая заинтересованность в деле ООО «Крымстрой-мастер»
ООО «Крымстрой-Мастер» рейдерским образом захватило строительную площадку и стало производить строительные работы на объекте незавершённого строительства, не предоставив никаких доказательных документов о том, что что между ООО «Крымстрой-Мастер» и ЧП «Крымстрой-Мастер», которое заключало перечисленные договора, существует правопреемство, не приводит доказательств, что ранее ЧП «Крымстрой-Мастер», сейчас ООО «Крымстрой-Мастер» было включено в план санации ООО «Югмонолитспецстрой» и утверждено хозяйственным судом города Севастополя инвестором (санатором) ООО «Югмонолитспецстрой», не имея разрешения на производство работ, не имея ни одного документа о существовании каких либо договоров на выполнение подрядных строительных работ, подписанных между ООО «Югмонолитспецстрой» и ООО «Крымстрой-Мастер».
Арбитражный управляющий ООО «Югмонолитспецстрой» письмом №170 от 30.11.2015г. обратилась к руководству ООО «Крымстрой-Мастер» с просьбой не предпринимать никаких действий по производству строительных работ на объекте до получения разрешительных документов.
Тем не менее, внешним управляющим была организована группа кредиторов, чтобы выйти на строительную площадку и выяснить производятся ли строительные работы и в каком объёме.
16.09.2016г. работники ООО «Крымстрой-Мастер» не пустили на территорию объекта арбитражного управляющего и кредиторов для осмотра и приёмки выполненных работ. О чём составлен акт.
Не были предоставлены журналы: бетонных работ, сварочных работ, журнал общих работ, журнал авторского надзора, журнал строительного надзора, журнал производства скрытых работ, не предоставлены акты скрытых работ и другие.
Следует отметить, что между ООО «Крымстрой-Мастер» и ООО «Югмонолитспецстрой» никогда не заключался ни Договор подряда, ни инвестиционный договор. ООО «Крымстрой-Мастер» было создано и зарегистрировано 26 ноября 2014г.
Между ООО «Крымстрой-Мастер» не ссылается в суде на наличие между ними и ООО «Югмонолитспецстрой» каких-либо договоров, помимо договоров инвестирования и подряда, заключённых в 2011г. между ЧП «Крымстрой-Мастер» и ООО «Югмонолитспецстрой», а также стороны более трех лет с 2012 года не требовали друг от друга встречного исполнения по этим договорам в совпадающей сумме исполнения обязательств. Этого и не могло быть, так как ООО «Крымстрой-Мастер» было создано и зарегистрировано 26 ноября 2014г.
Представленное в материалы дела дополнительное соглашение с указанием срока действия договора до 30.07.2018 года не имеет ни какого существенного значения для дела, более того данное дополнительное соглашение сфальсифицировано стороной, путем замены первых двух листов дополнительного соглашения №2 к инвестиционному договору и сведения о нем не были известны сторонам и участникам дела до обращения ООО «Крымстрой-Мастер» в суд. Следует отметить, что в протоколе заседания комитета кредиторов ООО «Югмонолитспецстрой» от30 августа на котором принято решение о расторжении договора подряда от 08.10.2012г и инвестиционного договора в деле о банкротстве от 30.06.2011г. с ЧП «Крымстрой-Мастер» не упоминается о дополнительном соглашении к инвестиционному договору от 30 июня 2011 года. Следовательно его не было.
При названных обстоятельствах выполнение обществом "Крымстрой-Мастер" своих обязательств по инвестированию посредством осуществления указанных работ и не принятие этого исполнения заказчиком основывается на обычаях делового оборота, условиях договора и оценке последующего поведения сторон этих обязательств.
В силу корреспондирующих условий договоров подряда и инвестирования у заказчика отсутствовала обязанность оплатить деньгами подрядные работы, выполненные подрядчиком в счет инвестирования работы подлежали бы возмещению путем передачи квадратных метров жилья.
Определением арбитражного суда г. Севастополь от 04.04.2016 года признано право собственности ООО «Югмонолитспецстрой» на объекты незавершенного строительства 11,12 корпус и в том числе и 13 корпус. При рассмотрении указанного обособленного дела в рамках дела о банкротстве установлено, объекты незавершенного строительства в эксплуатацию не введены, что является прямым доказательством того, что ООО «Крымстрой-Мастер» не исполнил условия договора инвестирования и договора подряда.
Технический надзор за строительством объектов не осуществлялся, так как стороны не уведомляли надзорные органы о начале строительных работ.
Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ООО «Крымстрой-Мастер». Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.
Между тем, ООО "Крымстрой-Мастер" настаивает на том, что имеются разногласия по действию и исполнению договора инвестирования, договора строительного подряда, которые не заключались между ним и ООО «Югмонолитспецстрой».
ООО «Крымстрой-Мастер» не является кредитором ООО «Югмонолитспецстрой». При указанных обстоятельствах в силу вышеприведенных разъяснений не подлежат рассмотрению указанные разногласия в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, так как суд не вправе оценивать по существу обоснованность требования кредитора по текущим обязательствам. Поэтому ООО «Крымстрой-Мастер» не может быть заинтересованной стороной.
Следовательно - по состоянию на 19.10.2017г.
- Между ООО «Югмонолитспецстрой» и ООО «Крымстрой-Мастер» отсутствуют какие либо правоотношения.
- В связи с тем, что между ООО «Югмонолитспецстрой» и ООО «Крымстрой-Мастер» отсутствуют какие либо правоотношения в виде заключённых договоров подряда или иных договоров, имеющих отношение к строительству жилых домов №13,11,12, отсутствуют графики строительства с указанием объёмов и сроков выполнения работ и стоимости выполненных работ, отсутствие уведомления надзорных органов о возобновлении строительных работ на объекте и отсутствие разрешения на возобновление строительства, недопущение арбитражного управляющего с группой специалистов на объект, с целью определения объёмов выполненных работ, невозможно определить фактически выполненный ООО «Крымстрой-Мастер» объём строительных работ на объектах незавершенного строительства, принадлежащих ООО «Югмонолитспецстрой».
- В связи с тем, что между ООО «Югмонолитспецстрой» и ООО «Крымстрой-Мастер» отсутствуют какие либо правоотношения в виде заключённых договоров подряда или иных договоров, имеющих отношение к строительству жилых домов №13,11,12, арбитражным управляющим не подписывались никакие финансовые или другие документы, касающиеся ООО «Крымстрой-Мастер» и подтверждающие выполнение ими строительных работ ООО «Крымстрой-Мастер» не имеет правовых оснований требовать от ООО «Югмонолитспецстрой» подтверждения и возмещения каких либо вложений, произведенных ООО «Крымстрой-Мастер», так как производимые работы с застройщиком не согласовывались и технический надзор за работами не осуществлялось.
Исходя из изложенного напрашивается постановка вопроса на общем собрании кредиторов о принятии к ООО «Крымстрой-Мастер» крайних мер, то есть обращение в соответствующие органы, правительство города Севастополя о привлечении руководства ООО «Крымстрой-Мастер» по статье 159 УК РФ с приложением оригиналов документов, доказывающих мошенническую деятельность руководства ООО «Крымстрой-Мастер».

Ваня!А теперь,давай ,бубни нам ,студент, как КСМ-ические корабли бороздят просторы Большого театра.

Вот это даааа....

_________________
"Земля — колыбель человечества, но нельзя же вечно жить в колыбели" К. Э. Циолковский

ПРОДОЛЖЕНИЕ.
Представитель ООО «Пери Украина» Серёжкин А.В. на всех собраниях и заседаниях судов в грубой, категоричной и оскорбляющей достоинство людей выражает своё несогласие о принимаемых решениях судами и общими собраниями кредиторов.
1. В своей заявлениях представитель ООО «Пери Украина» по доверенности Серёжкин А.В. утверждает, что оценка корпусов 11,12,13 основана на сомнительном отчёте арбитражного управляющего.
С этим утверждением нельзя согласиться, так как оно не соответствует действительности. Оценку стоимости производила специализированная организация. В материалах дела этот отчёт имеется. На странице 30 отчёта приложены все обоснования расчёта. Установленная стоимость была оглашена на общем собрании кредиторов в августе 2016года, утверждена на общем собрании и включена в план внешнего управления. До вынесения определения суда 13.09.17 года ООО «Пери Украина» не обжаловало эту оценку. Более того, при заключении Договора о простом товариществе согласовывало оценку в 65 миллионов рублей, то есть в три раза меньшую, но в пользу ООО «Крымстрой-Мастер». Если ООО «Пери Украина» самостоятельно проводило аудит ООО «Югмонолитспецстрой», проводило оценку объектов, то почему с августа 2016 года до настоящего времени не вынесли этот вопрос на общее собрание кредиторов для обсуждения?
2. Так как приведенные цифры не подтверждены представителем ООО «Пери Украина», то они не имеют никакого смысла, а значит никакие доказательства предоставленные ООО «Пери Украина» не имеют заранее установленной силы - части 3,5 ст.71 АПК РФ
3. В своих заявлениях представитель ООО «Пери Украина» по доверенности Серёжкин А.В. утверждает, что при рассмотрении заявления ООО «ИнтерСтрой» и отчёта об оценке объектов объяснения лиц, участвующих в деле (в данном случае кредиторов) не заслушивались, выводы не делались. Это ложная информация. Вся информация об оценке объекта арбитражным управляющим доводилась до сведения кредиторов, неоднократно рассматривалась на комитете кредиторов (вся работа проводилась совместно с комитетом кредиторов) обсуждалась и утверждалась на общем собрании кредиторов. Заседание суда проходило по данному вопросу три раза. На каждом заседании суд внимательно выслушивал всех участников и принял верное обоснованное решение.
4. В своих заявлениях представитель ООО «Пери Украина» по доверенности Серёжкин А.В. утверждает, что при оценке объекта необходимо учитывать рыночную стоимость объекта. Такое утверждение не может приниматься во внимание так как рыночная стоимость изменяется ежемесячно и рыночная стоимость не отражает фактических затрат на окончание строительства. Утверждение о том, что после окончания строительства дома №13 его рыночная стоимость будет равна около 647 миллионов рублей не имеет смысла. Возникает вопрос - это стоимость вместе с людьми оплатившими полностью свои жилые помещения или без них? В доме 108 квартир из которых 100 оплачено. На сегодняшней день строительство с нуля такого дома стоит максимум 400 млн. руб. По какой рыночной цене будет застройщик продавать квадратные метры с учётом возмещения требований кредиторов – это дело застройщика, а не представителя ООО «Пери Украина» по доверенности Серёжкина А.В., он не имеет права диктовать условия продажи
5. В своих заявлениях представитель ООО «Пери Украина» по доверенности Серёжкин А.В. утверждает, что стоимость корпусов 11,12, составляет 25 миллионов рублей, но не уточняет - это оценка недостроя, или полная стоимость, и какие затраты должен понести застройщик, чтобы построить пяти подъездный девятиэтажный дом. Это далеко не те цифры, которые приводит представитель ООО «Пери Украина» по доверенности Серёжкин А.В.
6. В своих заявлениях представитель ООО «Пери Украина» по доверенности Серёжкин А.В. безосновательно называет минимальную стоимость прав застройщика не прикладывая ни каких официальных доказательств, что не может быть принято судом во внимание.
7. В своих заявлениях представитель ООО «Пери Украина» по доверенности Серёжкин А.В. утверждает, что действия арбитражного управляющего нарушают права конкурсных кредиторов, но не приводит документальные доказательства каким именно кредиторам, в каком объёме и каким образом происходит это нарушение. Так же нет доказательств в чём именно нарушены права кредитора ООО «Пери Украина». Не предоставлены документы, доказывающие, что им отказано в удовлетворении требований. В соответствии с частью ФЗ №214 уступка прав требований допускается только одновременно с переводом долга на нового участника в порядке, установленном Гражданским кодексом. Следовательно, все права ООО «Пери Украина» как кредитора защищены.
8. По вопросам относящимся к ООО «ИнтерСтрой». Всё изложенное в заявлениях Серёжкина А.В. является домыслами представителя ООО «Пери Украина», не имеет документальных доказательств и не может приниматься во внимание.
9. В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. № 144 и положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ обращение заявителя в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных прав или оспариваемых интересов. В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 АПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Следовательно, при оспаривании заявитель, помимо прочего, должен указать, каким образом оспариваемым определением умаляются его права и законные интересы как кредитора и как они будут восстановлены при признании определения неправомерным. Бремя доказывания данных обстоятельств в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
10. Особо важно обратить внимание на следующие факты:
1.В соответствии с доверенностью №190/1 от 11 июля 2016 года ООО «Пери Украина» на имя Серёжкина Андрея Владимировича как представителя ООО «Пери Украина», указано «Для выполнения по этой доверенности, Серёжкину А.В. , предоставляется право ведения от имени Предприятия переговоров и предварительного согласования всех процедурных вопросов…». Ни суду, ни арбитражному управляющему, ни общему собранию кредиторов не предоставлены доказательства о том, что Серёжкин А.В., как представитель ООО «Пери Украина» получил от руководства предприятия согласия на такие заявления, на подачу согласованных с руководством жалоб и согласованных текста и расчётов в жалобах.
2. Доверенность, выданная гражданину Российской Федерации предприятием иностранного государства, не соответствует законодательству Российской Федерации, а именно - статьям 398, 400, 401, 408 ГПК РФ, статьям 61,63,185, 231,242,255 АПК РФ.
Не исключено, что по этой причине руководство ООО «Пери Украина» не предоставляет своему представителю согласованный план процедурных вопросов.
3. На все обращения арбитражного управляющего и кредиторов в ООО «Пери Украина» о подтверждении факта выдачи доверенности Серёжкину А.В. ответа не последовало.
Само поведение Серёжкина А.В. вызывает сомнение о том, что он является представителем такого уважаемого и известного в Украине предприятия как ООО «Пери Украина». Он введёт себя грубо со всеми кредиторами, угрожает отобрать у них оплаченные ими жилые помещения в пользу ООО «Пери Украина», настраивает простых людей кредиторов против государства Украина, создаёт социальную напряжённость, унижает человеческое достоинство людей, возбуждает ненависть и вражду к ООО «Пери Украина». Это является признаком экстремизма.

Кредиторы - дольщики обеспокоены действиями представителя Серёжкина А.В., опасаются остаться без квартир и готовы предпринимать крайние меры для защиты своих оплаченных квартир (коллективное обращения в соответствующие органы на действия представителя предприятия другого государства, в данном случае Украины) по привлечению его по статье 282 УК РФ. Возникает социальная напряжённость.
Предлагается на общем собрании кредиторов поднять этот вопрос о Серёжкине А.В. и принять крайние меры.

Полный бред! Для оценки объектов есть утвержденные в России конкретные методики, ваше собрание кредиторов не ведает что творит!
Сережкин их оскорбил!
Да столько оскорблений услышал я на страницах этого форума,а моя жена на собрании за инакомыслие - у Вас денег не хватит возместить моральный ущерб!
Прекратите делить людей на своих (безропотных) и чужих (имеющих свое мнение)! Я платил свои деньги, Пери- украина отдала свое имущество! А вы тут кого-то лишать собираетесь его законного права!
Ситуация - сплошной абсурд!
В 2011 году подписан инвестционный договор с КСМ
в 2011 году КСМ взял кредит под свои залоги (имущество собственника)
в 2011 году финансирование было сорвано госп. Гусаровым и его шарашкой. Инвестор - на грани банкротства
в 2014 году - предприятие КСМ купил московский инвестор через своих уполномоченных представителей, открыл финансирование.
Сейчас наш объект строит не Петров. Петров - консультант, т.к. он в курсе всех "левых схем" Гаранина, Гусарова и всяких аннушек.
Стройка возобновляется , тратятся большие деньги, но тут, вместо того,чтобы объединится и помочь инвестору, группа товарищей вступает в заговор с гоп. Кабановым и начинается тяжба по рейдерскому захвату объекта!
Вводится в заблуждение основная масса доверителей, обладающих безусловным правом на свои метры, их пугают КСМ,который якобы все отберет!
Тогда КСМ предлагает пописать мировое соглашение, в котором гарантирует выполнение всех обязательств ЮМСС перед дольщиками!
Опять не так! Хотим Кабанова! Почему? Хоть кто нибудь,кроме общих фраз,что он лучший, приведет аргументы! Не болтовню, а аргументы!
Но между тем,мы все так же без квартир, время идет- адвокаты на нас зарабатывают, Болотских, о которой никто никогда не слышал, реализовала свои убогие лидерские качества и стала звездой экрана! А мы все так же без квартир!
Ну кто мы после этого?

Отправлено спустя 1 час 7 минут 59 секунд:
Степан Иванович - старший юрисконсульт Интерстроя !

Vanya1968 писал(а): ↑

23 окт, 2017, 12:32

Хоть кто нибудь,кроме общих фраз,что он лучший, приведет аргументы! Не болтовню, а аргументы!

Ну хватит уже лапшу вешать! КСМ два года ничего не делал. Вообще ничего. Мы ему тысячу раз говорили, чтобы начинал строить, а не му-му водить. В ответ были одни обещания, что вот вот, завтра, послезавтра. Тогда все кредиторы, а не только комитет кредиторов, решили действовать самостоятельно. Группа активных кредиторов по десять пар сапог стоптали по судам, прокуратурам и т. д., чтобы сделать документы. Наверное тысячу всяких жалоб и обращений написали, для принуждения чиновников к сотрудничеству. И тут в 2016 КСМ решил, без нашего согласия, что-то там на стройке начать делать. А ксм не в курсе что ли был, что ещё в 2015 кредиторы избрали интерстрой застройщиком и делают документы самостоятельно?! Это же ксм обещал документы сделать, а сделали кредиторы. А теперь почти всё готово под заход интерстроя, а ксм хочет опять поговорить, лапши на уши навешать и кредиторы все такие дети неразумные взяли и поверили. Всё ксму заговоры мерещатся. Та просто люди сами вникли в проблему и всё сами понимают, читают, на суды ходят, своей головой думают, на всякие обицянки не ведутся. Тем более минстрой одобрил интерстрой и в судах это подтвердилось, администрация Севастополя тоже не имеет претензий к интерстрою.

Vanya1968 писал(а): ↑

23 окт, 2017, 12:32

Тогда КСМ предлагает пописать мировое соглашение, ....

Вот только это КСМ и в состоянии предложить, на другое он не способен! Доказано временем!
Vanya1968 - Вам бы подучиться чуть-чуть, а не о таких высоких материях тут рассуждать.

Vanya1968 писал(а): ↑

23 окт, 2017, 12:32

Степан Иванович - старший юрисконсульт Интерстроя !

самый старший?

Интересно, чему подучится - интригам?
И что из сказанного лапша ?
Дом сам укрепил наружные стены, сделал себе крышу, установил лифты и окна, выставил внутренние перегородки и выполнил внешнюю отделку. А еще дом сам выкупил у Дельты проект, взял на себя авторский и технический контроль, заплатил за техусловия и выделил лимиты на канализацию и энергоснабжение.
Знаете в современном мире интернета есть понятие "тролить" - это значит вносить заведомо ложную информацию, вызывать людей на склоки и эмоции. Это методы Кабанова и его скандального издания Информер, целая команда таких тролей работает на Кабанова. И сейчас слетелись как мухи на мед.
У кого есть глаза да увидит!

Отправлено спустя 3 минуты 5 секунд:
У порядочных строителей есть правило - они не заходят на объект в который другой застройщик уже вложил деньги и намерен достраивать. Кабанов и его банда - далеко не порядочный застройщик. Он, зная , что объект передан другому застройщику, продолжает ловить рыбку. Но я вас всех уверяю - это скоро закончится, и совсем не так как вы ожидаете.

Минстрой, суды и администрация Севастополя не считают Кабанова не порядочным.

Vanya1968 писал(а): ↑

23 окт, 2017, 12:32

В 2011 году подписан инвестционный договор с КСМ
в 2011 году КСМ взял кредит под свои залоги (имущество собственника)
в 2011 году финансирование было сорвано госп. Гусаровым и его шарашкой. Инвестор - на грани

Знаем, знаем, Петров под залог земельного участка взял 3 млн. грн, освоил около 1 млн. и пропал. так что рассказы о том как Гусаров срывал финансирование, мимо кассы. Что то всемогущий Гусаров так и не подмял стройку под себя, почему?, спроси у куратора из КСМ. Я раньше думал что ты Ваня сотрудник КСМ, но теперь меня всё чаще посещает мысль что ты один из тех немногих кто умудрился в 2011 приобрести у Петрова квартиру, а теперь понимаешь что с уходом КСМ ты остаёшься ни с чем. очень рекомендую тебе "руки в ноги" и с заявление о мошенничестве КСМ бегом в ФСБ, прокуратуру и везде куда только можно. Проморгаешь, растворятся твои "любы друзи" и ищи их потом свищи с твоими денежками.

Отправлено спустя 3 минуты 5 секунд:
"У порядочных строителей есть правило - они не заходят на объект в который другой застройщик уже вложил деньги и намерен достраивать. Кабанов и его банда - далеко не порядочный застройщик. Он, зная , что объект передан другому застройщику, продолжает ловить рыбку. Но я вас всех уверяю - это скоро закончится, и совсем не так как вы ожидаете.
[/quote]"

О какой порядочности вы говорите ? с каких пор самозахват КСМом это порядочно? лапша на уши ? У нас разные пути с КСМ, им нет доверия.

_________________
Возможно, у моих детей нет всего, что они хотят. Зато у них есть мама, которая любит их всем сердцем!

Vanya1968 писал(а): ↑

23 окт, 2017, 12:32

Полный бред! Для оценки объектов есть утвержденные в России конкретные методики, ваше собрание кредиторов не ведает что творит!

Ваня, давайте допустим(чтобы вы не нервничали и не обижались) что я тоже поддерживаю КСМ, но мне тогда тоже интересно какие такие конкретные методики оценки объектов недвижимости применял КСМ и где можно ознакомиться с их ОФИЦИАЛЬНЫМ заключением(в материалах дела их нет почему-то, да и оценку арбитражного почему-то КСМ раньше не оспаривал ). Просим сканы документов!!! Хотим знать правду!!!

Vanya1968 писал(а): ↑

23 окт, 2017, 12:32

Но между тем,мы все так же без квартир, время идет- адвокаты на нас зарабатывают

Не могу с вами не согласиться. По этому поводу есть анекдот:
Сидят два вампира на дереве, мимо проходит девушка, старый вампир учит молодого
-подлетаешь, валишь, впиваешься в горло и пьёшь, пьёшь.....
Ну молодой сделал всё как надо, сидит на девушке пьёт кровь, тут вдруг подлетает старый и говорит:
-Ну всё хватит, улетаем
Молодой удивлённо спрашивает
- Ну почему, в ней же ещё столько крови???
На что старый отвечает
- Ну мы же вампиры, а не адвокаты.

Vanya1968 писал(а): ↑

23 окт, 2017, 12:32

Болотских, о которой никто никогда не слышал, реализовала свои убогие лидерские качества и стала звездой экрана! А мы все так же без квартир!

А вот это вы зря, вы реально сейчас показываете насколько вы далеки от нас, от кредиторов. Все кто "болеет" за свои квартиры знают друг друга, и Элеонору в том числе, с самого 2009 года, мы тогда уже перезнакомились и начинали живо интересоваться своими инвестициями. И уж поверьте и Болотских и всем остальным до болей в печёнках уже это "лидерство", люди хотят свои квартиры а не тратить свою жизнь на самоутверждение, Ваня нам уже не столько лет(как бы хотелось ) чтобы тратить десятки лет на суды, разборки, кому-то что-то доказывать.

_________________
"Земля — колыбель человечества, но нельзя же вечно жить в колыбели" К. Э. Циолковский

Если бы вы знали, то есть всего несколько методик оценки - затратная, сравнительная по продажам и бизнесовая.
в нашем случае применимы две - затратная и сравнительная по продажам.
Применяются два метода и принимается пессимистический - это и выполнил независимый сертифицированный оценщик.
Я ознакомился с оценкой у адвоката КСМ. Она есть в деле.
А по поводу Болотских- я ее знаю лучше,чем вы думаете по прошлой журналистской деятельности. Она не может оценить реально происходящее в силу своих личностных особенностей. Что и видно из состояния дел в настоящее время.
Очень хорошо я знаю деятельность Псюк,которая зачем-то позиционирует себя бухгалтером в строительной отрасли. она работает в рыбном бизнесе и если бы она была такая грамотная,то вряд ли бы купила квартиру по незаконному договору долевого участия при наличии ФФС на 11-12 корпус. Я понимаю,за что они борются - но все остальные - нам это зачем?

Отправлено спустя 8 минут 39 секунд:
Крот, а ты в курсе, что залога по кредиту КСМ было предоставлено на 16 млн. грн., выдали только один транш - и все! так,что не трынди о чем не знаешь! Зачем ты вообще в чужой карман лезешь?
Но меня удивляет другое - на всем форуме ни одной претензии к Гусарову и госп. Гаранину, которые активно обналичивали деньги через такие фирмы,как Магнат. К стати - по актам выполненных работ он установил нам котлы и батареи! Вы их видели? Но нет они не воры! Вор Петров, который заложил свое имущество(личное) и хотел нам,идиотам, помочь! Нашел инвестора, отдал ему свое предприятие, только для того, чтобы на достроили!
Все это наводит на мысли о тех, кто так активно выступает против КСМ, но не замечает истинных виновников! Кто они - эти граждане с "левыми" договорами? Как и когда они купили свои кв.м.?
Ну все- жду..., сейчас поднимется вопль несогласных!

Отправлено спустя 11 минут 5 секунд:
И еще Крот, Петров не продал ни одной квартиры за все время присутствия на стройке - это легко проверить по реестру имущественных кредиторов. И ты не можешь этого не знать! Хватит лжи!

Vanya1968 писал(а): ↑

27 окт, 2017, 14:44

Но меня удивляет другое - на всем форуме ни одной претензии к Гусарову и госп. Гаранину, которые активно обналичивали деньги через такие фирмы,как Магнат. К стати - по актам выполненных работ он установил нам котлы и батареи! Вы их видели?

Дык Гусаров в захвате стройки и не замечен, хотя да, его вину никто не отрицает и очень надеемся что и его найдёт Фемида. "Но меня удивляет другое"(с)- Гусаров с Гараниным сидят? нет не сидят, а почему? Ну раз уж КСМ-овцы делают такие заявления то почему не дают этому официальный ход? Может потому что доказательств нет и есть твёрдая уверенность что стадо баранов просто поверит?(один точно нашёлся))) не ну ответь почему только распускают сплетни и на этом всё. Какие ещё акты выполненых работ на котлы и батареи если Гаранин был уволен ещё при 40%(а может и того меньше) степени готовности дома? Покажи эти акты здесь, в противном случае ты обычный пис...бол на которого вообще не стоит обращать внимания.

Vanya1968 писал(а): ↑

27 окт, 2017, 14:44

И еще Крот, Петров не продал ни одной квартиры за все время присутствия на стройке - это легко проверить по реестру имущественных кредиторов. И ты не можешь этого не знать! Хватит лжи!

Продал не продал мне фиолетово, я и не утверждал что ему удалось продать квартиры, я предположил(в отличие от тебя я голословными обвинениями не разбрасываюсь). Может и продал да только суд не увидел в их договорах и квитанциях права на квартиры. ХЗ что там было, а ты то что так топишь за Петрова? и всё то ты про его участие в строительстве знаешь, и вообще такой ты информированный..... "Гюльчатай открой личико"(С).