|
Просмотров более двух тысяч, я уверена в их числе специализированные правоохранительные органы, продолжаем, однако уже с самого начала.
Пайщики ЖСК "Жилком 1" в г. Ялте то – же не расслабляйтесь, и вот почему.
Банкротство ЖСК "Жилком" не возникло на пустом месте, этому предшествовала дорогостоящая подготовка с возможным участием лиц, уже снятых со сладких должностей.
Я не знаю утонченных деталей, как мой супруг, но того что знаю, думаю будет достаточно, что - бы начали шевелиться волосы.
Как всем нам известно, в Ялте существуют паи граждан, не пожелавших перейти в ЖСК "Жилком 1" из ЖСК «Жилком» при делении кооперативов в 2017г. согласно изменениям в ст. 110 ЖК РФ.
Предполагаю, что начало всему положено решением Гагаринского районного суда г. Севастополя по делу № 2 – 2956/2019 по иску гр. Завелицкой с паем в Ялте, к ЖСК "Жилком", ЖСК "Жилком 1" и УПТ, которым признан недействительным договор цессии от 20.03.2017г. о передаче прав ЖСК "Жилком" в адрес ЖСК "Жилком 1" на строительство дома в Ялте.
Характерной особенностью этого судебного решения является то, что ранее, по аналогичному иску Беляевой по делу № 2 – 1474/2018, того – же члена Жилкома, с паем в Ялте, той – же судьей, тем – же судом и с теми – же ответчиками, Беляевой отказано.
При этом в решении по Беляевой судья указала, что она не является стороной договора цессии от 20.03.2017г., не является членом ЖСК «Жилком 1», ее права как члена ЖСК Жилком не нарушены.
А вот в выписанном решении по Завелицкой, эта – же судья указала ключевые для пайщиков Ялты доводы, о нарушенных правах неопределенного судом круга лиц - пайщиков ЖСК «Жилком», участвующих в строительстве многоквартирного жилого дома в Ялте, которые не состоят в договорных отношениях с ЖСК «Жилком 1». При этом, кроме Завелицкой и Беляевой более никто в суд о своих нарушенных правах не обращался. Юристы, да и просто пайщики, поймут, что значит такой аргумент суда.
А для непонимающих истинной цели обращения Завелицкой ( точнее тех кто за ней стоит) в суд, в решении суда указано черным по белому - Завелицкая, заинтересованное лицо, не являющееся стороной сделки (договора цессии от 20.03.2017г), но имеющее охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной!
На сегодняшний день можно приоткрыть детали, способствовавшие такому решению.
1. Ответчик, ЖСК «Жилком», т.е. Стоянова, признала иск Завелицкой, при этом Шаргин, представитель Стояновой, достоверно знал о ранее вынесенном судом отказе по аналогичному иску Беляевой, т.к. являлся ее представителем в суде, знал и мотивы отказа и апелляционное обжалование, оставившее решение суда в силе.
2. По «случайному» стечению обстоятельств, в ходе рассмотрения в суде иска Завелицкой, произошли следующие события.
Достоверно зная о том, что в деле по Беляевой активно принимал участие мой супруг, председатель ЖСК «Жилком 1» (Ялта) знавший все детали, на консилиуме, уже проясняется в каком составе, было принято решение о его изоляции посредством возбуждения уголовного дела.
3. Опять именую совпадением, заявление в суд иска Завелицкой 09.07.2019г. и возбуждение первого уголовного дела 19.07.2019г. Конечно таким – же совпадением является не рассмотрение судом иска Завелицкой в течении 4 месяцев, т.е. до момента заключения мужа под домашний арест.
4. Так - же совпадением является отсутствие в судебном решении по Завелицкой сведений о том, что она лично присутствовала при вынесении постановления о заключении мужа под домашний арест 02.11.2019г., и невозможность его участия как председателя ЖСК «Жилком 1» в судебном заседании 05.11.2019г. по ее иску.
5. Совпадением является представление в суде по цессии интересов Завелицкой, адвокатом Митрофанова – Гончаровой.
6. Ну и естественно совпадение, это личное присутствие Завелицкой при заключении супруга под домашний арест и нахождение в это время Митрофанова за дверями суда в выходной день 02.11.2019г.
Таким образом, при отсутствии в суде по цессии сторон по делу - ЖСК «Жилком 1», УПТ и согласии Стояновой с иском Завелицкой, в решении суда указано то, что хотя – бы опровергнуть - было некому.
Дальше, больше. Продолжение следует.
Отправлено спустя 13 часов 26 минут 36 секунд:
Итак, продолжаем.
Как я уже ранее говорила, в этой детективной истории одни совпадения, которые я надеюсь вскоре перерастут в полноценное резонансное уголовное дело.
Совпадением является порочность всех пяти апелляционных жалоб, поданных на решение суда о признании договора цессии от 20.03.2017г. недействительным.
Таким – же совпадением является то, что ни одна из апелляционных жалоб не вышла из стен Гагаринского районного суда Севастополя, т.е. апеллянты или не смогли или не захотели устранять некие замечания.
И снова совпадение. 21.11.2019г., т.е. в момент нахождения мужа под домашним арестом, Севастопольский городской суд принимает Определение по делу № 33 – 4159/2019, в следствии которого Мицуков восходит на трон председателя ЖСК «Жилком 1» с деятельностью в г. Ялта.
Естественно совпадением является и то, что одним из заявителей для вынесения этого судебного определения, касающихся ЖСК «Жилком 1», являлся член совершенно другого ЖСК «Жилком» - Шевцов, и думаю это не спроста.
Я участвовала в одном из Севастопольских судов по делу № 2а – 344/2021, представляя интересы Ялтинского пайщика по его заявлению о признании недействительным регистрации в ЕГРЮЛ нового адреса Мицукова, т.е. ЖСК «Жилком 1», где кроме названия пгт. Форос, нет ни улицы, ни дома, ни помещения.
Ялтинская налоговая в своем ответе в районный суд Севастополя написала, что по их данным представленный для регистрации Мицукова адрес, не соответствует действительности.
И о чудо, опять совпадение – решением суда, регистрация адреса Мицукова признана – ЗАКОННОЙ!
Без всяких сомнений, совпадением является то, что обе регистрации и Стояновой ЖСК «Жилком» и Мицукова ЖСК «Жилком 1» проводились в одном и том – же органе, ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя.
Таким – же совпадением являются обстоятельства того, что по заявлению Стояновой у нее нет доступа к адресу ЖСК «Жилком» - г. Севастополь, пр. Победы 44 – 7, а регистрация Мицукова без адресная, тем более в момент нахождения супруга на ограничениях без права получения почты.
Клондайк – ни в суд обратиться к указанным председателям, ни жалобу подать, ни письмо написать. Все законно.
Как это сделано, я уже написала, теперь для чего.
В 2018г. иск о ликвидации ЖСК «Жилком» подал именно департамент капитального строительства г. Севастополя.
Заявление собственника квартиры г. Севастополь, пр. Октябрьской революции д. 22 корп. 8 кв. 36 - юридического адреса ЖСК «Жилком1» в регистрирующий орган, ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя, с просьбой отмены регистрации этого адреса в связи со сменой председателя Новосад на Мицукова, оставлено без удовлетворения!!!! со ссылкой на не тот текст, не ту форму и тому подобное. Подчеркиваю – это заявление собственника, юристы понимают..!
В определении Севастопольского горсуда 21.11.2019г. в отношении ЖСК «Жилком 1» рассматривалось заявление Шевцова, члена ЖСК «Жилком».
Имеются и другие проверяемые в настоящее время обстоятельства.
Казалось – бы, как эти события связаны, ответ – отдельные лица не хотят выпускать ЖСК «Жилком 1» с многоквартирным домом в Ялте из орбиты банкротства ЖСК «Жилком» в г. Севастополе, слишком интересен куш.
Продолжение детектива следует.
Отправлено спустя 14 часов 4 минуты 35 секунд:
На возникший у читателей вопрос относительно невозможности описываемых событий, поясняю. Все изложенное мной проверяемо, т.е. содержит ссылки на события, их даты, номера судебных дел, фамилии, название организаций и т.д.
|
Регистрация
Вход
Правила форума
Поиск
