Geptral писал(а):
Сейчас новую порцию подготовлю для думающих.
Жду с удовольствием.
Вступление в одну интересную книженцию, которая вошла в мою курсовую на 1 курсе. Преподы похвалили, но порекомендовали не особо распространяться, т.к. "бодаться с РПЦ - себе дороже". Видимо, пришло время.
=================================================
Принятие христианства в позднейшей культурной и политической традиции неизменно рассматривалось
как важнейший поворотный пункт в русской истории. Между тем
нет ни местных, ни иностранных записей,
современных событию, а позднейшие описания оказываются противоречивыми, часто исключающими друг
друга. Разнобой источников не мог не породить разнообразие мнений. Сказывалась и идеологическая ост
рота обсуждавшихся вопросов. У больших событий особая судьба. Часто для потомков они значат больше,
чем для современников. И потомки подправляют сведения о них, приводя в соответствие с собственными
представлениями и желаниями. «Крещение Руси» неизбежно увязывалось не только с важнейшими
социально-политическими проблемами внутреннего развития, но и с внешнеполитическим положением Руси
и позднейшей России. Показательны некоторые акценты энциклики папы Иоанна Павла II «Апостолы славян»
(2 июня 1985 г.). Непосредственным поводом для нее послужило тысячестолетие со времени кончины одного
из славянских «первоучителей» — Мефодия (ум. 885). Папа умолчал о том, что Мефодия при жизни травило
и преследовало немецко-римское духовенство, что гонениям подвергалось на протяжении столетий культурное
наследие в славянских землях, так или иначе связанное с деятельностью Кирилла и Мефодия и их последователей.
Пять столетий потребовалось Риму, чтобы пересмотреть отношение к Мефодию: в 1380 г. он был причислен
к лику святых. Еще через шесть столетий братья удостоились признания их «сопокровителями Европы».
Естественно, что при этом они «привязываются» к Риму, который якобы и в прошлом, и в настоящем имел
одну цель — объединить страны и народы. Только ради этой высокой цели на протяжении столетий силой
подавлялись всякие проявления самостоятельной культурной жизни, а заодно и политические формы,
«чуждые системе гражданского общества», т. е. формы, при которых велика была еще роль традиционного
самоуправления. Напоминает папа и о предстоящем тысячелетии «крещения Руси». Деятельность Кирилла и Мефодия
оказывается мостиком, который должен приблизить Киев к Риму. Вероятно, этой дате будут посвящены и
специальные послания и мероприятия. Но смысл их уже теперь ясен: откуда бы ни шло христианство на
Русь, обязательно проявлялось организующее, цивилизующее, объединяющее участие Рима, а если что-то
и противостояло «бескорыстной» деятельности папского двора, то это «что-то» недостойно не только оправдания,
но даже и уяснения.
Чем серьезнее политическая значимость события, тем важнее правильно понять его суть и историческое
значение. В полемике часто возникает желание занять противоположную точку зрения. Истина же может
оказаться вообще за пределами представлений, порожденных логикой спора. Девять столетий трактовка
вопроса о «крещении Руси» находилась под неослабным надзором всесильной церкви. Для русской церковной
организации это была дата ее рождения. Укрепляя и прославляя себя, она старалась принизить, очернить
дохристианские верования и культуру, быт, социально-политические структуры. Критика же явных
или мнимых пороков церкви в разные периоды вызывала желание противопоставить ей именно те течения
и верования, которые отвергались и подавлялись церковной иерархией. Естественно, что дворянско-буржуазная
историография темы «крещение Руси» весьма обширна. Некоторые работы и поныне сохраняют ценность
благодаря введению в научный оборот основных источников и раскрытию их противоречивости. Но даже
стараясь следовать источникам, эти авторы переносили в прошлое представления своего времени. Княжеская
власть X—XI столетий представлялась столь же могучей, как абсолютизм XVIII—XIX веков, а потому способной
просто силой отменить одну веру и заменить ее другой. Многовековая пропаганда превосходства христианства
над язычеством, как света над мраком, предопределила и ценностную шкалу, с которой обычно исследователи
подходили к материалу. Само вероучение отрывалось от социально-экономических и политических условий,
в которых оно зарождалось и распространялось. После Октября было необходимо воспитать ате
истическое сознание, но порой здесь бывали перегибы в борьбе с религией вообще как с дурманом, «опиумом
народа». И не сразу в полной мере был оценен смысл предупреждения Ф. Энгельса о том, что «с религией,
которая подчинила себе римскую мировую империю и в течение 1800 лет господствовала над значительней
шей частью цивилизованного человечества, нельзя разделаться, просто объявив ее состряпанной обман
щиками бессмыслицей»
Если что, то это вот:
«Крещение Руси» в трудах
русских и советских историков./Авт. вступ. ст. А. Г. Кузьмин;
Сост., авт. примеч. и указат. А. Г. Кузьмин, В. И. Вышегородцев, В. В. Фомин — М.: Мысль, 1988.