Alex CBR писал(а):
Много чего.
1. Нормальной обувки. Босыми не ходили (вернее - ходили, но только летом, у нас тогда столько битого стекла под ногами не было), но даже обычные кеды не вдруг можно было купить. Китайские "Два мяча" вообще шиком считались. Бабская модельная обувь тоже в дефиците была. Обувка - вообще больное место совдепа. Иногда кажется, что он из-за неё и прогорел, отчасти
2. Бытовой техники. Писал уже. Сраный телек рекорд в 1984 году везли с москвы; чтоб впихнуть его в плацкартный вагон - дядька под округлившиеся глаза проводницы снял с петель дверь в тамбуре (после заноса поставил назад, при десантировании поступили аналогично).
3. Легковых автомобилей в свободной продаже. Родители копили на автину 10 лет и не смогли легально купить. Маскарада взял дед, как ветеран войны. Батя ездил по доверенности. Стыдоба.
Вы про какие года говорите?.. В 80-х в Севастополе было уже полно и техники, и автомобилей, и, тем более, кед!.. Кроссовки - да, были в дефиците, но в СССР и не было моды ходить к кроссовках, т.к., кроссовки идут либо под джинсы, либо под спортивный костюм, но в джинсах мало кто ходил, в спортивных костюмах - ещё меньше... Поэтому все пацаны в кедах и бегали, а родители их ругали, что плоскостопие заработают...
Тео писал(а):
Если кто внимательно следит за мировой политической обстановкой, тот обратил внимание, о чём говорят самые продвинутые, самые умные аналитики: мировая элита уже давно разочаровалась в капитализме,
Серьёзно?!. И где же она разочаровалась?.. Что-то по делам западных олигархов это незаметно!.. Право частной собственности - одно из незыблемых и основных прав кап.мира, т.к., по их мнению, оно связанно со свободой личности!.. Резюме: скорее небо на землю упадёт, чем они разочаруются в капитализме!!! Так что, вот видите, как получается: не очень, видать, Ваши "аналитики" продвинутые и умные...
Тео писал(а):
А вы, случаем, не заметили, что нет социализма без тоталитаризма, авторитаризма?
Социализм - власть чиновников. Капитализм - власть богатых.
Вы опять всё напутали!.. Социализм - это не государство, а, в первую и главную очередь, общественная собственность на средства производства... Ну и власть при социализме, как и в любом государстве, естественно, тоже существует... А власть чиновников, при чём - богатых, так это, скорее про нынешнее время!..
Brisk писал(а):
Я думаю, многие помнят записи "на мебель" с ночи у мебельного...
Если не секрет: у какого севастопольского мебельного записывались на мебель с ночи?..
Brisk писал(а):
Проблема СССР состояла в том, что руководствуясь "классовым" подходом государство взвалило и замкнуло все на себя. От производства хлеба, ботинок и пр. до космических ракет. И не дай бог появился бы частник....
Что значит "частник"?.. Не натягивайте сову на глобус!.. Негосударственная форма собственности в СССР была... Мало того, правильное её использование шло только на благо экономике и людям (классический пример - снижение цен, вот то самое, о котором пел Высоцкий)... Также допускалась индивидуальная трудовая деятельность, без использования наёмного труда... То есть самому на себя работать можно было...
Не допускался именно наёмный труд, при котором владелец средств производства клал, создаваемую работниками прибавочную стоимость, себе в карман... А Вы прикрываете это всё словом "частник"!..
Brisk писал(а):
Но в конечном счете из-за этого оно и надорвалось. А ведь вполне себе можно было допустить "разделение труда"....
Ну, надорвалось оно не из-за этого!.. А вот капитализм, судя по нынешней обстановке, (особенно - российский), действительно, надрывается...
Brisk писал(а):
Так что советские артели и частное производство - это никаким образом не пересекающиеся понятия. Частная собственность в СССР была вне закона.
И что ж это за закон такой (название, статья), где чёрным по белому так прямь и написано, что частная собственность в СССР вне закона?!!
Brisk писал(а):
Для того, чтобы делать такие выводы, следовало бы ознакомится со статьей Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР". Где краеугольным камнем было определено: слияние коллективной собственности с государственной (общенародной) по мере продвижения к коммунизму неизбежно.
И какие у вас претензии к Хрущеву? Линия партии была такая, и задана она была до Хрущева. Он ее просто реализовывал...
Ну вот и расскажите нам, как "знаток", как там у Сталина это слияние описано: что оно должно происходить плавно, равномерно, поэтапно, когда экономическая ситуация будет этому благоприятствовать, или так, как это сделал Хрущёв: по своему бзыку, резко взял и всех разогнал?!.
HomerSimpson писал(а):
Это уже баян. И если бы Горбач не начал в 90, то это все было бы сейчас, например, как вна Украине последние лет 20.
Именно об этом я и писал, что была бы такая ГВ, которая в 17 показалась бы цветочками.
Откуда вы знаете, чтобы было, "мыслитель", Вы наш, недооценённый!.. Как Ваша фамилия, "мыслитель" Нострадамус, Ванга, Глоба или Гробовой?!.. Сейчас разруха в стране и смертность населения сопоставимы с той, что была в период ВОВ!!! и это всё - последствия капитализма, бо при социализме такого не было: заводы строились а население увеличивалось!!!
Так что: не сочиняйте сказки, про то, что "было бы"... История сослагательного наклонения не имеет...
Тео писал(а):
так как коммунизм противоречит природе человека.
Как говорится: на колу мочало начинай сначала... Ну что ж, я не гордый, повторю ещё раз: Вы путаете природу человека и пороки человека, и равняете эти два понятия!.. Я понимаю, что есть люди, чья природа сводится только к их порокам... И если Вы о себе такого плохого мнения, то не надо так думать о других... Люди, не считавшие, как Вы, фашистов победили, и благодаря им Вы живёте!!! Имейте, хотя бы к ним, уважение...
А коммунизм, как раз-то не противоречит природе человека, а вот капитализм, именно, противоречит... Зато капитализм не противоречит порокам человека... Именно по этому при капитализме они и процветают!..
Brisk писал(а):
То, что не относилось к средствам производства в СССР называлось "личной собственностью". Но никак не частной.
Опять же: из какого закона это утверждение?..
Brisk писал(а):
Круг объектов которой был крайне скуден. И суть которой (личной) подразумевала исключение всяческой возможности использования ее для получения прибавочной стоимости
То есть Вы утверждаете, что сами на себя (без наёмного труда) люди не могли работать?..
Тео писал(а):
Они уже не могут, как это было раньше, поставить на повестку партсобрания "личное дело беспартийного Тео, который не ходит на партсобрания", (где мгновенно исчезают всякие дружеские чувства и люди - уже не друзья, не приятели, а принципиальные идеологические враги). Смешно? Это сейчас смешно, потому что вы не знаете, что такое решение партсобрания.
Ну, ну, ну... Не везде и не всегда беспартийных заставляли идти на партсобрания!.. У меня отец был беспартийным, ходил моряком, но не всегда был на Юговских партсобраниях, хотя по идеи, как боцман, должен был там быть всегда...
И, кстати, в партсобраниях было много хорошего... Например - обратная связь: работник всегда мог пожаловаться на что-то руководству и решить какие-то проблемы... Сейчас же если к тебе плохо относятся на работе: кинули на деньги и т.п., хрен до хозяина предприятия достучишься!...
Alex CBR писал(а):
Случай был, на предприятие пришли две (!) бумажки на возможность покупки автомобилей ВАЗ. Их распределяли на партсобрании. И, кстати, именно рядовые коммунисты возбухнули и ОДНА автина досталась непосредственно работнику. Вторая "ушла" каким-то "нужным людям" (начальник предприятия хотел обе авты сбагрить).
Что б вот так вот, открыто на собрании, начальник хотел что-то "сбагрить"?!! Простите, а Вы точно были на партсобраниях?!.
Открыто что-то сбагрить можно только сейчас , а тогда это каралось, как минимум, исключением из партии и волчьим билетом!..
Brisk писал(а):
А на чем основаны ваши примеры? Просто на ваших словах, которые нужно принять на веру? Или будут какие то пруфы в подтверждение?
Мои утверждения основывается на той деятельности, которой я заниался в советское время. Дающей мне возможность делать 100% выводы в плане обсуждаемого вопроса.
Ну, Ваши примеры тоже основываются на Ваших словах, которые, Вы хотите, чтобы тоже принимали на веру...
Brisk писал(а):
Частная стоматология в СССР прекратилась в 1922 году после соответствующего постановления Совнаркома. И стала появляться лишь буквально в последние пару лет его существования после появения всеобщего дозволения на часное предприимательстство посредством создания кооперативов.
В период "между" в СССР не было ни единого правового акта, дозволявшего такую деятельность. Лишь те, которые за нее карали.
Какое частное предпринимательство?!. Индивидуальную трудовую деятельность разрешала 17-я статья Конституции!.. А наёмный труд - да, был запрещён... Вы одно другим не прикрывайте...
П,С,
А вообще, конечно, интересно смотреть на людей, которые вспоминают СССР своими бурными, извращёнными фантазиями... Но, видимо, у них это уже что-то возрастное...