Равенство людей: почему это утопия и зло?
Люди не равны. Кто-то рождается быстрым, а кто-то красивым. Есть те, у кого родители бедняки, и те, у кого слабое здоровье. Рождение, воспитание и талант. Все люди разные! Верно, люди рождены, чтобы быть разным! Неравенство — это не порок. Равенство само по себе — зло.
Код Гиасс
В современном сообществе принято считать, что равенство и равноправие всех со всеми, обязательное стремление к ним — высшее из достижений современной цивилизации.
На «просвещенном» Западе, например, все зашло настолько далеко, что больные уравниваются со здоровыми, извращенцы и девианты — с людьми нормальной ориентации и наклонностей, глупцы — с людьми одаренными.
Сегодня говорят: «Каждый имеет право на мнение». Даже если он имбицил, право это у него все же есть.
А между тем, во-первых, равенство людей — это очередная утопия, во-вторых — несправедливость и зло, в-третьих — против природы вещей. А что противоестественно — значит, против природы. А тот, кто идет против своей природы, обязательно будет несчастен и в конце погибнет. Почему равенство — «несправедливо»?
Природа — это разнообразие неравных форм. В природе всегда кто-то быстрее бегает, выше летает, дальше прыгает. Кто-то больше размером, кто-то ядовитее, а кто-то маленький, но хитрый. В природе нет никакого равенства — это понятие из социологии, придуманное человеком. Большой пожирает маленького, быстрый догоняет медленного, хитрый обманывает большого и быстрого. Больное и старое уступает место здоровому и новому. И в природе все справедливо, хотя и такого понятия, как «справедливость», в ней тоже нет.
А человек — часть природы. Все люди от природы тоже разные. Кто-то больше, кто-то быстрее, кто-то хитрее. Кто-то учился полжизни, а кто-то силой взял власть. И каждый задействует свой природный талант для выживания.
Люди никогда не рождаются в равных условиях, и это нормально — то есть естественно. Разного пола, имеют разный интеллектуальный потенциал и развитие, разные навыки и умения. Проживают в разных странах, имеют разные стартовые возможности, разные результаты и достижения.
И разве было бы разумно и справедливо уравнять всех со всеми, невзирая на их возможности, умения и развитие? Молодого со старым, умного с не очень, слабого с сильным. Уравнивание всегда выгодно слабым, но не выгодно сильным. Уравнивание всегда происходит за счет того, кто сильнее, в пользу слабого. И иногда «на полпути»: слабый за счет сильного поднимается вверх, а сильный опускается вниз. Иными словами, сильный, умный, богатый должен поделиться со слабым, глупым и бедным. Отдать часть своего — будь то опыт, деньги или иные достижения — тому, кто их не заработал.
Все это мы, в отличие от того же Запада, увлеченного идеей равенства во всем, проходили после 1917 года. Когда, говоря простым языком, богатые должны были поделиться с бедными. Ведь коммунистическое общество с его целями и идеалами — это, прежде всего, было общество равных. Где на опыте равенство превратилось в «уравниловку», а инициатива, ум и совесть стали наказуемыми, потому как «выбивались» из равной картины. Например, когда в пост-революционной России к зажиточному крестьянину, нажившему три коровы и стадо свиней, приходили бедняки и предлагали безальтернативно поделиться. Делиться «кулаку» было невыгодно, т.к. он наживал свое имущество своим трудом и умением, но всегда было выгодно бедняку, получавшему коров и свиней «на халяву».
Или взять равенство таких разных мужчины и женщины. Разные от рождения и в течение своей жизни — по физиологии, психологии, социальным ролям, обязанностям и ожиданиям социума, несмотря на все последние «уравнивания», разве может женщина стать мужчиной, а мужчина — женщиной? Разве могут они быть равными при всей разности своей природы и ролей, которые играют? Или кто-то действительно считает, что мужчина может стать полноценной матерью, а женщина так же хорошо валить деревья или воевать на фронте? Равенство — вредно и есть противоестественная искусственная иллюзия.
То, что человечество любит жить иллюзиями — исторический факт. Но теории и иллюзии далеки от грубой реальности. Кто может искренне сказать, что совсем не против того, чтобы его здоровый ребенок учился в одном классе с детьми с синдромом Дауна, как это практикуют во многих западных странах? Понимаете ли вы, что в таком случае ваше подающее в чем-то надежды и, конечно же, в чем-то одаренное дитя разовьет в себе сопереживание, научится взаимодействовать с больными детьми, но вынуждено будет все время сдерживать свой потенциал и в чем-то отставать от нормального развития, находясь в среде детей больных. И вполне возможно, само «свихнется».
Или представьте себе вполне банальную ситуацию, когда на работе вы обладаете лучшими навыками, более глубоким опытом и выдаете «на гора» больший результат, чем ваши менее опытные и трудолюбивые коллеги, но компенсация у вас всех одинаковая. Называетесь вы все одинаково, условия равные, вы — все равны.
Равенство среди неравных (а все люди изначально неравны по своим возможностям, умениям и т. д.) — это благо для слабых и несчастных, но несправедливость по отношению к достойным, умным, опытным, состоявшимся. Какой прок относиться ко всем равно, если люди рассуждают, разумеют и делают все по-разному? И будет ли справедливостью воздавать в равной мере тем, кто этого откровенно недостоин — лентяям, пьяницам, лжецам, которые будут только рады взять у вас то, что они не заслужили, и сравняться с вами? Не равенство должно быть, а предметное, избирательное и индивидуальное суждение и отношение относительно таких разных, с разными возможностями и способностями людей. Иначе мы получим видимость равенства при всей сокрытой социальной несправедливости.
Автор: Игорь Ткачев
Источник:
https://www.shkolazhizni.ru/world/articles/99986/
Регистрация
Вход
Правила форума
Поиск
