Sevastopol.info

Cerber303 писал(а):

Потом на корабль убеждали пойти. Но не поддался аз на уговоры и посулы.

madamka писал(а): ↑

19 июн, 2019, 19:18

Cerber303 писал(а):

Потом на корабль убеждали пойти. Но не поддался аз на уговоры и посулы.

Что Вы лайбу в пример приводите, пошли бы в подводники, тишь да благодать.))

Cerber303 писал(а):

Пробыв в общей сложности в море 2 года 1 месяц и 9 дней. Вот это показатель надёжности техники (экипажи сменные были, менялись на Суде и на Диега Гарсия). У СССР были похожие достижения?

Cerber303 писал(а):

Возьмите и докажите, что я тут порожняк

рожа писал(а): ↑

19 июн, 2019, 20:50

Нет, доказательство - это личный опыт.

sev_sky писал(а): ↑

19 июн, 2019, 21:17

/Задумчиво/
Почему одним что-то в карманы подкидывают, а другим покупать приходится...


Короче. Тему надо закрывать. флуд сплошной.

рожа писал(а):

Отправлено спустя 1 минуту 55 секунд:
Случай - это бесконечная матрица всевозможных видений ситуации.

Отправлено спустя 5 минут 51 секунду:
Все эти переплетения ситуаций и обстоятельств являются лишь почти бесконечно малой долей информации в общем вселенском информациинном поле, влияющем на ситуацию и обстоятельство.

Отправлено спустя 7 минут 51 секунду:
Причём вселенских информационных полей тоже великое множество.

Отправлено спустя 9 минут 49 секунд:
Так что занимайтесь СВОИМ делом и не партесь.

Cerber303 писал(а):

Можно конкретики?

Cerber303 писал(а):

Там хоть раз корабли/пла ремонтировались? Там пункт материально-технического снабжения для кораблей и авиабаза

ВВертинский писал(а):

но вы конечно диаметрально противоположные выводы сделаете.

Cerber303 писал(а): ↑

19 июн, 2019, 22:04

/глядит с сочувствием/
Представляете, бывает так, что не служив ни на корабле, ни на лодке, можно знать раз в двадцать больше, чем те, кто на них служил. Путин вон тоже на кораблях не служил. Есть у Вас сомнения в том, что он знает на порядки больше, чем Вы?
Я Вам элементарные вопросы задавал, на которые Вы (наверное служивший) ответить не можете. И вы обвиняете меня в том, что я о чём-то рассуждаю не служив на железе.
Скажите, Морской кот, как переводится на русский язык слово ФЕДЕРАЦИЯ? Напоминаю, это слово входит в название нашей страны. Кто такой ИМПЕРАТОР? Что такое ИМПЕРИЯ? Что означает слово СУВЕРЕНИТЕТ? А ПОЛИТИКА?
Это фундаментальные вещи, которые по идее должен знать любой образованный человек. Уверен, что Вы не ответите на эти вопросы и съедете. А знания Ваши про плавающие железяки, они узкоспециализированные, и в мирной жизни нафиг никому не нужны. Вот Вы тут меня в дилетантстве обвинить пытаетесь, а сможете ответить на каком корабле АУГ ВМС США находится штаб авианосного соединения и командующий авианосной группой? Я спецом их пронумеровал, чтобы Вам легче было.

Не отвечать прямо
Если тебе задают неудобные вопросы — отвечай вопросом на вопрос, например, спроси оппонента, почему его это так интересует, или поступай как музыкальная личность. А потом незаметно съезжай на другую тему — всё равно через несколько постов все забудут, какой вопрос был задан вначале.
Если тебе задали конкретный вопрос, например «Как X коррелирует с Y?» то ответь описанием или историей, вроде «Давайте для начала разберёмся, что есть X…». Приправляй свою историю различного рода байками, вроде «раньше X-ом называли Z», одна бабка сказала, что X это…, «а в народе X это вообще сам Y и есть» и пр. Включай Гришковца и кухонного мыслителя одновременно, главное помни — ничего конкретного. Свали всё в одну кучу и предоставь собеседнику — пусть переваривает.

Придираться к собеседнику
Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты ведёшь себя натурально. Прямые нападки и обвинения довольно легко интерпретировать как переход на личности, поэтому проще стараться набрасывать по тонкому, как бы невзначай. К примеру, можно время от времени снова повторять опровергнутые оппонентом аргументы, а то и вовсе пропускать этап доказательства, внезапно заявляя как истину то, о чём вы с оппонентом всё ещё спорите

Cerber303 писал(а):

сможете ответить на каком корабле АУГ ВМС США находится штаб авианосного соединения и командующий авианосной группой?

Cerber303 писал(а):

Представляете, бывает так, что не служив ни на корабле, ни на лодке, можно знать раз в двадцать больше, чем те, кто на них служил.

Cerber303 писал(а):

Путин вон тоже на кораблях не служил. Есть у Вас сомнения в том, что он знает на порядки больше, чем Вы?

Cerber303 писал(а):

знания Ваши про плавающие железяки, они узкоспециализированные, и в мирной жизни нафиг никому не нужны

Ş.Ŧ.Ą.Ł.Ƙ.Ḝ.Ȓ. писал(а):

madamka

Не давайте корма тролю )))))))

Cerber303 писал(а):

ело в том, что во время поднятия с авианосца авиакрыла, корабли охранения расходятся в разные стороны на несколько километров от авианосца, и не только для недопущения чужих кораблей к авианосцу, но и для безопасности полётов. И тогда, для ГСН ПКР появляется разница в том, какую цель выбрать. А уничтожить нужно в первую очередь штаб. А Вы не знаете где он.

madamka писал(а):

Это же интересно!!

Seacat писал(а):

учили уничтожать

Горный Мастер писал(а):

Видимо "проще" разбомбить объект (населённый пункт) прикрытый большим подразделением пво, нежели потопить атомный авианосец в составе ауг с ордером охранения.

Cerber303 писал(а): ↑

19 июн, 2019, 23:00

А уничтожить нужно в первую очередь штаб. А Вы не знаете где он.