Хотя Фафа моя любимая подруга, но истина дороже......
Вы не тем платите и не тем вообще пишите -
Только что из суда... Ага без 5 минут 21 закончилось заседание
Конечно никто из вас в суд не пойдет, ну так для своего успокоения -
В Гагаринский районный суд
г. Севастополя
Председательствущей по делу
судье Кириленко Е. А.
299045, г. Севастополь,
ул. Вакуленчука, д.3.
Дело № хххххххх / 2019
ответчика: хххххххххххххх
Истец: ГУПС «Севтеплоэнерго»
299011, г. Севастополь,
ул. Л. Павличенко, 2.
Возражения на исковые требования.
Я, хххххххххххххххххххх (Приложение №1) - получила по почте исковое заявление от ГУП г. Севастополя «Севтеплоэнерго» 08 февраля 2019 г.
С иском категорически НЕ СОГЛАСНА. В течении ДЕСЯТКОВ лет я не получаю коммунальную услугу – отопление, а так же не получаю горячее водоснабжение. Мои, и моих представителей, неоднократные заявления, требования к КП, а затем ГУПС «Севтеплоэнерго», ЖЭК, Жилсервис, а затем ГУПС УК «Стрелецкая Бухта» не привели к улучшению отопления и получению горячего водоснабжения. Считаю, что мои права, как потребителя, в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» грубо нарушены. Неоднократные, многолетние нарушения истцом Жилищного кодекса РФ привело к прекращению оплаты ответчиком за не предоставленные услуги в полном соответствии с Законом и обращение истца в суд, в надежде с помощью административного ресурса, выиграть суд и незаконно получить денежные средства за не поставленный ресурс, не предоставленную услугу по отоплению и горячему водоснабжению.
I.
При подготовке судебного заседания судом не было установлено, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст.131 и ст.132 ГПК РФ, а именно:
1. не указан представитель, его адрес... п.2.2. ст.131 ГПК РФ.
2. нет расчета взыскиваемых сумм - п.2.6. ст.131 ГПК РФ.
3. подписано не надлежащим лицом. - п.4 ст.131 ГПК РФ.
4. якобы расчет взыскиваемой задолженности не подписан истцом, его представителем - ст.132 ГПК РФ.
5. ответчику своевременно не предоставлены документы, в частности платёжные поручения, выписка из ЕГРЮЛ, определения суда....
6. нет подтверждения выполнения досудебного порядка урегулирования спора.
Не выявлена связь между Договором на оказание юридических услуг №53-юу между ГУПС "Севтеплоэнерго" и директором ООО "Право Бизнес Консалтинг" Тебенькова А.Н. с представителем ГУПС «Севтеплоэнерго» Галеевой Ильмирой Маратовной и ответчиком по предмету искового заявления.
Судья не постановила определение об оставлении заявления без движения, так как нарушение требований ст.131 и ст.132 ГПК РФ является безусловным основанием для этого, что следовало совершить в соответствии с п. 1 ст.136 ГПК РФ.
Вместе с тем, судьёй вынесено определение об открытии производства по делу на основании заявления, оформленного с нарушением порядка, установленного ГПК РФ.
II.
В исковом заявлении отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных требований. Законом, которым следует руковод-ствоваться при разрешении дела, на наш взгляд, является Жилищный Кодекс РФ. Истец так же ссылается на ЖК РФ, в частности на ч.1 ст.155, которая не может являться основанием, из которого вытекали бы требования истца, а следует руководствоваться ч.7 ст.155 ЖК РФ содержание которой сводится к тому, что собственники помещений в многоквартирном доме (далее МКД), где не создано ТСЖ либо ЖК и
управление которым осуществляется управляющей организацией, в нашем случае ГУПС УК "Стрелецкая бухта", плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, включая плату за отопление и горячее водоснабжение.
Правила предоставления коммунальных услуг действуют в Севастополе с 01.07.2015 года (№354 Распоряжение пр-ва 06.05.2011).
Далее согласно ч.6 прим.2 ст. 155 ЖК РФ организация получив плату за услугу отопления и горячего водоснабжения осуществляет расчет за тепловую энергию и горячее водоснабжение с ресурсоснабжающей организацией, в нашем случае это ГУПС "Севтеплоэнерго".
Таким образом в отсутствии договоров, у истца отсутствуют правовые основания требовать оплату поставленной им тепловой энергии именно собственников помещений МКД, при этом есть основания требовать эту оплату с управляющей организации, в случае если заключен договор теплоснабжения.
Следовательно права истца именно данным ответчиком не нарушены, и следует признать, что - ответчик ХХХХХХХ является ненадлежащим ответчиком – это гражданин, которого нельзя обязать отвечать по иску в соответствии с Законами РФ.
III.
В части ссылок истца на нормы ГК РФ, как на правовое основание возникновения материально - правовых требований следует отменить, так как смешаны в одну кучу договор о "централизованном" отоплении и договор энергоснабжения, через присоединенную сеть, а так же "потребитель пользующийся услугами" и "гражданином, выступающим абонентом по договору энергоснабжения" и ещё "фактический" потребитель, объекты которого потребляют "энергию" и это все, что бы оправдать отсутствие договора, необходимого по ЖК
Вызывают недоумение ссылка на поручение должностного лица иностранного государства от 15.04.2014г. Перед этим истец ссылаясь на 6ФКЗ от 21.03.14 утверждал, что на территории Севастополя действуют Законы и нормативно - правовые акты РФ со дня принятия в РФ.
Распоряжения Правительства Севастополя №355 РП от 30.04.15г. не имеют отношения к предмету иска, так как касается теплоснабжения, а предметом иска является оплата задолженности за коммунальную услугу - централизованное отопление и горячее водоснабжение.
Очевидно, что у Правительства Севастополя отсутствуют полномочия передавать какую - либо дебиторскую задолженность от иностранного хозяйственного субъекта какому - либо юридическому лицу РФ.
Название ст. 157 ЖК РФ: "Размер платы за коммунальные услуги". В этой статье подробно расписано как рассчитывается эта плата. В нашем деле это месячная оплата и есть помесячная задолженность. Расчет задолженности представленный истцом, в качестве доказательства, не отвечает этому порядку расчета, который изложен в ст. 157 ЖК РФ, и потому не может рассматриваться как письменное доказательство задолженности свете требований ГПК РФ.
Не ясно, какой коэффициент пересчета использовался и в каком месяце какие значения тарифов применялись в каждом месяце периода задолженности.
Приложенные "Тарифы.... "представляют собой листы текста без подписей, печатей... Не могут рассматриваться, как письменные доказательства. Тем более, что в приведенном расчете задолженности данные тарифы не используются.
Приложения к Исковому заявлению пункты 12,13,16 как и определения суда не было направлено ответчику.
Требования не основаны на фактически доказанных обстоятельствах, на которых истец пытается основывать свои требования. Голословно утверждается, что ГУПС "Севтеплоэнерго" предоставляет каким-то жильцам услуги по отоплению и горячему водоснабжению, при этом никаких доказательств в подтверждение этого не предоставляется.
По данному обстоятельству поясняю: Истец не предоставлял и не предоставляет мне услуги по отоплению и горячему водоснабжению моих помещений. Об этом говорит отсутствие договоров и отсутствие признаков выполнения каких-либо действий по отоплению и горячему водоснабжению МКД по адресу: г. Севастополь, улХХХХХХХХХХ.
Об ответчике в иске сказано размыто, кто он - собственник или наниматель - истец не знает. Не ясно кем на самом деле для истца является ответчик - потребитель, гражданин, абонент... Про себя истец умалчивает. Кем он представляет себя в данном деле - ресурсоснабжающей организацией или управляющей организацией?
Истец не сообщил и не предоставил доказательств о размере площади жилых помещений, которыми владеет ответчик. Без достоверных сведений об этом невозможно рассчитать размер месячного платежа, а следовательно и общей суммы задолженности, оплатить которую требует истец.
Пытаясь объяснить отсутствие договоров заключенных в простой письменной форме, истец тем самым признает, что никаких договоров при осуществлении им хозяйственной деятельности он не заключал, нарушая ЖК РФ.
В деле нет ни одного доказательства того, что истец выставлял требования, уведомления ответчику на оплату коммунальной услуги - отопления и горячего водоснабжения.
IV.
В течении десятков лет услуга по отоплению и горячему водоснабжению обеспечивается некачественно или совершенно отсутствует. Мои и моих представителей акты-претензии, заявления, жалобы, требования перерасчета в основном направлялись в ГУПС УК "Стрелецкая бухта", но имеются и заявления в "Севтеплоэнерго", что не свидетельствует о признании иска, а говорит о том что имеется многолетний неразрешимый спор, и заявления истца о предоставлении качественной услуги отопления и горячего водоснабжения не имеют под собой оснований, доказательств. Существуют только отписки не по существу заявлений. Поэтому требовать возмещения по какой то мнимой задолженности, невыплаченному кредиту, неустойки, пени по несуществующему договору, оплаты тепловой энергии, несуществующих обязательств ответчика перед истцом по Закону не представляется возможным. Требования пени со ссылкой на неприменимые статьи законов, не относящиеся к делу ссылки истца - по Закону не возможны.
V.
Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.
Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.
Поскольку основания приостановления течения исковой давности исчерпывающим образом определены в ст. 202 и в ч. 2 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, норму ч. 1 ст. 204 нельзя толковать как допускающую исключение из срока исковой давности периода с момента обращения в суд до оставления заявления без рассмотрения.
Таким образом, срок течет в общем порядке и не прерывается в случае отмены судебного приказа. Следовательно исковые требования возможно рассматривать только за последние три года, с января 2019 года по январь 2016 г.
VI.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Как указала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ Определение N 78-КГ14-19, при определении юридически значимых обстоятельств по делу суду следует учесть, соответствия с чч. 5, 6 и 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
Частью 2 ст. 195 ГПК РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 181, 183, 195 ГПК РФ).
На основании вышеизложенного,
ПРОШУ:
1. В иске ГУП г. Севастополя "Севтеплоэнерго" к ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение – отказать полностью.
2. Применить срок исковой давности к предъявленным исковым требованиям.
3. Обязать истца списать/ изъять оспоренную задолженность из бухгалтерского учета ГУПС "Севтеплоэнерго".
Приложение:
1. ххххххххххххххххххх.
ХХХХХХХХХХХХ 2019 г.
Отправлено спустя 3 минуты 30 секунд:
Так вывод то никто не сделает.
ВАС НАГЛО ГРАБЯТ!
правительство с севтреплом и судьями - админ. ресурс.
ЗЫ. По высказываниям на СевИнфо меня уже судили.....хероических севастопольцев в поддержке не видел....
Отправлено спустя 5 минут 42 секунды:
Fafa писал(а): ↑20 мар, 2019, 20:48
nut
Ну так пока вроде никто и не собирается отопление прекращать. Пасха у нас поздняя, прохладно до середины апреля точно будет, ну а там как решат. Что было пару лет назад я думаю помните....
Что было пару лет назад? А то ваши из Удмуртии = не знают.
Регистрация
Вход
Правила форума
Поиск
, сказали - ведётся ремонт трубы магистральной, весь район отключён, уже заканчивают и будут нас запускать 
