Я про это и говорю. Так и получается,что дружить можно без разбора с кем по факту. Но других в этом надо упрекать обязательно.
Вы передёргиваете. Дружить и не воевать - это разное.
Например, СССР де-факто воевал с Японией на Халхин-Голе и оз. Хасан, а с нацистами вёл гибридную войну в Испании. При этом позже мы заключили и с теми и с другими пакт о ненападении, параллельно извлекая для себя выгоды. При этом мы не переходили определённой черты. Это был не союз. Мы же не напали вместе с нацистами на Францию, Англию и прочие, по сути, враждебные нам страны. Предлагали в своё время защитить Чехословакию и Польшу. Но получили отказ.
Например, Англия и США, считая коммунизм явной угрозой для своего режима, тем не менее вступили с нами в союз в период второй мировой войны, когда угроза нацизма была гораздо реальнее. Но после победы тут же стали разрабатывать план "Немыслимое". Как говорится, почувствуйте разницу.
Имхо, в отличие от большинства стран, мы эту моральную грань не перешли. Хотя кто-то может считать иначе.
padla bear писал(а):
Это мюнхенские соглашения вроде? Напомните ка себе,это после начала войны было или когда уже карты были открыты?
Есть разница? На тот момент мы не были в состоянии войны с нацистами. Знаете ли вы, что есть дипломатический этикет? Зачем пытаться быть святее папы римского?
Например, финны вообще прилетали в 1943м в Москву на переговоры, когда у нас официально шла война. И ничего, улетели восвояси целыми и невредимыми.
К слову, никакие карты в 1939-м открыты не были. Было понимание, что нас ждёт война, но когда она начнётся, в 41-м или 45-м никто точно не знал. Для нас выгодно было вступить в войну как можно позже.
При этом ещё раз напомню, в результате Мюнхенского договора Германия и Польша разорвали Чехословакию, при попустительстве стран-гарантов, СССР предлагал помощь чехословакам, но Польша войска не пустила.
И только когда после пакта Германии и СССР о ненападении Германия напала на Польшу, Англия и Франция объявила нацистам войну. А США, так вообще торговал с ними напрямую чуть ли не до 1941го, а через Испанию и всю войну.
А теперь узнайте, что делали Англия и Франция в период немецко-польской войны. В историографии это называлось
"странная война".
padla bear писал(а):
Сейчас можно кучу статей набрать что одно и то же событие и было и не было.Конкретно был вывод Вермахта из Бреста,вывод был парадным с трибунами,на трибунах стояли представители обеих сторон .При этом врагами они не были.
Это называется "юлить". "Не враг" не равно "друг". Правильно понимаю, что присутствие на параде победы в Москве лидеров неких государств автоматически делает их нашими союзниками и является основанием для именования парада совместным? Серьёзно?
padla bear писал(а):
Напомню,что Вторая мировая началась не с нападения на СССР и в то время когда делили Польшу с мирным выводом одних войск и вводом других в Брест,Великобритания и Франция уже находились в состояние войны с Германией.
Многие историки склонны считать началом второй мировой войны вообще события в Китае.
Вы должны понимать, что всё это крайне условно.
Касательно Польши - на момент ввода советских войск польская государственность перестала существовать, мы лишь вернули бесхозные территории, отторгнутые у СССР Польшей по итогам советско-польской войны. Заметьте, никакого совместного нападения на Польшу не было. Эдак вы договоритесь до того, что и Крым вошёл в состав России по итогам войны с Украиной.
padla bear писал(а):
Легко же ответите после каких ноябрьских событий этот план появился и нет ли там отголосков того,что произошло в сентябре 39го.
Это совершенно неважно. Факт остаётся фактом. Что касается зимней войны, то прежде чем говорить о её аморальности неплохо было бы изучить историю советско-финских отношений с 20-х годов.
Отправлено спустя 8 минут 10 секунд:
Потому что пережившие 1МВ в Европе прекрасно помнили мясорубку той войны и ощутили плюшки полученные в рез-те.
Абсолютно верно, это объясняет но не оправдывает. В рядах немцев тоже было много тех, кто знал о Первой мировой не по наслышке.