swm писал(а):
Фамилии даже можете назвать? Ну давайте, хочу посмотреть кто из них еще в городе находится.
А уголовные дела где?
Непоняточка однако. Земельу забираем, по причине поддельных документов. А уголовных дел нет.... Может что-то не так???
Объясните ка нам милый человек. Ждёмс )))
swm писал(а):
Конечно короткий. Документов нет? Все, разговор закончен. Политические решения ЕСПЧ в РФ даже не будут приниматься к рассмотрению, КС РФ разрешил.
Вы с ЮКОСом не путайте. Политического в отъёме земли нет. Подождём очередь до декабря. Мне самому очень интересно. Как в ЕСПЧ с обычными гражданами поступят. Потом и вспомним этот диалог )))
swm писал(а):
Вы главного не понимаете в данной ситуации. У людей нет основного документа, дающего право на владение землей. Его мошенник, обличенный властью, уничтожил, дабы его не могли арестовать, а по копиям ни одно следствие не заведет дело на него.
Да всё я понимаю, не дурачок.
Людям дали землю. Они её перепродали невинным. Невинные вложили последнее в покупку участка и постройку там дома. Теперь ПРАВДА отнимает у них ВСЁ. Какая цель у ПРАВДЫ?
Отправлено спустя 11 минут 16 секунд:
swm писал(а):
У людей нет основного документа, дающего право на владение землей.
А Вот тут Вы не правы. Обычный гражданин не должен проверять документы (Государственные акты с настоящими печатями) выданные представителями власти ( читаем ГОСУДАРСТВОМ) на легитимность. Тем более, что нет уголовных дел. И это подтверждают суды ЕСПЧ по другим странам.
Я кончено понимаю, что цель определённых кругов - убедить людей туда не подавать.... Но почитаем:
Ретроактивность закона, то есть обратная сила (ст. 4 ГК РФ) может быть только у того закона, который не ухудшает положение людей после его принятия.
Решением ЕСПЧ (Европейского суда по правам человека) по делу «Стретч против Соединенного Королевства» определено: «Лицо, в пользу которого органом власти принято определенное решение, имеет полное право разумно ожидать, что если местный орган власти считает, что у него есть определенная компетенция, то такая компетенция действительно существует, а потому признание незаконности действий органа власти не должно изменять отношений прав собственности, возникших в результате действий органа власти ». Таким образом, обосновывается вывод о недопустимости признания недействительным договор, согласно которому покупатель получил имущество от государства. Поэтому дальнейшее лишение нового владельца этого имущества на основании того, что государственный орган нарушил закон, неприемлемо.», что подтверждает невозможность изъятия собственности у нового владельца.